Решение по делу № 2-803/2017 от 04.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 15.05.2017 г.

Мотивированное решение составлено 19.05.2017 г.

г. Усть-Лабинск                                

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                     Анохина А.А.,

при секретаре                                Матвиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя по доверенности С.А.В. к Шепелева М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя по доверенности С.А.В., обратилось в суд с иском к Шепелева М.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному Договору от 30.05.2013 г. в размере 186161 руб. 05 коп., из которых: 90 418 руб. 21 коп. – ссудная задолженность; 34 731 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 43 790 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, 17 221 руб. 25 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а также 4923 руб. 22 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Шепелева М.А. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 30.05.2013 г., в соответствии с которым Истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению Должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил Должнику денежные средства в размере – 114 808,00 (сто четырнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек сроком на 37 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по Договору составляет 186 161 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 05 копеек, в том числе: 90 418,21 руб. (девяносто тысяч четыреста восемнадцать рублей 21 копейка) ссудная задолженность; 34 731,59 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать один рубль 59 копеек) задолженность по процентам; 43 790,00 (сорок три тысячи семьсот девяносто рублей 00 копеек) задолженность по неустойке, 17 221,25 (семнадцать тысяч двести двадцать один рубль 25 копеек) – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 01.06.2014 г. по 13.02.2017г.

В 2016 г. Банк обращался в мировой суд Усть-Лабинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 09.09.2016 г. о взыскании с Шепелева М.А. кредитной задолженности. Однако, определением от 21.09.2016 г. мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края судебный приказ от 09.09.2016 г. был отменен по заявлению Шепелева М.А.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется ходатайство, в котором представитель истца по доверенности С.А.В. просил рассмотреть дело без его участия и исковые требования удовлетворить, а в случае неявки ответчика, рассмотреть дело без участия ответчика.

Ответчик Шепелева М.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что обе стороны были своевременно и надлежащим образом извещены, суд посчитал возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 30.05.2013 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Шепелева М.А. был заключен Договор № о предоставлении кредита на сумму 114808 рублей со сроком на 37 месяцев, с процентной ставкой 36 % годовых от суммы кредита.В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, чего Шепелева М.А. не сделано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Факт нарушения ответчиком Шепелева М.А. своих обязательств подтверждается: расчетом суммы задолженности от 16.02.2017 г., согласно которой сумма ссудной задолженности составляет 186161 руб. 05 коп. из которых: 90 418,21 руб. – ссудная задолженность; 34 731,59 руб. – задолженность по процентам; 43 790,00 руб. – задолженность по неустойке, 17 221,25 – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя по доверенности С.А.В. к ответчику Шепелева М.А. о взыскании с ответчика 90 418,21 руб. – ссудная задолженность; 34 731,59 руб. – задолженность по процентам; 17 221,25 – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Расчета сумма неустойки составила 43 790 руб. 00 коп., которую представитель истца просит взыскать с ответчика за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с условиями Договора кредитования №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора, предусмотрена неустойка (пеня) от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, соглашение о неустойке было совершено сторонами в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства Шепелева М.А. и считает необходимым снизить её размер до 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» были удовлетворены частично, то с ответчика Шепелева М.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования, а именно в размере 4447 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя по доверенности С.А.В. к Шепелева М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Шепелева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» ИНН 2801015394, адрес: 675 000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1 – 166 818 руб. 47 коп., из которых: 90 418 руб. 21 коп. – ссудная задолженность; 34731 руб. 59 коп. – задолженность по процентам; 20 000 руб. – задолженность по неустойке; 17 221 руб. 25 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании; 4447 руб. 42 коп. – в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя по доверенности С.А.В. к Шепелева М.А., отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:            подпись            А.А. Анохин

    Копия верна судья А.А. Анохин