Решение по делу № 2-442/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-442/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломейцева М. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коломейцев М.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, указав следующее. Он является собственником автомобиля марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № Согласно страховому полису ЕЕЕ № его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 570 километре автомобильной дороги М-6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля марки «Шевроле Ланос», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Щегольковой Р.А., которым управлял Ковальчук И.А. В результате чего его автомобилю причинены существенные механические повреждения. Поскольку его вины в совершении этого ДТП не имелось, он известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая. Однако ответчик оценку причиненного ему ущерба не провел, его обращение оставил без ответа. В связи с чем, им проведена независимая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта, из заключения которой следует, что размер ущерба с учетом износа деталей составила 139025 руб., в том числе утрата товарной стоимости 11201 руб. и услуги оценщика 5000 руб. В целях досудебного урегулирования спора он обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», которое до настоящего времени не произвело ему страховую выплату. Полагает, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126189 руб. Действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору страхования, нарушены его права потребителя, он испытывал душевные переживания, связанные с игнорированием его законного требования на страховую выплату. Просит взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 139025 руб., величину утраты товарной стоимости 11201 руб., неустойку за каждый день просрочки 126189 руб., расходы на оплату независимой экспертизы 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., почтовые расходы 340 руб. 35 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в его пользу, а именно 148877 руб. 67 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Коломейцев М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бумарскова М.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, направив в суд отзыв на иск Коломейцева М.А., в котором указал, что истец не представил для осмотра поврежденное транспортное средство. Кроме того, потерпевшим от ДТП не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в результате чего ответчик был лишен возможности произвести выплату добровольно. По мнению представителя ответчика, перечисленные нарушения являются злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем, остальные требования о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа, а также компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Третьему лицу Щегольковой Р.А. судебное извещение доставлено по последнему известному суду месту жительства, настоящее место её пребывания суду неизвестно.

Представитель третьего лица - страхового публичного акционерному обществу «РЕСО – Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Коломейцева М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пунктом 3.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила об ОСАГО) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу п. 3.5 Правил об ОСАГО водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил об ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно п. 3.9 Правил об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 570 километре автомобильной дороги М-6 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком А 146 КМ 750, под управлением водителя Коломейцева М.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля марки «Шевроле Ланос», с государственным регистрационным знаком У 699 УВ 34, под управлением Ковальчук И.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия». В результате ДТП транспортному средству Коломейцева М.А. причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Ковальчук И.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления от этого же числа инспектора специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления МВД России по <адрес>, по которому указанный водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований потерпевший не сообщил страховщику о наступлении страхового случая и не направил страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленный Правилами об ОСАГО 5-дневный срок со дня наступления дорожно-транспортного происшествия.

Не выполнив свою обязанность, предусмотренную Правилами об ОСАГО, истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая и направил соответствующие документы только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 месяц после ДТП.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из чего следует, что страховщик либо самостоятельно проводит осмотр поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков и (или) организовывает их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). При этом на потерпевшем в силу закона лежит обязанность предоставить страховой компании поврежденный автомобиль для проведения осмотра.

Между тем, из материалов дела видно, что истец самостоятельно обратился за проведением независимой оценки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до своего обращения к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Из взаимосвязанных положений п. 10 ст. 12 и п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО следует, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, проводимая по правилам, утверждаемым Банком России.

Статьей 12.1 Закона об ОСАГО установлены требования, предъявляемые к экспертам-техникам и экспертным организациям, в т.ч. требования к их профессиональной аттестации, а также ведение уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти государственного реестра экспертов-техников.

Приказом Министерства транспорта РФ №, Министерства юстиции РФ №, МВД РФ №, Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам (далее – Условия)».

Пунктом 2 данных Условий предусмотрено, что профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, проводится с целью подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидата в эксперты-техники для осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств и включения в государственный реестр экспертов-техников.

Как следует из пунктов 9 - 19 Условий, решение о профессиональной аттестации кандидата в эксперты-техники принимается Межведомственной аттестационной комиссией (МАК) и оформляется протоколом, первый экземпляр которого направляется в Минюст России для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников.

В силу пунктов 2 и 4 «Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников», утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный реестр экспертов-техников ведется Минюстом России и размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.

Из вышеприведенных положений Закона об ОСАГО и подзаконных нормативных актов следует, что лишь независимая техническая экспертиза, проведенная экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию Межведомственной аттестационной комиссии и включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, может служить надлежащим доказательством установления причин повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта по делам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, как видно из материалов дела, требования истца основаны на отчете об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком – индивидуальным предпринимателем Клименко М.Ф., в отношении которого отсутствуют данные о прохождении им профессиональной аттестации Межведомственной аттестационной комиссии в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ № Министерства юстиции РФ №, МВД РФ №, Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам».

По данным, размещенным на официальном сайте Минюста России в сети Интернет, также следует, что указанный эксперт не включен в государственный реестр экспертов-техников, утвержденный Минюстом России.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не выполнил возложенную на него договором обязанность представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. Самостоятельно проведенная им оценка размера ущерба не отвечает требованиям законодательства, в связи с чем у страховщика не имелись предусмотренные законом и договором основания для выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что допустимые доказательства в подтверждение причиненного ущерба суду не представлены, суд приходит к выводу о недоказанности истцом подлежащего взысканию с ответчика размера страхового возмещения и его причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым в удовлетворении искового заявления о взыскании страхового возмещения отказать.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, то нет оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коломейцева М. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев