Решение по делу № 1-41/2022 (1-519/2021;) от 25.03.2021

Дело №

УИД - 24RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2022г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего В

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Красноярска Ш

подсудимых ТАП., Б

адвокатов С, представившей ордер №, удостоверение №, М, представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре А

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, являющегося Индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ссуда <адрес> по ч.3 ст.159, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, являющегося Главой крестьянско-фермерского хозяйства, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере; Б совершил пособничество в присвоении, а именно, содействие совершению преступления – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, путем сокрытия и сбыта предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года Т, действуя в составе группы лиц совместно с С и Б, из корыстной заинтересованности, совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «ВЭД Левис-Вуд» путем присвоения, причинив ущерб Обществу в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице директора Л В.П. по договору купли-продажи №/СГВ приобрело в собственность у ООО «Компания Сим-авто» три тягача седельных марки ЗКД 6460-63, а также три полуприцепа к ним марки МАЗ-975800. Указанные автомобили и полуприцепы находились в распоряжении ООО «ВЭД Левис-Вуд», были поставлены на регистрационный учет в <адрес>, им присвоены государственные номера: ЗКД 6460-63, г/н №; ЗКД 6460-63, г/н №; ЗКД 6460-63, г/н №; полуприцеп МАЗ-975800 г/н №; полуприцеп МАЗ-975800 г/н №; полуприцеп МАЗ-975800 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П., находясь в <адрес>, доверяя ранее знакомому Т, не являющемся сотрудником указанного Общества, передал ему два автомобиля марки ЗКД 6460-63 г/н №, С 497 ОМ 154 с полуприцепами МАЗ-975800 г/н №, г/н №, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», находящихся на временном хранении на территории ООО «Ангарстройкомплект» по <адрес> «а» в <адрес>, для обеспечения их сохранности и поиска на них покупателей. В тот же день, директор Общества Л В.П., доверяя Т, дал ему поручение на поиск покупателей на автомобиль марки ЗКД 6460-63 г/н № и полуприцеп МАЗ-975800 г/н №, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», находящихся на территории ООО «Паритет» по адресу: <адрес> «Северо-западный», 14 «г» в <адрес> края и по <адрес> в <адрес> соответственно, которые Т должен был перегнать на территорию ООО «Ангарстройкомплект» по <адрес> «а» в <адрес>, для обеспечения их сохранности и поиска покупателей, тем самым вверив их Т на законных основаниях. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ Л В.П. передал Т документы – свидетельства о регистрации указанных транспортных средств, полисы ОСАГО к ним, а также ключи зажигания, после чего уехал в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Т, обеспечивающего сохранность на основании устного вверения директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. двух автомобилей марки ЗКД 6460-63 с двумя полуприцепами марки МАЗ-975800, фактически переданных ему последним, располагающего документами и ключами от указанных автомобилей с полуприцепами, возник преступный умысел на их хищение путем присвоения, а также умысел на хищение автомобиля марки ЗКД 6460-63 и полуприцепа МАЗ-975800, фактически не переданных ему директором Общества Л В.П., вверенных Т путем передачи документов и ключей от них.

Т, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. трех автомобилей марки ЗКД 6460-63 с тремя полуприцепами марки МАЗ-975800 путем присвоения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения совершения преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, привлек малознакомых С и Б в качестве пособников. С и Б, будучи достоверно осведомленными о преступных намерениях Т, зная, что он не является собственником указанных автомобилей с полуприцепами, заранее пообещали скрыть похищенное имущество ООО «ВЭД Левис-Вуд» и принять меры к его реализации, тем самым вступили с Т в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения.

Реализуя совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Т, находясь на территории ООО «Ангарстройкомплект» по <адрес> «а» в <адрес>, передал пособнику С документы и ключи от двух автомобилей марки ЗКД 6460-63 г/н №, С 497 ОМ 154 с полуприцепами марки МАЗ-975800 г/н №, г/н №, которые находились на территории ООО «Ангарстройкомплект». С, исполняя роль пособника, продолжая реализовывать единый с Т и Б преступный умысел, направленный на хищение имущества Общества, умышленно, желая оказать содействие Т в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, в период до ДД.ММ.ГГГГ организовал транспортировку двух автомобилей марки ЗКД 6460-63 г/н №, С 497 ОМ 154 с полуприцепами МАЗ-975800 г/н №, г/н №, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», с территории ООО «Ангарстройкомплект» по <адрес> «а» в <адрес> на территорию Крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где Б, исполняя роль пособника, умышленно желая оказать содействие Т в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, организовал их хранение до последующей продажи в личных корыстных преступных интересах группы лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на хищение трех автомобилей марки ЗКД 6460-63 и трех полуприцепов марки МАЗ-975800, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», группой лиц, Т, зная о месте расположения третьего автомобиля ЗКД 6460-63 г/н № с полуприцепом МАЗ-975800 г/н №, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», привлек пособников С и Б для организации транспортировки указанного автомобиля с полуприцепом, к месту хранения имущества Общества. ДД.ММ.ГГГГ, Т, С, Б, умалчивая перед Л В.П. о наличии достигнутой между ними преступной договоренности, приехали на автомобиле «Тойота Камри», г/н №, находящемся в пользовании Б, на территорию базы ООО «Паритет» по адресу: <адрес> «Северо-Западный», 14 «г», где Т, желая придать видимость законности своих действий, направленных на хищение имущества ООО «ВЭД Левис-Вуд» путем присвоения, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, умалчивая перед мастером ООО «Паритет» В о своих преступных намерениях, под предлогом выполнения обязательств перед директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. по сохранности автомобиля и поиска на него покупателей, изъял у него автомобиль марки ЗКД 6460-63, г/н №, принадлежащий ООО «ВЭД Левис-Вуд», после чего, совместно с пособниками С и Б, действуя в преступных интересах группы лиц, организовал его транспортировку для осуществления ремонта с территории базы ООО «Паритет» по адресу: <адрес> «Северо-Западный», 14 «г» на территорию ремонтного бокса по <адрес> края.

После окончания ремонта, в период до ДД.ММ.ГГГГ, С, исполняя роль пособника, действуя в составе группы лиц, умышленно желая оказать содействие Т в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, организовал транспортировку отремонтированного автомобиля марки ЗКД 6460-63, принадлежащего ООО «ВЭД Левис-Вуд», г/н № с территории ремонтного бокса по <адрес> края, а также полуприцепа МАЗ-975800, г/н №, который фактически располагался по <адрес> в <адрес>, на территорию Крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где Б, исполняя роль пособника, умышленно желая оказать содействие Т в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, организовал их хранение.

Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи достоверно осведомленным о преступных намерениях Т, зная, что последний не является собственником вышеуказанных автомобилей с полуприцепами, исполняя роль пособника, умышленно желая оказать содействие последнему в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, действуя в составе группы лиц, хранил похищенные Т у ООО «ВЭД Левис-Вуд» три автомобиля марки ЗКД с тремя полуприцепами марки МАЗ у себя на территории Крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес>, в <адрес>, до последующей продажи в личных корыстных преступных интересах группы лиц.

Таким образом, Т, С, Б действуя из корыстных интересов, группой лиц, присвоили вверенное имущество ООО «ВЭД Левис-Вуд», а именно, три автомобиля марки ЗКД 6460-63, стоимостью 1 949 889 рублей каждый и три полуприцепа марки МАЗ-975800, стоимостью 727 381 рубль каждый, причинив тем самым материальный ущерб Обществу в особо крупном размере.

В октябре 2015, Б, исполняя роль пособника, действуя в составе группы лиц, умышленно желая оказать содействие Т в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, организовал транспортировку похищенного Т полуприцепа марки МАЗ-975800, г/н №, принадлежащего ООО «ВЭД Левис-Вуд», с территории Крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес> в д. <адрес> на территорию ООО «Агрофирма Учумская», для его сокрытия, где полуприцеп хранился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

С, исполняя роль пособника, продолжая реализовывать единый с Т и Б преступный умысел, желая реализовать похищенные и находящиеся на хранении у Б на территории Крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес>, в <адрес>, два автомобиля марки ЗКД 6460-63 г/н №, С 497 ОМ 154 с двумя полуприцепами МАЗ-975800 г/н №, г/н №, принадлежащие ООО «ВЭД Левис-Вуд», распоряжаясь похищенным имуществом, в конце октября – начале ноября 2015 года, транспортировал автомобиль марки ЗКД 6460-63, г/н № с полуприцепом МАЗ-975800, г/н №, при неустановленных следствием обстоятельствах, в <адрес>, где обменял его на а/м Мерседес Бенц, г/н №, стоимостью 1 420 000 рублей, принадлежащий Х После этого, С, исполняя роль пособника, продолжая указанные преступные действия, направленные на реализацию похищенного имущества у ООО «ВЭД Левис-Вуд», действуя согласованно с Т и Б, в конце октября – начале ноября 2015 года, транспортировал второй похищенный у ООО «ВЭД Левис-Вуд», находящийся на хранении на территории Крестьянско-фермерского хозяйства у Б, расположенного по <адрес>, в <адрес> автомобиль марки ЗКД 6460-63, г/н № с полуприцепом МАЗ-975800, г/н №, при неустановленных следствием обстоятельствах, в <адрес>, где продал его Х за 1 500 000 рублей.

Кроме того, Т, при участии пособников С и Б, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, реализовали неустановленному лицу третий автомобиль марки ЗКД 6460-63, г/н №, принадлежащий ООО «ВЭД Левис-Вуд», находящийся на хранении на территории Крестьянско-фермерского хозяйства у Б, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Т, С, Б, распорядились вырученными от реализации трех похищенных автомобилей и двух полуприцепов у ООО «ВЭД Левис-Вуд» денежными средствами и полученным в обмен автомобилем «Мерседес Бенц», г/н № по своему усмотрению, причинив ООО «ВЭД Левис-Вуд» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 8 031 810 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т вину в совершенном преступлении не признал. Пояснил, что по поручению Л В.П. осуществлял сначала розыск его автомобилей ЗКД, а после их установления и изъятия, поиск на них покупателей. Покупателем на 2 ЗКД выступил С, которому Т передал все документы на автомобили, и еще на один ЗКД покупателем был Б Но получив автомобили и документы на них, С и Б перестали выходить на связь. Денежных средств от них не получал.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ согласия сторон оглашены показания Т данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил.

Л В.П. нанял его для организации возврата автомобилей ЗКД, находившихся у армян. После получения двух автомобилей марки ЗКД в <адрес> и перегона их на территорию базы по <адрес> «а», <адрес>, у него в тот же день состоялся разговор с С и Б, в ходе которого они договорились самостоятельно продать все три автомобиля ЗКД, принадлежащие Л В.П., вернуть Л В.П. 20-25% от общей вырученной суммы от продажи за все автомобили с полуприцепами, чтобы не вызвать у него подозрений относительно их законных действий, связанных с поиском покупателей на указанную технику, а также ее продажей. При этом необходимо было создать обстановку, связанную с продажей ЗКД покупателям, которая бы выглядела как гражданско-правовые отношения, что якобы покупатели не рассчитываются с ними в полном объеме. С предложил Т ввести в заблуждение Л В.П. относительно планируемых ими действий по поиску покупателей для этих ЗКД, поскольку Л В.П. ему доверял. С пообещал во всем содействовать, чтобы не возникло уголовной ответственности. Б со всеми условиями также соглашался, при этом предложил внести первую сумму Л В.П., чтобы «усыпить» его бдительность, пока ЗКД будут продаваться. Было решено, что Т, используя доверительные отношения с Л В.П., получает ЗКД, документы на них, передает их С для поиска покупателей, а Б передать Л В.П. первую сумму якобы от продажи ЗКД, тем самым не вызывая у него никаких подозрений. Т согласился с предложением С и Б, поскольку нуждался в денежных средствах. Т передал С все три ЗКД с прицепами, документы на указанную технику. Но С в дальнейшем, перестал выходить на связь. Выяснилось, что С и Б самостоятельно продали ЗКД, полученные от продажи денежные средства поделили между собой. Б передал ему для Л В.П. только 50 000 рублей вместо 400 000 рублей, после чего также стал уходить от достигнутой договоренности, пояснял, что не знает где С и где машины. (т.6 л.д.74-77, 95-97)

Т указал, что действительно давал такие показания в период, когда находился в СИЗО, в связи с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Данные показания ему предложил дать адвокат, поскольку они могут повлиять на изменение меры пресечения. После чего, мерв пресечения ему действительно были заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б вину в совершенном преступлении не признал. Пояснил, что вменяемого ему преступления не совершал. Что фактически приобрел автомобиль ЗКД у Л В.П. через его представителя Т, которому передал за автомобиль три раза по 300 000 – 400 000 рублей, однако расписок не брал. Поскольку автомобиль ЗКД требовал ремонта, Т его заверил, что после ремонта приедет собственник автомобиля, будет произведен расчет потраченных на ремонт денежных средств. Полагает, что был добросовестным приобретателем. Вместе с ремонтом он затратил на автомобиль 1 180 000 – 1 250 000 рублей. С кем либо в преступный сговор не вступал, никакую технику не перегонял

Поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил, что считает себя добросовестным приобретателем автомобилей ЗКД. Кроме того, им были вложены собственные денежные средства в ремонтные работы по восстановлению автомобилей ЗКД. По приезду в <адрес> он слышал от В, у которого на территории базы стоял ЗКД, о том, что по поручению и разрешению Л В.П., который представлялся собственником автомобиля ЗКД, последний искал покупателей на данный автомобиль. Он также присутствовал при телефонном разговоре на громкой связи между В и Л В.П., в ходе которого Л В.П. пояснял, что приедет Т, который является его представителем, для осмотра автомобиля ЗКД с покупателем, то есть с ним (Б), с целью приобретения, и если устроит состояние автомобиля, просил В оказать помощь в ремонте автомобиля на территории <адрес>, так как автомобиль был не на ходу и в разобранном состоянии. Со слов В ему также известно, что по поручению Л В.П., В размещал в сети Интернет объявление по продаже автомобиля ЗКД. После осмотра автомобиля он согласился его приобрести с зачетом стоимость затрат по восстановлению автомобиля в сумму стоимости автомобиля при продаже. Цена за приобретение ЗКД была определена в 1 200 000 рублей. После этого он занялся восстановительными работами автомобиля и одновременно стал передавать Т, которого считал представителем Л В.П. для передачи последнему, денежные средства за автомобиль с целью его приобретения. Денежные средства Т передавал два раза по 300 000 рублей, и в третий раз оставшуюся сумму с учетом договоренностей. После того как были закончены восстановительные работы автомобиля он позвонил Т для решения вопроса по переоформлению автомобиля на его имя. В телефонном режиме Т постоянно оттягивал момент по переоформлению документов, поясняя, что постоянно находится в командировках. Б стал пользоваться автомобилем ЗКД, который был восстановлен за его денежные средства находящийся в <адрес>. Он перегнал автомобиль ЗКД вместе с прицепом на свою ферму в <адрес> края, где задействовал автомобиль в работе фермы, перевозил сено и доски.

    Через некоторое время к нему по месту его проживания по <адрес>, приехал Т с ранее ему незнакомым мужчиной, и пояснил, что данный мужчина является собственником автомобиля ЗКД и хочет его забрать. Т предложил Б, что мужчина заберет автомобиль ЗКД, а вместо оплаченных Б денежных средств за данный автомобиль ЗКД, Т ему пригонит автомобиль «Воровайку», на что он согласился.

После указанной встречи с Т и мужчиной, по приезду на ферму, он обнаружил отсутствие автомобиля ЗКД, который стоял перед домом <адрес>. Как он понял, автомобиль ЗКД забрал Т Ключи и документы (СТС, страховка) постоянно находились и хранились в бардачке автомобиля ЗКД, кабина автомобиля не замыкалась, так как имелись проблемы с замком, к тому же автомобиль находился в деревне, где исключалась возможность его угона.

    В указанный период событий Т также предлагал ему приобрести еще два ЗКД с прицепами, однако, Б отказался за их ненужностью. Тогда Т попросил его поставить два автомобиля ЗКД с прицепами на временное хранение у него на ферме. Поскольку у него не было такой площадки для постановки и хранения двух автомобилей, т.к. необходима большая территория, он позвонил своему знакомому, у которого в селе <адрес> имелась территория фермы, спросил о возможности на время поставить два автомобиля ЗКД с прицепами у него на территории. На что знакомый ответил положительно, после чего как он полагает два автомобиля ЗКД с прицепами были размещены у него на территории. Кто занимался постановкой данных автомобилей на территорию его знакомого, он не знает, отношения к этому не имел. (т.12. л.д.67-70)

Вина подсудимого Т в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, подсудимого Б в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля Л В.П., поддержавшего в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего ООО «ВЭД Левис-Вуд» пояснил, что он является директором ООО «ВЭД Левис-Вуд». В 2013 году между ООО «ВЭД Левис-Вуд» и банком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, на полученные кредитные средства, в том числе и на личные сбережения Л В.П., ООО «ВЭД Левис-Вуд» ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность у ООО «Компания Сим-авто» согласно договору купли-продажи №/СГВ три тягача седельных марки ЗКД 6460-63, а также три полуприцепа к ним марки МАЗ-975800, всего за 9 120 000 рублей. Согласно спецификации к договору стоимость двух автомобилей ЗКД составила 2 060 000 рублей, третьего автомобиля ЗКД – 2 180 000 рублей, стоимость каждого полуприцепа составляла 940 000 рублей.

Поскольку техника приобреталась на кредитные средства, то она была оформлена в качестве залогового обеспечения по выданному банком кредиту, с банком АО «Россельхозбанк» был заключен договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, паспорта указанных транспортных средств хранились в банке. Перед заключением кредитного договора, представители банка ездили в <адрес>, где находились приобретаемые машины до перегона их в <адрес> и передаче после покупки ООО «ВЭД Левис-Вуд», убедились в их наличии. Поскольку у него имелся договор купли-продажи с ООО «Компания Сим-авто», то с ним был подписан договор залога, в котором местом нахождения залогового имущества указан юридический и фактический адрес ООО «ВЭД Левис-Вуд» - <адрес>. Приобретаемые автомобили он получил фактически в <адрес> в январе 2014 года на базе у фирмы продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Не имея возможности нормально работать и погашать кредит, он согласился на предложение Б направить приобретенную технику на работу для лесозаготовок, в том числе с последующей возможностью выкупа автомобилей. Через Б он познакомился с В, который занимался лесозаготовками в <адрес> края.

С В он договорился об эксплуатации им всех трех автомобилей ЗКД с полуприцепами, в том числе с возможностью выкупа у него этой техники. Автомобили работали у В в сфере лесозаготовок с января до июня 2015 года, после чего В отказался далее с ним работать из-за частых поломок автомобилей. Затем через водителя К он познакомился с Поповым, Оганесяном, Степаняном, с которыми договорился о дальнейшей эксплуатации принадлежащей ООО «ВЭД Левис-Вуд» техники с последующим ее выкупом, а именно 2-х автомобилей марки ЗКД с полуприцепами, поскольку на тот период времени один автомобиль с полуприцепом находился в сломанном состоянии на территории базы в <адрес> у В В качестве задатка Л В.П. получил 99 000 рублей. К перегнал в <адрес> два автомобиля ЗКД с полуприцепами на территорию базы Оганесяна, документы и ключи от автомобилей были в машинах.

В июле 2015 от В узнал, что две автомашины ЗКД выставлены на продажу на АВИТО-РУ. По состоянию на июль 2015 года принадлежащая ООО «ВЭД Левис-Вуд» техника находилась в д. Дрокино у Попова, поскольку у Л В.П. не получилось наладить отношения с Оганесяном, Степаняном по дальнейшей эксплуатации 2-х автомобилей ЗКД с полуприцепами, которые им были переданы, у него сложилась с ними конфликтная ситуация, в ходе которой последние перестали поддерживать с ним связь. Он обратился к знакомым сотрудникам полиции <адрес>, для оказания помощи в возврате автомобилей, которые предоставили ему телефон Т 89833101107 и рекомендовали его для разрешения возникших проблем. Созвонившись с ним, примерно 28-ДД.ММ.ГГГГ они встретились в <адрес>. В ходе встречи он попросил Т разрешить возникшую конфликтную ситуацию и вернуть ему автомобили, с чем Т согласился за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, 30 000 рублей из которых переданы ему наличными и 70 000 рублей перечислены на карту. Договорившись обо всем с ним, он уехал домой в Новосибирск. Т должен был организовать возврат автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился ранее ему незнакомый мужчина, в последующем ему стало известно, что ему звонил С, который сообщил, что он владеет информацией, что в авторазбор обравтились армяне с предложением взять в авторазбор машины по 150 000 рублей за одну с прицепами. После этого, он связал С с Т, поскольку последний занимался вопросами по возврату его автомобилей. Он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его встретили Т и С, последний сообщил, что его техника находится в д. Шуваево.

С предложил ему выкупить один из его ЗКД с полуприцепом, после того, как автомобили будут получены с базы в д. Шуваево. Свою просьбу С мотивировал тем, что у него есть знакомый, который занимается сельским хозяйством рядом с городом и ему срочно нужен этот автомобиль. С предлагал ему задаток в сумме 40 000 рублей, больше у него с собой не было. Л В.П. озвучил, что стоимость автомобиля составляет 2 500 000 рублей. С пояснил, что если он согласится, то машина будет работать у указанного им знакомого в сельском хозяйстве, можно будет получать 400 000 - 500 000 рублей в месяц, и он быстро в ходе эксплуатации машины с ним рассчитается. Данное предложение Т не принял, поскольку был маленький задаток.

Далее, для организации возврата автомобилей поехали в ГУ МВД России по <адрес>, где Т было написано заявление от имени Л В.П. об оказании содействия в возврате автомобилей. После окончания формальностей, вместе с сотрудником полиции они проехали на территорию базы в д. Шуваево, где находились два его автомобиля ЗКД с полуприцепами. После разрешения конфликтной ситуации с Поповым относительно имеющихся у них договоренностей по этой технике, автомобили были изъяты сотрудником полиции Б Т организовал прибытие к ним двух водителей, которые должны перегнали ЗКД на базу по <адрес> «а», <адрес>, сотрудник полиции Б их сопровождал, документы на машины были у него. В вечернее время водители загнали автомобили на базу. Место, куда были перегнаны автомобили, указывал сам Т, поскольку Л В.П. ему очень доверял. О том, что нужно поставить машины именно на эту базу, ему сообщил Т, поскольку последний был знаком с начальником этой базы и ранее работал у него. Т пояснил, что предложит приобрести его автомобили этому начальнику, поскольку он занимался перевозкой металла и ему требовались автомобили для этих целей. Т заверил Л В.П., что ему удастся продать автомобили «металлистам», хозяину производственной базы, куда были перевезены автомобили, поскольку у них имеются крупные заказы. Поэтому он, оставив машины после их изъятия в д. Шуваево на Т и уехал домой в <адрес>, оставив ему документы – СТС и полисы ОСАГО на обе машины, которые ему вернул Б

Одновременно с этим, он сообщил Т, что у него имеется еще третий такой же автомобиль марки ЗКД с таким же полуприцепом, который находился в <адрес> в сломанном состоянии, и который также нужно было продать. ДД.ММ.ГГГГ провожая его в <адрес>, Т пояснил, что решил вопрос покупки машины с С, которому можно было продать сломанный автомобиль, находящийся в Канске. С его слов они сами должны были его отремонтировать, после чего С должен был отдать задаток за машину в размере 400 000 рублей, а позднее полностью рассчитаться за нее. Но поскольку в наличии денег у С не было, поэтому не шло речи о заключении договора с ним и договора о продаже автомобиля на тот момент.

Т пояснил, что также заберет и этот автомобиль, в связи с чем, необходимо предупредить В, что приедет полиция и заберет данную машину.

Таким образом, уезжая в <адрес>, он видел, что у Т имелись различные варианты по продаже техники ООО «ВЭД Левис-Вуд», это у него вызывало доверие к нему, что последний выполнит свою договоренность. Однако в последующем, в ходе дальнейшего общения в телефонном режиме с Т, последний заявил, что никогда ему ничего не обещал.

Л В.П. позвонил В и предупредил его о необходимости отдать его автомобиль полиции. В день изъятия автомобилей у В, Л В.П. с ним общался в телефонном режиме, который сообщил ему, что автомобиль фактически у него забрали. О том, что при изъятии ЗКД будет Т Л В.П. предполагал, поскольку он выполнял его просьбу по обеспечению сохранности автомашин и поиску покупателей на них. Но он не давал Т указаний и разрешения на то, чтобы он, выдавая себя за сотрудника полиции, забрал его имущество в <адрес> и вывез в неизвестном направлении. Согласно договоренности с Т, последний должен был найти покупателей на технику, принадлежащую ООО «ВЭД Левис-Вуд», техника должна была находиться на базе знакомых Т Доступ к технике и к документам на них имел только Т Л В.П. был не против, чтобы Т осуществлял переговоры по поводу продажи автомобилей ЗКД или передаче их в аренду с последующим выкупом. Документально представление Т интересов Л В.П. они не оформляли.

Он был уверен, что Т выполнит имеющуюся между ними договоренность, в связи с чем, уехал в <адрес>, надеясь, что последний вызовет его для заключения договора купли-продажи с покупателем.

Далее, в августе 2015 года, он созванивался с Т, последний сообщал, что до ДД.ММ.ГГГГ его знакомые с базы, где хранились автомобили, решают вопросы по организации покупки данных автомобилей, но эти вопросы впоследствии так и не решились. Кроме того, Т осознанно вводил его в заблуждение, когда в октябре 2015 года, при личной встрече сообщил ему, что его техника работает в <адрес>, скоро будет транспортирована в <адрес>, т.к. ему не удалось найти людей, которые бы взяли машины в работу с последующим выкупом. В дальнейшем сообщил, что автомобили находятся в <адрес>, где достаточно криминальный район, машины будет забрать не просто, кроме того, осенью там плохие дороги, возможно автомобили не смогут выбраться от туда до зимы, после этого на связь не выходил. Л В.П. понял, что Т его обманул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением.

В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что похищенная Т у ООО «ВЭД Левис-Вуд» техника была частично обнаружена, а именно: в д. <адрес> был обнаружен и изъят полуприцеп, находящийся на территории структурного подразделения «Карымское» ООО «Агрофирма Учумская». Кроме того, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что еще два автомобиля марки ЗКД с полуприцепами МАЗ, принадлежащие ООО «ВЭД Левис-Вуд», были обнаружены и изъяты у директора ООО «Меркурий» в <адрес>. Один похищенный автомобиль марки ЗКД не был обнаружен.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже принадлежащих ему автомобилей ЗКД и прицепов, а также приказ № им не составлялись, указание на составление данных документов никому не давал. В приказе № стоит не его подпись. Оттиск печати ООО «Вэд Левис-Вуд» в данных документах является подложным. Указанный в документах представитель Общества Г ему не знаком, сотрудником Общества он не являлся.

(т.1 л.д.147-157, 228-237)

Свидетель П в суде показал, что в 2015 году на сайте 24 АВТО-РУ увидел объявление о продаже двух автомобилей ЗКД. Позже к нему обратились Степанян, Оганесян и Бостончан, которые были знакомы с Л В.П., предложили ему купить автомобили. В дальнейшем при встрече с Л В.П. договорились о стоимости каждой автомашины в 2 000 000 рублей. Денежные средства он должен был передавать Степанян, Оганесян, Бостончан, затем Л В.П. произведет на него регистрацию автомобилей. В июле 2015 года два автомобиля ЗКД ему пригнали в <адрес> и передали документы на них – ПТС, СТС, страховые полисы, генеральную доверенность, договора купли-продажи с подписью с печатью. Л В.П. Он платил армянам денежные средства, всего в сумме 3 500 000 рублей, однако расписок не брал. Когда осталось выплатить 500 000 рублей, армяне стали поднимать цену, в связи с чем, он передал им вместе с документами свой автомобиль БМВ. Автомобили ЗКД перегнали на базу, расположенную на ул.<адрес>. Спустя два дня под видом покупателя приехал Т Через некоторое время, в августе 2015 года, Т приехал с Л В.П. Последний пояснил, что денежных средств на автомобили не получал, автомобили ЗКД были вывезены с базы. О том, что автомобили были в залоге у Банка, ему не было известно.

Показаниями свидетеля В оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ где он пояснил, что работал в должности руководителя обособленного подразделения ООО «Сибметснаб». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый П с просьбой найти работу для двух автомобилей ЗКД с прицепами, которые находились у него дома в <адрес> Е <адрес>. С его слов он понял, что автомобили принадлежат ему, П частично рассчитался за данные автомобили, показал на них СТС и полисы ОСАГО, и их необходимо срочно запустить в работу. В осмотрел автомобили, они имели технические неисправности, были на Новосибирских гос.номерах. По договоренности с П для ремонта и подготовки к работе автомобилей они были перегнаны на базу, принадлежащую Ф в районе <адрес> Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С П имелись намерения об отправке автомобилей для работы на Север, организацией ремонта занимался В, затратив 150 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ за данными автомобилями ЗКД с прицепами приехал собственник с сотрудниками правоохранительных органов, пояснили, что автомобили похищены, изъяли их. (т.2 л.д.67-70)

Свидетель С поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что ранее с Т, Б, С не был знаком и не встречался с ними. С собственником двух ЗКД Л В.П. он, Оганесян и Бостончан познакомились в июне 2015 через его водителя К, который пояснил, что Л В.П. желает продать ЗКД. В дальнейшем общались с Л В.П. посредством сотовой связи и лично в <адрес>. При встрече с участием Бостончан и П договорились с Л В.П., что берут у него ЗКД, находят для них работу, сдают в аренду с последующим выкупом. Оплата составляла шесть вагонов леса или денежные эквивалент шести вагонов леса. Со слов Л В.П. цена одного ЗКД с прицепом составляла 1 000 000 рублей, он в свою очередь, обязался снять обременения с машин. К моменту данного разговора оба ЗКД с прицепами были у них в <адрес> у П с документами. Затем П перегнал их в <адрес>. В течение последующих двух-трех недель, С перевел Л В.П. 100 000 рублей в оплату аренды двух ЗКД, переданных ему П Других денежных средств Л В.П. не переводил. В августе 2015 ему позвонил П, сообщил, что приехал хозяин ЗКД с полицией и изъяли их. П ему не давал 1 300 000 рублей для перевода Л В.П.

    Впоследствии от П и О ему стало известно, что после изъятия сотрудниками полиции автомобилей марки ЗКД с полуприцепами у П, они были похищены С и Т (т.2 л.д.71-75)

Свидетель О согласился с показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что знаком с С, виделся с ним три раза. С какой целью С приглашал его на встречу ДД.ММ.ГГГГ, не знает, относилась ли она к предложению с его стороны купить два автомобиля марки ЗКД, не помнит. По поводу его встречи с С он мог говорить своему другу С С К он знаком, последний живет в <адрес>, где раньше проживал О В мае – июне 2015 года в Интернете он увидел объявление Л В.П. о продаже им двух или трех автомобилей ЗКД с полуприцепами. В телефонном режиме договорились с Л В.П. о продаже двух автомобилей в рассрочку на 4 месяца. Цены ЗКД не помнит, но Л В.П. расчет нужен был деньгами, либо лесом. В оплату ЗКД он перевел Л В.П. 100 000 рублей, других расчетов не было. Далее, по договоренности с Л В.П. водителем К были перегнаны его автомобили в <адрес> Е <адрес> к П для ремонта. Затем автомобили перегнали в <адрес>. Направить машину в работу не успели, т.к. через два месяца Л В.П. приехал с сотрудниками полиции и изъял их. Каких либо денежных средств от П за один автомобиль ЗКД О не получал, на продажу ЗКД не выставлял. (т.2 л.д.76-79)

Свидетель Ч в суде поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где пояснил, что с 2014 года работал мастером по заготовке в ООО «Сибэкометалл» и в ООО «Золотая Середина», которые занимались заготовкой металлолома. Офис ООО «Сибэкометалл» располагался по адресу: <адрес>, офис ООО «Золотая Середина» по <адрес>. С 2015 года он знаком с Т, который работал в службе безопасности в ООО «Золотая Середина». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Т с просьбой помочь перегнать два автомобиля марки ЗКД, куда именно, первоначально не было известно. Со слов Т понял, что необходимо было сначала забрать указанные автомобили, а потом уже решить, куда их поставить. Он согласился помочь Т, также попросил своего знакомого Матонина помочь перегнать второй автомобиль марки ЗКД, на что последний согласился. Около 18 часов он с Матониным поехали по указанию Т на базу в д. Шуваево, откуда нужно было ЗКД указанные ЗКД. Приехав на базу, он увидел там Т, сотрудника правоохранительных органов, собственника автомобилей ЗКД. Там же находился «прежний собственник», у которого автомобили изымались, два его водителя, от которых ему стало известно, что они занимались на базе ремонтом этих автомобилей, поскольку планировалось перегонять их на Север для работы. Он и Матонин являлись понятыми при осмотре места происшествия – территории базы, где был обнаружены и изъяты автомобили ЗКД, расписались в протоколе осмотра. Затем по указанию Т было принято решение о перегоне автомобилей ЗКД на базу по <адрес> «а», <адрес>, поскольку на ней работал Матонин. Для получения разрешения о стоянке на указанной базе автомобилей Т звонил Н, который в свою очередь договорился с одним из владельцев базы Ермолаевым о постановке у него на временное хранение указанных двух автомобилей ЗКД. После получения разрешения, он с Матониным перегнали два автомобиля ЗКД на базу по <адрес> «а», <адрес>, документов на указанные автомобили у них не было. Т, владелец автомобилей и сотрудник полиции ехали впереди них. Он и Матонин загнали автомобили на территорию базы, отнесли ключи от замков зажигания вахтеру. Оставив ключи от машины, он больше ни с Т, ни с владельцем автомобилей, ни с сотрудником полиции не общался.

Через некоторое время от Матонина он узнал, что эти автомобили забрали с территории базы, однако кто их забрал, ему не известно. Примерно через одну-две недели с момента указанных событий он убедился лично в отсутствии автомобилей ЗКД на базе по <адрес> «а». Он с Т не вел разговоров относительно приобретения ООО «Сибэкометалл» указанных двух автомобилей ЗКД, с Т более не общался, куда и кто их перегнал, ему неизвестно. (т.2 л.д.83-87)

Свидетель М в суде поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где пояснил, что до декабря 2015 года он работал водителем в ООО «Вторметресурс», расположенном по <адрес> «а», <адрес>. В связи с выполнением трудовых обязанностей познакомился с Ч, который брал в аренду его автомобиль, когда он работал водителем в указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему обратился Ч с просьбой оказать услугу - перегнать автомобиль ЗКД из района Экскаваторного завода на базу, конкретное место, куда гнать машину, первоначально озвучено не было. О необходимости перегона автомобилей на базу по <адрес> «а», <адрес> было определено позднее. Он согласился с предложением Ч В вечернее время они приехали на базу в район Экскаваторного завода. Находясь на территории базы понял, что прежние водители готовились ехать на машинах работать на Север. Чьи ЗКД не знает. Затем он с Чалдышкиным перегнали два автомобиля ЗКД на базу по <адрес> «а», <адрес>, ключи от замков зажигания сдали вахтеру. Указанные автомобили ЗКД простояли на базе на <адрес> «а», максимум три дня, дальнейшее их место нахождения не знает. (т.2 л.д.88-91)

Свидетель Н в суде поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где пояснил, что весной-летом 2015 года он через своего знакомого К - одного из руководителей ООО «Золотая Середина», познакомился с Т, который представился как приехавший из <адрес>, ищущий работу в должности юриста, в том числе, по представлению интересов в суде и правоохранительных органах. Он пригласил его поработать. На право представления его интересов оформил на имя Т нотариальную доверенность. Однако, в дальнейшем, убедившись в низкой квалификации Т, принял решение его уволить. Т периодически ему звонил, общались на разные темы, деловых отношений между ними не было. Примерно в августе 2015 года ему позвонил Т спросил, где можно поставить на временное хранение два автомобиля ЗКД. В связи с просьбой Т он звонил сотруднику базы по <адрес> «а», <адрес> и интересовался, имеется ли у них на базе место для постановки на хранение автомобилей. Однако при этом он не просил поставить конкретно два автомобиля ЗКД с полуприцепами, не оговаривал срок стоянки. Не помнит, звонил ли он Ермолаеву с просьбой, чтобы на его базу по Рязанской, 69 «а» поставили автомобили ЗКД. Он никогда не видел автомобилей, которые Т поставил на базу по <адрес> «а», не присутствовал при их постановке на базу. Ему неизвестно, кто и когда их ЗКД с базы. Он никогда Т не сообщал о своем намерении приобрести два автомобиля ЗКД. В ООО «Сибэкометалл» он работал наемным рабочим, фирма занималась продажей металлолома, но он не был в ней собственником и для данной фирмы никаких машин не намеревался покупать. Он видел на указанной базе по <адрес> «а» Т с мужчиной в возрасте. Участия не принимал в их разговоре, но слышал, что Т хотел помочь мужчине с КАМАЗами, которые последний взял в лизинг и автомобили находились в залоге у банка. (т.2 л.д.92-95)

Показаниями свидетеля Ф оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ где он пояснил, что работает в должности сторожа ООО «Ангарстройкомплект», расположенном по адресу: <адрес> «а», которое занимается покупкой, прессовкой, резкой лома, дальнейшей его реализацией. Для перевозки лома у организации имеется собственный автопарк, который располагается на территории базы по указанному адресу. Территория базы по периметру огорожена. Въездно-выездных ворот двое: одни центральные, вторые расположены на противоположной стороне базы, видеонаблюдение отсутствует. На территории базы есть арендатор - ООО «Золотая Середина», который имеет видеонаблюдение, однако камеры не охватывают выезда с базы, а также место, где в августе 2015 стояли ЗКД. Задний выезд с базы постоянно закрыт на замок, ключи от него имеются на вахте и в центральном офисе. Въезд, выезд на базу осуществляется через центральные ворота, которые закрываются на ночь, на дневное время они закрываются на шлагбаум. Учет машин заезжающих, выезжающих с территории осуществляется следующим образом: если завозят или вывозят товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ангарстройкомплект», то в «дежурной» тетради делается сторожами-вахтерами запись о государственном номере, марке автомобиля, дате и времени заезда (выезда), какой груз ввезен или вывезен. Если машина заезжает пустой, сторож выясняет причину въезда на территорию, записывает его, а затем при ее выезде делается также соответствующая отметка. Ключи от машин не хранятся на вахте, они все остаются в машинах, так как на случай пожара машины должны быть эвакуированы. На территории базы также имеется еще два арендатора - это ООО «Золотая середина», которое скупает трансформаторы и привозят к себе на территорию на разборку, и ремонтники, которые арендуют гаражные боксы. Сторожами базы техника арендаторов не учитывается, это не входит в их обязанности. Техника, принадлежащая ООО «Ангарстройкомплект» от техники арендаторов отличается тем, что в их организации работают только машины металловозы и автомобили ЗКД, которые знают по внешнему виду, по гос.номерам и знают водителей. Машины арендаторов – ремонтников и ООО «Золотая середина» они не учитывают и не записывают, но также знают некоторых водителей. Бывают случаи, что на территории базы оставляют на хранение чьи-либо автомобили, но такие факты возможны лишь с разрешения руководства базы - директора Ермолаева, Ф и Е Он помнит, что на территории базы ООО «Ангарстройкомплект» стояли за гаражными боксами два автомобиля ЗКД с ярко оранжевыми кабинами. Он не помнит, в чью смену их пригнали, кто ставил, кто давал указание запустить их на территорию базы. Он не помнит, сдавались ли ключи от этих автомобилей к ним на вахту. Машины, просто хранящиеся на территории, вахтеры не записывают, об этом имеется устное распоряжение руководства. Выгон машин, которые хранятся на территории, постановка которых была осуществлена через директора Ермолаева, Ф и Е, осуществляется также по их указанию или разрешению. Он сам не принимает таких решений, чтобы выпускать автомобили с территории базы. Два названных им автомобиля марки ЗКД стояли на территории базы несколько дней. Относительно того, кто, по чьему указанию забрал эти автомобили с территории, кто давал указание их выпустить, он не помнит. После посещения базы сотрудниками правоохранительных органов, он от кого-то из работников базы слышал, что данные автомобили ЗКД на территорию базы ставил водитель ООО «Ангарстройкомплект» Матонин. (т.2 л.д.96-100)

Показаниями свидетеля Г оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что в должности сторожа ООО «Ангаркомплектстрой» работает около 10 лет. Относительно постановки и хранения на территории организации двух автомобилей ЗКД помнит, что придя на смену увидела, что данные автомобили уже стояли на территории базы, соответственно их поставили в смену другого сторожа – Фукалова. Данные автомобили простояли на территории базы не менее 6 дней, поскольку они работают на смене по графику «двое суток - через двое суток», и она не один день видела эти автомобили на базе. Кто-то из сотрудников базы сообщил, что это автомобили арендаторов - ООО «Золотая Середина», директором данной организации является Кайгородов. Для постановки на базу ООО «Ангарстройкомплект» автомобилей должно быть распоряжение руководства – Федоренко, либо Е, либо Е Указания о запуске техники на территорию даются устные. Аналогично осуществляется и выезд с территории базы по разрешению администрации. Хранились ли на вахте ключи от указанных автомобилей, она не помнит, скорее всего, нет, поскольку по практике ключи от больших машин на вахте не оставляют. Если на базу загоняют чужие автомобили, то ключи им не оставляют, договариваются по данному поводу с руководством, которое и разрешило стоянку на территории базы. (т.2 л.д.101-104)

Показаниями свидетеля Ф оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что работает главным инженером ООО «Вторметресурс» и в ООО «Ангаркомплектстрой». Обе фирмы располагаются по <адрес> «а», <адрес>, учредителем является семья Ермолаевых, кто конкретно не знает. Директором ООО «Вторметресурс» является Е, директором ООО «Ангаркомплектстрой» является Е Вид деятельности ООО «Вторметресурс» - оптовая торговля ломом черных и вторичных металлов, ООО «Ангаркомплектстрой» - сдача в аренду площадей и оборудования. Н ему не знаком, но ему знаком мужчина по имени Е, номер сотового телефона которого 89135971870, с ним он работал как с представителем одной из фирм, которая поставляла к ним в организацию металлолом. С Ч не знаком, но знает мужчину по имени И, номер сотового телефона которого 89607576691, последний работал у Е и они поставляли лом в ООО «Вторметресурс». В 2015 году водителем ООО «Вторметресурс» являлся М Он не помнит когда именно, но ему на сотовый звонил или Чалдышкин или Е и интересовались относительно возможности поставить на несколько дней на территории базы ООО «Ангаркомплектстрой» пару автомобилей, других деталей в разговоре указано не было, даже марки машин не фигурировали. В силу наличия партнерских отношений он разрешил стоянку. Предупредил вахтера о поставке машин на территории базы. Сам лично, когда ставили машины, на базе не присутствовал. Далее он увидел, что на территории базы находятся два чужих автомобиля марки ЗКД полуприцепы, видно, что они немного поработали, видел на них новые двигатели – либо нового образца, либо импортные. Он подходил к данным автомобилям, но не проверял, закрыты ли двери кабин. О том, что в перегоне и постановке машин на территорию базы принимал участие работник ООО «Вторметресурс» Матонин, ему не было известно. Узнал об этом позднее от сотрудников правоохранительных органов. На время постановки машин на территорию базы Матонин не обращался к нему с просьбой взять ключи от машин, ему Матонин никаких ключей не отдавал. В дальнейшем, в ходе разговора с Матониным ему стало известно, что последний оказал услугу по перегону данных автомобилей ЗКД по просьбе Чалдышкина. Сколько стояли указанные автомобили на территории базы, ему неизвестно. Когда и кто их забрал, не знает. Он указал вахтерам, что ЗКД будут стоять на базе несколько дней и по истечению этого срока их можно будет выпустить с территории базы. Он не сообщал кому именно их можно будет отдавать, кто фактически за ними приедет с ключами, тот соответственно и заберет эти автомобили. Когда автомобили ЗКД забрали с территории базы, он Е не звонил и не сообщал об этом, последний также не отзванивался ему. После этого с Е никаких разговоров о данных автомобилях марки ЗКД не было. (том № л.д.105-108)

Показаниями свидетеля К оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что работает в должности генерального директора ООО «Золотая середина». С Т знаком с декабря 2014 года, познакомился с ним в Новосибирске. В ходе общения Т предложил ему свои услуги по представительству в правоохранительных органах на территории <адрес> для работы по его заявлению по уголовному делу, на что он согласился и оформил на Т доверенность от ООО «ПКФ «Золотая середина». К вопросам бизнеса К, Т отношения не имел. Но в июле 2015 года последний, по просьбе К ездил в качестве экспедитора с товаром на Урал, К были оплачены командировочные расходы. Он лично никогда не просил Т найти и купить для него автомобили ЗКД и прицепы для перевозки леса. В конце лета- начале осени 2015 года, у него с Т состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил ему, что у него имеются автомобили ЗКД, которые находились в угоне и позднее найдены сотрудниками полиции и имеется возможность взять их в работу, интересовался нужны ли они К, однако он отказался от предложения Т, поскольку занимался перевозкой металла, а ЗКД с прицепами предназначались для перевозки леса. На территории базы по <адрес> «а», <адрес> он арендует участок для хранения лома. На базе бывает редко, во время своих посещений базы двух ЗКД с полуприцепами не видел. Круг общения Т ему не знаком. За время знакомства с Т характеризует его как дисциплинированного, ответственного, инициативного. С и Б ему незнакомы. (т.2 л.д.109-112)

Показаниями свидетеля Б оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что работает оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. У него в производстве находился материал проверки по факту хищения двух автомобилей марки ЗКД с полуприцепами, принадлежащими ООО «ВЭД Левис-ВУД». Заявление о хищении автомобилей ЗКД с полуприцепами было написано Т в августе 2015 и предоставлено в ГУ МВД России по <адрес> для организации проверки. В ходе проверки было получено объяснение от директора Л В.П., установлено, что два автомобиля ЗКД и два полуприцепа к ним марки МАЗ были приобретены ООО «ВЭД Левис-Вуд» в кредит через банк «Россельхозбанк», в связи с чем, являлись предметом залога по кредитному договору. Л В.П. предоставил копии документов, свидетельствующих о принадлежности указанных автомобилей ООО «ВЭД Левис-Вуд». Совместно с Л В.П. присутствовал Т, которого последний представил как своего помощника. В связи с тем, что Т было известно о местонахождении автомобилей ЗКД с полуприцепами, он совместно с Л В.П. и Т проехали на их автомобиле по Енисейскому тракту за мкрн. Солнечный. Т привез их на производственную базу, расположенную за мкрн. Солнечный <адрес>, где действительно находились на территории два автомобиля ЗКД с двумя полуприцепами, с государственными номерами Новосибирского региона. Л В.П. узнал в этой технике свои автомобили. Им были проверены найденные автомобили по документам, все идентификационные номера совпадали. Далее, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в присутствии понятых описана найденная техника и изъята, передана на ответственное хранение Л В.П. по акту приема-передачи. Затем, либо Л В.П., либо Т были приняты меры к организации приезда двух водителей, которые в их сопровождении перегнали два указанных автомобиля ЗКД с полуприцепами на территорию производственной базы, расположенной в <адрес>. Кому фактически принадлежала указанная база, какой организации, он не интересовался. После этого, он более на территорию указанной базы не приезжал. Какой период времени там находились автомобили марки ЗКД с полуприцепами и кто их в последующем ЗКД с территории базы, ему неизвестно. (т.2 л.д.113-115)

Показаниями свидетеля К оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что в период с декабря 2014 года по май 2015 он работал в должности водителя у В в <адрес> края без оформления трудовых отношений, по перевозке леса из <адрес>. Для начала работы ему необходимо было по указанию В съездить в <адрес> к Л В.П., получить у него автомобиль ЗКД, который Вишняков брал у Л В.П. в аренду. В декабре 2014 он выехал на поезде в <адрес>, получил от Л В.П. автомобиль ЗКД, а также прицеп. Поскольку прицеп был неисправен К его отремонтировал за счет средств Л В.П. Получил от Л В.П. доверенность на право управления ЗКД и прицепом, СТС на оба транспортным средства и страховые полиса. В ходе работы ему стало известно, что у В работают еще два таких же автомобиля марки ЗКД – кабина желтого цвета с прицепами. Ему об этом говорил как сам Л В.П., так и В Водители, которые работали на других автомобилях были ему не знакомы. После работы, связанной с перевозкой леса, он также занимался перевозкой металла на данном автомобиле в <адрес> и обратно в <адрес>. В конце мая 2015 заканчивая рейс в <адрес>, в трех километрах от пункта назначения у него сломался автомобиль. В ходе ремонта к нему подъехали трое ранее незнакомые ему парни нерусской национальности, стали интересоваться владельцем автомобиля, он предоставил им телефон Л В.П. Один из парней позвонил Л В.П., представился директором какой-то организации, интересовался возможностью перевозки древесины его ЗКД на его фирму. О чем они конкретно договорились, он не слышал. После окончания ремонта автомобиля ему перезвонил Л В.П. сказал после разгрузки ЗКД в месте, которое должны были показать парни, передать им ЗКД, СТС, полисы, доверенность. Он выполнил указание Л В.П., разгрузил ЗКД и перегнал его в <адрес> Е <адрес>, куда указали парни. Далее, Л В.П. перечислил ему денежные средства, необходимые для ремонта второго автомобиля ЗКД с прицепом, который также принадлежал Л В.П., и находился в д. Филимоново по месту жительства К Он его отремонтировал и в конце июня 2015 года по указанию Л В.П. перегнал также в <адрес> Е <адрес> к этим же парням. Ему известно о том, что на базе у Вишнякова в <адрес> находился еще третий автомобиль ЗКД, который также принадлежал Л В.П., у данного автомобиля был неисправен двигатель, когда и при каких обстоятельствах он был туда перегнан ему неизвестно. (т.2 л.д.120-126)

Показаниями свидетеля З оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что в середине июня 2015 года у его знакомого В сломался автомобиль марки ЗКД 6460 полуприцеп бортовой с желтой кабиной. Последний обратился к нему с просьбой пригнать сломанный ЗКД к нему на базу ООО «Паритет» в промышленный район Северо-западный, 14 «г» <адрес> из села <адрес> по трассе из <адрес> в <адрес>. Он выехал по указанному В направлению, обнаружил его автомобиль ЗКД, с помощью своего автомобиля ЗКД перегнал его на базу ООО «Паритет» по указанному адресу. Сам тягач перегнал кто-то другой на базу ООО «Паритет». Примерно в середине августа 2015 года, ему вновь позвонил В и попросил отогнать с указанной базы прицеп, который З ранее перегнал с трассы, попросил поставить его прицеп на некоторое время дома у З, на что последний согласился, и на своем личном автомобиле ЗКД с базы перегнал прицеп к дому своего отца по адресу: <адрес>, где поставил слева от дома у торца гаража. Когда он ЗКД прицеп, то у В взял документы на него - СТС, страховой полис. Далее, примерно через три недели после этого, ему позвонил В и пояснил, что к нему должны приехать сотрудники полиции из <адрес> и он должен им отдать этот прицеп и документы к нему. В день звонка В со слов отца З знает, что к нему приехали указанные лица за документами на прицеп. Через две недели ему снова позвонил В и предупредил, что теперь приедут те же лица за самим прицепом на отремонтированном автомобиле ЗКД. Со слов отца ему известно, что в ночное время приехали те же лица, что ранее ЗКД документы, забрали прицеп. Полагал, автомобиль ЗКД с полуприцепом принадлежат В По поводу аренды этой техники В ему ничего не рассказывал.

Ранее в марте – апреле 2015 года он работал у В водителем на другом ЗКД, перевозил пиломатериал, лес. У В было три ЗКД. После окончания работы на В отогнал автомобиль марки ЗКД ему на базу ООО «Паритет». (т.2 л.д.135-138)

Показаниями свидетеля З оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. С середины августа по сентябрь 2015 года возле его дома по просьбе его сына З находился на временном хранении бортовой полуприцеп серого цвета. Со слов сына ему известно, что об этом его попросил В, поскольку этот полуприцеп мешал на базе, документы от прицепа хранились у него дома. В сентябре 2015 года его сын позвонил и предупредил, что должны приехать за документами на прицеп. В это же день к нему домой подъехала иномарка, откуда вышел парень, представился сотрудником полиции из <адрес>, после чего забрал у него документы на прицеп, а именно СТС и страховой полис. Никаких документов об изъятии СТС, страхового полиса этот парень не составлял. Через некоторое время после указанных событий, приехал мужчина на автомобиле иномарка за самим прицепом, а также два парня на автомобиле ЗКД. Со слов парней они его отремонтировали и приехали за прицепом. Он догадался, что ЗКД ремонтировался у В, так как у него он поломанный стоял. Из разговора с мужчиной узнал, что он вложил в ремонт ЗКД 120 000 рублей. Забрав автомобиль ЗКД, ему также никто никаких документов не предоставил. (т.2 л.д.131-134)

Показаниями свидетеля В оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что с 2014 года он знаком с Л В.П., совместно занимались предпринимательской деятельностью. Л В.П. предоставил ему в аренду три автомобиля ЗКД для перевозки пиломатериалов. Однако в период с декабря 2014 по апрель 2015 В занимался ремонтом автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ему на номер сотового телефона 89504022969 позвонил Л В.П. и пояснил, что приедут сотрудники полиции и заберут его ЗКД с госномером С 539 ОМ 154, который находился на тот момент у него на территории базы ООО «Паритет». По какой причине сотрудники полиции должны были ЗКД данный автомобиль, Л В.П. ему не сообщал. После этого ему позвонил на сотовый телефон сотрудник полиции, который пояснил, что он из <адрес> и что он приехал ЗКД автомобиль ЗКД. Он перезвонил Л В.П., уточнить следует ли отдавать ЗКД, на что Л В.П. ответил утвердительно.

Приехавших за автомобилем ЗКД было трое, они приехали на автомобиле Тойота Камри, один из них представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, другие мужчины не представлялись. Со слов сотрудника полиции им необходимо было забрать автомобиль ЗКД и перегнать его в <адрес>, поскольку данный автомобиль арестован. Далее, сотрудник полиции написал расписку об изъятии автомобиля ЗКД с госномером С539ОМ154, принадлежащий ОАО «Россельхозбанк», который забрали.

В процессе оформления изъятия автомобиля к машине подошел Б, который видел его и этого сотрудника полиции. Позднее Б ему сообщил, что видел уже этого сотрудника полиции вместе с Л В.П. в месте, откуда ЗКД еще два автомобиля ЗКД, также принадлежащие Л В.П. После того, как ЗКД Л В.П. забрали, он позвонил своему работнику Золенко, у которого временно находился на хранении прицеп от автомобиля ЗКД Л В.П., предупредил его о том, что к нему приедут смотреть прицеп, а также заберут документы на него. Сам Золенко пояснил, что отсутствует дома, так как находится в рейсе, но предупредит обо всем своего отца. Смотреть полуприцеп и ЗКД документы к нему уезжали приехавшие с сотрудником полиции два других мужчины, а сам сотрудник оставался в кабине ЗКД на территории его базы ООО «Паритет». Через некоторое время они вернулись, пояснили, что прицеп на месте. Со слов сотрудника полиции он понял, что после ремонта изъятого у него автомобиля ЗКД, они планируют перегнать данный автомобиль с прицепом к месту хранения еще двух других автомобилей ЗКД, принадлежащих Л В.П. Также со слов указанных лиц он понял, что ремонтировать ЗКД они планировали на территории <адрес>. Во время изъятия автомобиля ему звонил Л В.П., которому он сообщил о происходящем, понял, что он знал кто едет ЗКД (т.2 л.д.142-146)

Показаниями свидетеля Б оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что с Л В.П. он знаком около одного года, с В знаком на протяжении 10-15 лет. Ему известно, что у В имеется база в <адрес>, 14 «г». Также он знаком с Т, с которым познакомился в <адрес> через Л В.П., видел его два раза: первый раз при знакомстве через Л В.П., второй раз в <адрес>, когда он ДД.ММ.ГГГГ у В ЗКД с территории базы автомобиль ЗКД. В июле 2015 года, конкретно дату не помнит, в Интернете он увидел объявление о продаже двух автомобилей ЗКД, которые, принадлежали Л В.П., и которые последний предоставлял для работы В В ходе общения с Л В.П. ему стало известно, что последний намеревался продать данные автомобили нерусским, но они стали от разговоров и встреч с ним уклоняться, то есть он за продаваемые им автомобили ЗКД от нерусских еще не получил деньги, а его машины уже были выставлены на продажу. Он созвонился с Л В.П., передал ему эту информацию и посоветовал обратиться в полицию, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Когда в августе 2015 года Л В.П. с целью изъятия у нерусских своих автомобилей приехал в <адрес>, он видел его с Т и еще одним парнем, они вместе ездили в д. Шуваево, где убедились в фактическом нахождение его ЗКД, а Т и второй парень выдавали себя за покупателей. С Т второй раз увиделся на базе в <адрес> у В ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, где Т занимался вопросом организации перегона автомобиля ЗКД для его ремонта. Т приехал на черной иномарке, в этой машине были еще два человека. Когда Б приехал на базу, Т и В сидели в кабине автомобиля ЗКД, где Т писал В расписку об изъятии у него автомобиля ЗКД. Через некоторое время он уехал, не дождавшись буксировки ЗКД в другое место. На следующий день, когда он сам снова приехал на базу к В, то увидел, что этого автомобиля марки ЗКД более нет. Примерно, через два дня после изъятия у В автомобиля марки ЗКД, он, находясь на базе у него, видел, что к нему приехал житель <адрес>, у которого имеется автомастерская, где он занимается ремонтом автомобилей, и ЗКД у В запчасти от двигателя с ЗКД. После этого, ему известно, что сын П также приезжал за какими-то запчастями дополнительно. Исходя из того, что П ЗКД запчасти от двигателя автомобиля ЗКД, изъятого Т у В, он сделал вывод, что ремонтом этого автомобиля занимался именно он. Его мастерская расположена на территории автомастерской в районе улиц Николая Буды и Гаражная <адрес>. (т.2 л.д.162-166)

Показаниями свидетеля П оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что в начале августа 2015 года ему на номер сотового телефона позвонили с номера 89029790505, второй № и попросили заняться ремонтом двигателя автомобиля ЗКД, который находился на территории базы В Его попросили отремонтировать автомобиль прямо на улице на базе у В Он в течение этого же дня, выехал на базу к В в <адрес>, где осмотрел автомобиль ЗКД 646063 седельный тягач с кабиной желтого цвета гос№ региона. У автомобиля был разобран двигатель. Поскольку у В на базе не было условий для ремонта, он отказался ремонтировать автомобиль, предложил заказчику ремонта отбуксировать его автомобиль на территорию его ремонтного бокса по <адрес>. Он не помнит, звонил ли ему изначально В со своего номера или первый звонок был с номера либо 89029790505, либо 89832099696. Далее, через некоторое время ему снова позвонили по поводу ремонта, звонивший представился по имени Д, сослался, что ЗКД указанный автомобиль от Вишнякова. После звонка ему в бокс буксиром был доставлен автомобиль ЗКД 646063 с кабиной желтого цвета регион 154, который он ранее осматривал у Вишнякова. Через некоторое время на автомобиле Тойота Камри к нему приехали два ранее незнакомых мужчины, один из них представился по имени Д, и пояснил, что это он звонил ему по поводу ремонта автомобиля марки ЗКД, второй мужчина никак не представлялся. Д сообщил, что данный автомобиль ЗКД взят им в лизинг, сломался и ему его нужно срочно отремонтировать его. Также он говорил, что готов продать данный автомобиль с телегой, при этом ЗКД был отбуксирован без телеги. Он сообщил Д, какие необходимы детали для производства ремонта, после чего последний уехал, и не появлялся не менее недели. В течение этой недели они созванивались с Д по поводу приобретения запчастей. Детали привезли снова оба мужчины, которые приезжали при буксировке ремонтируемого автомобиля ЗКД, то есть Д и второй мужчина, который был с ним и в первый раз, приезжали также на том же автомобиле Тойта Камри. К 1-му сентября 2015 года автомобиль ЗКД был отремонтирован. ЗКД приехал с тремя или четырьмя парнями, на той же машине. Д рассчитался за ремонт. После того, как П был вызван сотрудниками полиции для допроса, для выяснения ситуации он позвонил Д на №, однако, последний ответил, что ничего не знает про автомобиль ЗКД и ничего он не ремонтировал. (т.2 л.д.167-170)

Показаниями свидетеля Д оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что он длительное время он знаком с П Последний иногда по заказу занимается ремонтом автомобилей, в случае необходимости Д оказывает ему помощь в ремонте. Примерно 17-ДД.ММ.ГГГГ П попросил его помочь в ремонте автомобиля ЗКД 646063 седельный тягач с кабиной желтого цвета, госномера с регионом 154, который ему пригнал в ремонтный бокс. У автомобиля был неисправен двигатель. В ходе ремонта автомобиля к ним приехали двое мужчин на автомобиле Тойота Камри темного цвета. Один из мужчин представился по имени Д, он разговаривал с П относительно производимого ремонта, заказу запчастей. Д пояснил, что указанный автомобиль марки ЗКД был взят им в лизинг, поломался, он готов его продать вместе с телегой, при этом автомобиль был в боксе без телеги. У Д была особенность – он хромал. Второй мужчина никак не представлялся. Все общение с Д и вторым мужчиной осуществлялось через П К ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован, но приехали ее ЗКД только 6 или ДД.ММ.ГГГГ. Он присутствовал совместно с П, когда Д совместно с еще другими парнями ЗКД данный ЗКД. Д приезжал на том же автомобиле, что приезжал и ранее. Со слов П ему известно, что после того, как Д забрал от них автомобиль ЗКД, они поехали в <адрес> за прицепом к этому автомобилю. (т.2 л.д.175-177)

Показаниями свидетеля И оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что работает УУПООПИ МО МВД России «Е» с ДД.ММ.ГГГГ. Его обслуживаемым участком является Миндерлинский административный участок №, в который входят: <адрес>, д. Татарская, д. Карымская, <адрес>. В 20-х числах сентября 2015 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы по сообщению Б об исчезновении его пастуха с принадлежащими Б овцами в <адрес>. Прибыв на животноводческую ферму, расположенную по <адрес>, принадлежащую Б, возле фермы он увидел автомобиль ЗКД с кабиной желтого цвета, с полуприцепом, государственный номер не помнит, 154 регион. В ходе работы по сообщению Б он общался с работниками фермы, с кем конкретно уже не помнит, которые пояснили, что на данном автомобиле ЗКД возят сено для фермы Б Поскольку он занимался проверкой сообщения по факту пропажи пастуха, то не узнавал принадлежность указанного автомобиля и с какого времени он находится в <адрес>. В марте 2016 года в телефонном режиме он получил указание от сотрудников ГУ МВД России по <адрес> проверить наличие автомобиля марки ЗКД у Б на территории животноводческой фермы в <адрес>. По прибытию на ферму он обнаружил отсутствие ЗКД. Далее, ему стало известно, что на указанном автомобиле марки ЗКД в <адрес> у Б работал местный житель Ш, проживающей по <адрес>, однако опросить его не представилось возможным по данному поводу в связи с нахождением последнего на вахте. (т.2 л.д.182-185)

Показаниями свидетеля Г оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что проживает по адресу: <адрес> «а». По соседству с ним через два дома расположена животноводческая ферма Б В период времени с августа по сентябрь 2015 года на ферме у Б на работах, связанных с перевозкой сена работало три автомобиля марки ЗКД. Парковались они на улице, вдоль дороги у дома Б Все автомобили были с полуприцепами. Водители на машинах работали не местные, кто именно, он не знает. Он не запомнил описание данных автомобилей и их внешний вид. На полуприцепах к ЗКД имелись «опорные рога» для удержания груза, поскольку они возили сено. Уехали указанные автомобили от Б по осени, когда начались дожди, ближе к началу зимы. (т.2 л.д.186-187)

Показаниями свидетеля И оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется трактор МТЗ-82. В период с лета и до октября 2015 года на животноводческой ферме у Б работало три автомобиля ЗКД, которые занимались работами, связанными с перевозкой сена, после октября они уехали. Сено на указанных автомобилях возили из <адрес> Е <адрес>. Все автомобили ЗКД, которые работали у Б, были новыми, с желтыми кабинами, все три с полуприцепами, на них были установлены стойки для перевозки леса. Государственные номера автомобилей он не помнит, но обратил внимание, что номера были с регионом «154», на полуприцепах был «54» регион. Кто работал из водителей на данных автомобилях, не знает. (т.2 л.д.188-189)

Показаниями свидетеля М оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что проживает в <адрес>. С Б она знакома три года, она продала ему свой дом в <адрес>, в селе он не проживает, но там у него имеется животноводческая ферма. В августе 2015 года Б начал возить в свое хозяйство на ЗКД сено. Автомобили ЗКД были с желтыми кабинами, с полуприцепами, государственные номера не смотрела. Ее знакомый Шайдаров И по просьбе Б в августе 2015 года возил в его хозяйство на одном из этих автомобилей сено из д. К <адрес>. С его слов ей известно, что деньги на солярку для заправки этих автомобилей давал сам Б Ей известно, что у Б работало два автомобиля марки ЗКД, на одном работал Ш, на другом другой водитель. Она единожды ездила совместно с Ш на этом ЗКД за сеном и далее до фермерского хозяйства Б. При этом Ш в ее присутствии проверял документы на указанный автомобиль, которые находились в кабине, документы были как на сам автомобиль, так и на полуприцеп, а именно, СТС, ПТС. Со слов Ш ей известно, что Б, после окончания работ, связанных с перевозкой сена, намеревался продать указанные автомобили марки ЗКД, поскольку хотел приобрести технику иностранного производства. О том, у кого, каким образом Б приобрел указанные автомобили ЗКД, на каком основании они у него находились в августе 2015 года, ей неизвестно. Б пользуется абонентским номером сотовой связи 89059701531. (т.2 л.д.190-193)

Показаниями свидетеля Г оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В течение 2015 года она по просьбе Б работала у него в фермерском хозяйстве в должности повара. Во время заготовки сена в 2015 году она видела у Б автомобиль ЗКД желтого цвета с прицепом, который стоял перед ее домом. На указанном автомобиле работал ее сосед с <адрес>, его анкетных данных его не знает. (т.2 л.д.194-195)

Показаниями свидетеля Т оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. На протяжении 1,5 лет знаком с С, с которым познакомился в <адрес>, работая на животноводческой ферме у Б Заработную плату ему выплачивал Б, он же возил продукты питания. В 2015 году в конце августа – начале сентября на работах по заготовке сена у Б работало три автомобиля ЗКД с желтыми кабинами, все с полуприцепами, государственных номеров не помнит. Кто именно работал на указанных автомобилях, он не знает. (т.2 л.д.196-197)

Показаниями свидетеля Ш оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В августе 2015 года он работал водителем у фермера Б на автомобиле ЗКД, государственный номер «497», с полуприцепом с государственным номером «8882» регион «154» - Новосибирск. Автомобиль был новый, кабина желтого цвета, на полуприцепе были установлены «коники» - стояки для перевозки леса, они были прикручены, заводские или это самодельные, не знает. Всего у Б в указанный период времени работало три автомобиля ЗКД, все с прицепами и на всех прицепах были установлены «коники». Другие два автомобиля ЗКД также были новыми, с желтыми кабинами, государственных номеров их не знает, помнит только, что в них был указан регион «154». Запомнил только номера полуприцепов – «8881» и «8883». Он работал на автомобиле с государственным номером «497», на втором автомобиле работал водитель Юрий, других его данных не знает, также он видел на одном из этих автомобилей мужчину по имени Д, который     хромал, он друг Б, фамилии его не знает, он видел его за рулем этого автомобиля. Проработал на указанном автомобиле ЗКД он около двух недель, в период август-сентябрь 2015 года, затем уехал на вахту. На момент отъезда у Б оставалось два автомобиля ЗКД, третий автомобиль оставался в <адрес> Е <адрес> в связи с поломкой. О ремонте автомобиля договаривался водитель поломанного ЗКД Юрий. Сено на данных автомобилях ЗКД они возили с полей за <адрес> Е <адрес>. Откуда у Б появились указанные три автомобиля ЗКД, ему неизвестно. В разговоре его рабочих он слышал, что Б их купил. В процессе работы на ЗКД в кабине находились документы на автомобиль и прицеп – полис ОСАГО, право управления не ограничено, СТС, ПТС не было. Кто в документах был указан собственником указанной техники, не помнит. Документы на другие два автомобиля он не видел. После того, как закончил работать у Б, он уехал на вахту, вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент возвращения автомобилей ЗКД, на которых перевозили сено на ферму к Б, у него уже не было. От людей в деревне слышал, что Б их продал.

    Дополнительно также пояснил, что в сентябре 2015 года, в тот период времени, когда он занимался работой по перевозке сена у Б, к нему обратился последний и попросил пригнать автомобиль марки ЗКД из <адрес>. В связи с этим, он, водитель Юрий, мужчина по имени Д, и сам Б, на его автомобиле «Тойота Камри» черного цвета, под управлением Б поехали в <адрес> за третьим автомобилем ЗКД. До этого момента у Б работали два автомобиля указанной марки. Куда ехать и где ЗКД этот автомобиль знал Б Забрав автомобиль ЗКД, который также был с государственным номером с Новосибирским регионом, он с Юрием, двигаясь за машиной Б из <адрес>, отъехали недалеко от города в какой-то населенный пункт, где возле частного дома подцепили к ЗКД полуприцеп, который он ранее называл как один из трех полуприцепов с Новосибирскими номерами. Полуприцеп им передал какой-то мужчина, какое отношение он имел к полуприцепу, не знает. Забрав в <адрес> автомобиль ЗКД, а затем прицеп к нему, он перегнал их в <адрес> на ферму к Б (т.2 л.д.200-207)

Показаниями свидетеля В оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что с Б знаком с 2006 года, они являлись соседями, находились в дружеских и доверительных отношениях, причин для его оговора у него не имеется. В 2014 году интересовался у Б относительно работы, последний предложил ему поработать у него на животноводческой ферме в <адрес>. В связи с этим, он с января 2015 года стал постоянно проживать на территории фермы Б в селе Иркутское и работать. Первоначально подрабатывал строителем, затем бригадиром всей фермы - следил за работой на стройке, за работой скотников по уходу за скотом, фактически решал все вопросы на ферме. Водительского удостоверения у него не имеется, о чем Б было известно, однако он умел ездить на автомобилях. В середине августа 2015 года он находился на ферме Б в селе Иркутское, куда под управлением мужчины по имени Д, в сопровождении Б, который был своем автомобиле «Тойота Камри» государственный номер «665», в котором еще также находилась А – супруга Д, был пригнан автомобиль марки ЗКД - тягач с полуприцепом. В последующем ему от сотрудников полиции стала известна фамилия Д – С. Кабина автомобиля была желтого цвета, прицеп серого цвета, государственный номер прицепа «8883», государственного номера автомобиля ЗКД не помнит, регион на номерах тягача и полуприцепа был «154». Поскольку Б должен был выплатить задолженность по заработной плате, В поинтересовался когда тот с ним рассчитается. Б ответил, что они должны пригнать еще один такой же автомобиль марки ЗКД, а когда их продадут, то он сразу рассчитается с ним за работу. В этот же день, Б совместно с С и его супругой А уехали на автомобиле Б за еще одним автомобилем. После этого, через несколько часов на ферму в <адрес> на своей машине вернулся Б, а с ним приехал С на автомобиле ЗКД за рулем, в кабине которого находилась его жена А. Пригнанный второй автомобиль марки ЗКД был такой же тягач, как и первый, с желтой кабиной, серый прицеп, госномера самого ЗКД не помнит, у полуприцепа госномер «888» последнюю цифру не помнит, регион на госномере автомобиля марки ЗКД «154», а на полуприцепе регион «54». С рассказал, что в автомобиле ЗКД сломан замок зажигания, поскольку дверку кабины ЗКД они открыли ключами от первого автомобиля, а замок зажигания пришлось взламывать. Оба автомобиля ЗКД с полуприцепами были поставлены возле фермы Б в <адрес>. Через день-два Б рассказал, что данные автомобили С забрал себе за долги. Для поиска водителей на автомобили ему Б передал СТС и страховые полисы на автомобили и прицепы, а также ключи. Замок зажигания на втором автомобиле марки ЗКД менял сам С Пока он искал водителей на одном ЗКД ездил С, возил сено на ферму Б С возил сено несколько дней, после чего на этот ЗКД пересел водитель Ш, которому Б предложил работать на ЗКД по перевозке сена, с чем Ш согласился. Он передал Ш ключи от автомобиля, СТС, страховой полис как на автомобиль, так и на прицеп. Примерно в начале сентября 2015 года он совместно с Ш, С, на автомобиле Б вчетвером поехали в <адрес>, откуда со слов С нужно было забрать еще одну машину ЗКД, который находился в ремонте, у него был сломан двигатель. В понял, что и этот третий автомобиль ЗКД принадлежит С, что эти автомобили они с Б забрали у кого-то за долги. В <адрес> они приехали в автомастерскую, Б знал, куда нужно было ехать. Там Б с С забрали ЗКД, рассчитались за ремонт. Затем В с Ш двигаясь за Б, проехали в <адрес>, на конкретный адрес, где забрали прицеп к ЗКД, и далее перегнали его в <адрес> на ферму к Б Далее, со слов Б ему стало известно, что на один из автомобилей ЗКД появился покупатель, в связи с чем, он по указанию Б подготовил его для продажи. Б пояснил, что автомобиль они планируют продавать по цене 1 500 000 рублей. Затем, когда приехали покупатели, осмотрели автомобиль, С перегнал только тягач, в неизвестном ему направлении, прицеп к этому автомобилю оставался в <адрес>. Со слов Б он понял, что указанный автомобиль они с С продали за указанную выше сумму. Кому фактически был продан данный автомобиль, ему неизвестно.

После продажи одного из ЗКД, он с Ш продолжали возить сено на оставшихся двух автомобилях ЗКД на ферму к Б Во время работы на его автомобиле загорелась проводка, в связи с поломкой они оставили ЗКД для ремонта в <адрес> в автомастерской. Вопросами ремонта занимался С Для ремонта автомобиль перегнали в мкрн. Солнечный в <адрес>. Кто в последующем ЗКД из ремонта этот ЗКД он не знает, так как уехал из <адрес>. На момент его отъезда у Б на ферме оставался один автомобиль марки ЗКД в исправном состоянии, на котором работал Ш, и три прицепа.

Примерно в конце сентября 2015 года со слов Б узнал, что из-за каких-то возникших проблем, он принял решение на время отогнать оставшийся ЗКД и три прицепа в д. Карымская к знакомому Б Он видел, что указанную технику перегнал из <адрес> в д. Карымская С, более ее В не видел.

Работая у Б, он приезжал в <адрес> к хозяину автомастерской, где стоял ЗКД со сгоревшей проводкой, и предлагал ему купить указанные автомобили ЗКД, так как знал, что Б их продаёт, но последний отказался. Со слов Б знает, что получив 500 000 рублей за первый проданный ЗКД, С дал часть денег ему. С С он был знаком около одного года, его с ним познакомил на своей ферме в <адрес> Б, представив его своим компаньоном. В последующем он познакомился с супругой С А. Он точно знает, что Б никакой техники в аренду в 2015 году для перевозки сена не брал. Кроме вышеуказанных трех автомобилей марки ЗКД, у Б другой техники на работах, связанных с перевозкой сена, не было. (т.2 л.д.221-231)

Показаниями свидетеля Ч оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что он зарегистрирован с 2005 года в качестве Индивидуального предпринимателя, вид деятельности – «грузоперевозки», для чего у него в собственности имеется несколько грузовых автомобилей, для стоянки которых он использует площадку площадью 50 соток, расположенную в <адрес> Е <адрес>. На аренду участка у него имеется договор с администрацией Е <адрес>. На территории площадки расположена шиномонтажная мастерская для ремонта своих автомобилей. В период сенокоса в 2015 году к нему в шиномонтажку обратился ранее незнакомый парень с просьбой отремонтировать автомобиль ЗКД, у которого сгорела проводка. И попросил оставить этот автомобиль на его территории на временное хранение до решения вопроса с ремонтом, о чем он дал согласие. После этого к нему на площадку автомобилем ЗКД был прибуксирован второй автомобиль ЗКД с прицепом. Оба автомобиля были одинаковыми, цвет кабин оранжевый, одной модели на вид. Какие были госномера и регионы на указанной технике, он не обратил внимания. В ходе разговора с парнем, который обращался к нему с просьбой поставить указанный автомобиль до решения вопроса с ремонтом, узнал, что он из <адрес>, работает у фермера, которому возят сено. Через несколько дней, к нему на шиномонтажку снова приехал указанный парень и интересовался, где можно отремонтировать ЗКД. Ч предоставил ему номер телефона своего племянника Чихачева Николая 89631804703, который занимался ремонтом машин, его мастерская была расположена в <адрес> в мкрн. Солнечный. Николай сам приезжал осматривать сломанный автомобиль ЗКД, после осмотра пояснил, что автомобиль необходимо буксировать в мастерскую для ремонта. В отсутствие Ч сломанный ЗКД был отбуксирован в мастерскую Николая в мкрн. Солнечный. Приезжая к нему в мастерскую, он видел этот автомобиль у него в работе. Со слов племянника ему известно, что за ремонт автомобиля с ним рассчитались, кто конкретно, ему неизвестно. Этот же парень, который обратился к нему с просьбой об оказании помощи в ремонте автомобиля марки ЗКД, предлагал ему приобрести указанный автомобиль, пояснив, что этот сломанный и автомобиль, на котором осуществляли его буксировку, продаются. Ч от предложения отказался. Со слов парней, которые привезли ему на временное хранение сломанный автомобиль, они возили сено в <адрес> на ферму. Водителя, с которым он постоянно общался, звали Юрий. (т.2 л.д.232-235)

Показаниями свидетеля С оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что на протяжении 7 лет знаком с Ч С 2015 года и по настоящее время оказывает ему помощь в ремонте автомототехники в боксах, расположенных по адресу: 10-й км Енисейского тракта, 2. ДД.ММ.ГГГГ Ч ему рассказал, что был вызыван в полицию для участия в проведении опознания мужчины, который в 2015 году осенью пригонял ему в ремонт автомобиль марки ЗКД, в ходе опознания сказал, что никого не может опознать, поскольку не уверен в своем выборе. Однако, склоняется к тому, что на ремонт к нему пригонял автомобиль марки ЗКД мужчина, который сидел посередине среди двух других лиц, на момент проведения опознания этот мужчина похудел, был побрит и сидел, слегка прикрывая рукой лицо. Однако С лично видел несколько раз мужчину, который являлся заказчиком ремонта автомобиля марки ЗКД (тягач), с кабиной желтого цвета, госномера не знает, производимого в мастерской Чихачева, общался с ним по поводу ремонта, хорошо запомнил этого мужчину. Указанный автомобиль находился в ремонте не больше двух недель. Поскольку Ч является индивидуальным предпринимателем, то он не ведет документальных учетов по поводу принимаемых им в ремонт машин, а также их получения, поэтому записей о нахождении в ремонте данного ЗКД не имеется. Ремонт был окончен в конце сентября - начале октября, точную дату не помнит. В процессе «приемки» ЗКД его загоняли в бокс, проверяли проводку. Он находился в этот момент у Ч и выходил из бокса на улицу, видел автомобиль марки «Мерседес» типа джип светлого цвета. Указанный Мерседес был именно этого мужчины, который приехал за ЗКД, так как он подходил к нему. За рулем отремонтированного автомобиля марки ЗКД уезжал сам мужчина, который и привез его в ремонт.(т.3 л.д.6-10)

Показаниями свидетеля Р, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что в начале октября 2015 года к нему обратился его знакомый Глава крестьянско-фермерского хозяйства Б с просьбой оставить на территории его фирмы два автомобиля ЗКД с полуприцепами, на несколько дней, на что он согласился. Понял, что указанные автомобили принадлежат Б, поскольку лично видел их у него, эти автомобили в течение месяца возили ему сено на ферму. Б пояснил, что ему некуда поставить эти автомобили, но через несколько дней приедут покупатели на эти ЗКД, он их продает. Б также предлагал приобрести прицеп, но Р от покупки отказался. Сами ЗКД Б купить не предлагал. В дальнейшем, в сопровождении Б, который ехал на своем автомобиле Тойота Королла, были пригнаны на территорию фирмы Р два автомобиля ЗКД с полуприцепами, при этом один ЗКД был под управлением С, а второго водителя он не знает. Пригнанные два автомобиля ЗКД были с желтыми кабинами, полуприцепы с серыми бортами, на одном прицепе с обеих сторон было установлено по два самодельных борта, госномеров автомобилей и прицепов он не помнит. Два ЗКД и один прицеп простояли у него три дня. Затем Б на своем автомобиле Тойота с С и другим водителем приехали и забрали оба ЗКД. Остался один полуприцеп от ЗКД с самодельными фрагментами бортов, кто-то из них снял с прицепа госномера. У прицепа был пробит баллон колеса, ремонт которого, предполагает, производил С Оставляя полуприцеп, Б пояснил, что как на него ближайшее время найдет покупателей, так заберет. Фактически прицеп стоял у него на территории фирмы до настоящего дня. О том, что указанные автомобили ЗКД и прицеп к ним являются похищенными, ему известно не было. Б говорил, что указанная техника принадлежит ему. (т.3 л.д.33-38, л.д.46-49)

Показаниями свидетеля Л, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что с декабря 2015 года без официального трудоустройства он работает у Д водителем на автомобиле ЗКД, государственный номер С497ОМ 138. Бывшим водителем Ж ему было передано СТС на полуприцеп гос.номер АН 4055/38 и СТС на ЗКД гос.номер С 497 ОМ/138, страховой полис ОСАГО без ограничений. Согласно документов полуприцеп был оформлен в собственность на Д, а ЗКД на имя Х Получив указанные документы на технику он не сверял номера агрегатов. С декабря 2015 года до момента допроса он производил текущий ремонт указанного автомобиля ЗКД, а именно: замену масла, ремонт двигателя и др. Где Д и Х покупали указанную технику, ему неизвестно. На данном автомобиле с прицепом он осуществлял перевозку леса по указанию Х и Д Полуприцеп и автомобиль ЗКД ему достались в том виде, в каком он их в последующем и эксплуатировал, убрав борта. (т.3 л.д.50-53)

Показаниями свидетеля Х оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что в период до апреля 2016 года он работал директором ООО «Меркурий». ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Дром.ру» он выложил объявление о продаже автомобиля марки «Мерседес Бенц», 2011 года выпуска, белого цвета, оформленного на его супругу Х В объявлении указал, что автомобиль продается в обмен на спецтехнику, какую именно не конкретизировал. Им в фирму требовалась любая техника, поскольку ООО «Меркурий» занимается лесозаготовками. В объявлении указал свой номер телефона 89500530388, на который вскоре позвонил С. Он звонил с номеров №, №, пояснил, что готов поменять имеющийся у него автомобиль марки ЗКД с прицепом на указанный «Мерседес», у него имеется два автомобиля марки ЗКД с прицепами. В последующем он видел у Д два ЗКД с прицепами. Цена была Х оговорена в объявлении - 1 420 000 рублей, обе стороны эта цена устраивала. Чтобы посмотреть предлагаемый Д для обмена ЗКД, Х своем автомобиле «Ауди А5», гос.номер Н 999 № выехал в <адрес>. По договоренности с Д они встретились на ул.<адрес>, а затем последний сопроводил его в какое-то село, где он увидел на площадке два автомобиля ЗКД тягачи седельные с желтыми кабинами, с серыми полуприцепами, гос.номеров машин не помнит, не обратил внимание на регион. Д в общении говорил, что указанная техника принадлежит ему. Наименование места, где они были с Д, и где он смотрел технику, не знает, он помнит визуально, что в указанном месте находилась еще разная спецтехника, и ему показалось, что это была какая-то ферма. Д показал СТС на машины, они были оформлены на ООО «ВЭД Левис-Вуд». Д пояснил, что документы переделает на его имя и при перегоне автомобилей отдаст ему с ПТС. Осмотрев представленные Д автомобили, Х согласился приобрести одну машину в обмен на «Мерседес», а по поводу второй машины ему необходимо было подумать. Тем более второй автомобиль ЗКД, предлагаемый Д, был сломан, у него сгорела проводка. Д пояснил, что после ремонта созвонится с ним и они решат вопросы по покупке. В конце октября - начале ноября 2015 года, Д и еще двое мужчин пригнали выбранный им ЗКД с полуприцепом на территорию ООО «Меркурий» по адресу: <адрес>, мкрн. Ангарский, промплощадка участок №, а Х передал ему «Мерседес Бенц», составив договор купли-продажи с дочерью Д. После того, как Д пригнал ему в <адрес> первый автомобиль ЗКД, недели через две он пригнал ему туда же и второй автомобиль ЗКД, который так же был поставлен на территорию ООО «Меркурий», после чего он передал Д денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в присутствии Д в его кабинете в офисе ООО «Меркурий». Передачу денег распиской не оформляли, так как он доверился Д, кроме того, машины находились у него, Д привез СТС на оба автомобиля ЗКД, оформленные на имя Х, а также на один полуприцеп, гос.номера на оба ЗКД и полуприцеп, приказ № о заключении договоров купли-продажи ТС о поручении Г заключить договора купли-продажи на них, копию паспорта Г, сведения ЕГРЮЛ на ООО «ВЭД Левис – Вуд», передал ему договоры купли-продажи между ним как покупателем и ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице Г Самого представителя организации Г не было. В договоре купли – продажи автомобиля «Мерседес Бенц» указана дата ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует фактической дате покупки. На договоре купли – продажи ТС между ним и Г указана дата 26.02.2015г., что так же не соответствует действительности, на это он не обратил внимания. (т.3 л.д.60-67)

Показаниями свидетеля Д, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что с марта 2016 года является директором ООО «Меркурий», ранее в указанной должности работал Х Приобретением автомобилей ЗКД для деятельности указанной организации занимался Х Со слов Х ему известно, что в <адрес> он купил на фирму у С 2 автомобиля ЗКД с полуприцепами. Один автомобиль в обмен на его «Мерседес», второй за 1 500 000 руб., передача которых проходила в его присутствии в кабинете ООО «Меркурий»

Оба ЗКД в <адрес> Д пригонял сам. Документы и госномера на автомобили Х привозил Д. После приобретения техника эксплуатировалась в ООО «Меркурий». (т.3 л.д.89-93)

Показаниями свидетеля Г оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что работает инспектором РО № МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В ее обязанности входит работа с архивными документами и их выдача при необходимости. Документы по регистрации автомобилей гражданами, независимо в каком пункте <адрес> и Дивногорска, проводилась регистрация, хранятся в архиве МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на <адрес>. Документы о регистрации автомобиля «Мерседес Бенц» на имя Т от ДД.ММ.ГГГГ также хранятся в архиве МРЭО ГИБДД. (т.3 л.д.146-149)

Показаниями свидетеля Г оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен паспорт гражданина России, который он в августе - сентябре 2013 года утратил на <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в отдел УФМС по <адрес>, ему был выдан новый паспорт. По поводу утраченного паспорта к нему никто не обращался, никто не предлагал его вернуть за денежное вознаграждение. На территории <адрес> он был только в 2013 году в <адрес>, более на территории <адрес> никогда не был. Относительно представленных ему в ходе допроса на обозрение документов: договора купли–продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис –Вуд» в лице Г и Х полуприцепа бортового марки МАЗ 35758002010 идентификационный номер № регистрационный номер НО8881 54, год выпуска 2013; договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис –Вуд» в лице Г и Х автомобиля марки «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 регистрационный номер С497ОС 154, год выпуска 2012; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров; договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис–Вуд» в лице Г и Х автомобиля марки «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 регистрационный номер С497ОС 154, год выпуска 2012; договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис –Вуд» в лице Г и Х полуприцепа бортового марки МАЗ 35758002010 идентификационный номер № регистрационный номер НО 8881 54, год выпуска 2013; показал, что представленные ему документы он видит впервые, указанные договоры не заключал, подпись и рукописный текст, выполненные от его имени в указанных договорах и приказе ему не принадлежат. Сотрудником ООО «ВЭД Левис-Вуд» он никогда не являлся и автомобили марки ЗКД с полуприцепами он никогда не продавал. Среди его круга знакомых лиц с фамилиями Х, Л, С, Б, Т не имеется. В феврале 2015 года он находился в <адрес>, проживал с родителями по месту регистрации – <адрес> рабочий, 75-20, работал официально на заводе «Отряд №», расположенном по <адрес>, в должности стропальщика. (т.3 л.д.175-176)

Показаниями свидетеля С оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что ее отцом является С, с которым она общается редко. В октябре 2015 года к ней обратился С с просьбой зарегистрировать на ее имя его автомобиль, который с его слов он собирался сразу же продавать. Она согласилась, после чего подписала предоставленные им необходимые документы, для приобретения автомобиля, с отцом ездила в ГИБДД получать государственные номера на автомобиль марки «Мерседес Бенц», гос.номера были получены Х 006 НЕ 124. За рулем указанного автомобиля ездил сам С У нее водительского удостоверения не имеется. После указанных действий, она более с отцом не виделась, фактически к автомобилю никакого отношения не имела, на нем не ездила. Страховку на автомобиль не оформляла. С момента оформления на ее имя автомобиля «Мерседес Бенц», С к ней более с просьбами относительно последующего переоформления документов на данный автомобиль не обращался. Ей неизвестно, продал ли ее отец данный автомобиль кому-либо или нет. С Т она не знакома. Автомобиль «Мерседес Бенц» она Т и никому другому не продавала, не снимала автомобиль с учета. Относительно источников приобретения данного автомобиля отец ей ничего не говорил, только пояснил, что с ним рассчитались за какой-то долг этой машиной.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С и Т о продаже Т автомобиля марки «Мерседес Бенц GLK 300 4MATIC» с номером VIN №, 2011 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком Х 006 НЕ 124, ПТС <адрес>, не заключала, с данной женщиной никогда не виделась, денежных средств от продажи автомобиля не получала, предъявленный ей данный договор не подписывала. Рукописный текст в графе «Продавец» - «С» она не выполняла. Договор купли – продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в <адрес>, заключенного между Х и С автомобиля марки «Мерседес Бенц» идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска с регистрационным знаком М 174 АО 38 регион, стоимостью 200 000 тысяч рублей она не заключала, с Х не знакома, никогда в <адрес> не выезжала, в том числе и в сентябре 2015 года. У Х автомобиль марки Мерседес Бенц не покупала, денег ей не передавала. Рукописный текст в указанном договоре не писала, подпись выполнена не ею. Относительно того, что изначально договор купли-продажи автомобиля «Мерседес» был оформлен на ее имя, ей отец не сообщал. (т.3 л.д.188-191, 192-195)

Показаниями свидетеля К оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что с С знаком с февраля 2014 года. К нему обратился его знакомый, который попросил занять денежные средства С Он согласился занять 600 000 рублей. Он общался с С и его сожительницей Т, они обговорили условия займа, в соответствии с которыми деньги он занимал под залог дома Т, расположенного в <адрес> Е <адрес>. Передача денег и подписание договора залога происходило в феврале 2014 года в регистрационной палате Е <адрес>, где он передал Т 600 000 рублей в присутствии С, договор залога был передан на регистрацию. О получении денежных средств Т была написана расписка. Кроме указанного займа, в мае 2014 года под залог автоприцепа марки «Сайко» он занял С дополнительно еще 186 000 рублей сроком на полгода, этот прицеп марки «Сайко» у него в последующем не ЗКД. С намеревался его продать. По первому договору залога денежные средства фактически предназначались С, он же и в последующем рассчитывался с ним, несмотря на тот факт, что документально заем оформлен на имя Т На протяжении трех месяцев С исправно погашал заем, затем стал погашать частями, всего в течение шести месяцев, в дальнейшем выплаты прекратились. В ходе общения с С ему стало известно, что он планирует заработать путем перепродажи нескольких автомобилей марки ЗКД, которые числились на какой-то фирме, оформленные в лизинг. С договорился с человеком, имевшим поддельные документы полицейского, который должен был конфисковать эти автомобили у армянина, угнавшего их. Один автомобиль марки ЗКД С поменял на автомобиль «Мерседес Бенц GLK300» белого цвета, регион 124. Указанный автомобиль был поставлен С на учет в <адрес>. В последующем Т поставила указанный автомобиль на учет в начале декабря 2015 на имя дочери С, затем на свое имя. С стал скрываться от общения с ним и перестал выплачивать долг. Он пытался решить данный вопрос с Т, которая обещала продать «Мерседес» и рассчитаться с ним. По состоянию на январь 2016 года С с ним не рассчитался.(т.3 л.д.209-213)

Показания свидетеля Р оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета с государственным регистрационным знаком 665 24 регион, букв не помнит, который был приобретен ею в кредит в 2012 году. Она решила продать данный автомобиль, в связи с чем, обратилась к знакомому Б, который согласился купить автомобиль в рассрочку. По договоренности с Б, он должен выплачивать за нее кредит на общую сумму 1 200 000 рублей, как только он рассчитается за кредиты, она переоформит на его имя указанный автомобиль «Тойота Камри». Для передвижения на автомобиле она предоставила ему СТС. В настоящее время автомобиль Б не принадлежит, поскольку он еще платит кредиты, и таким образом, с ней расчет за машину в полном размере не произвел. Он не вправе распоряжаться данным автомобилем, он только на нем ездит, осуществляет ее техобслуживание, вписан в полис ОСАГО. (т.3 л.д.218-221)

Показаниями свидетеля Т оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что состоит с С в гражданском браке. Он занимается фермерским хозяйством на территории Б Она имеет в собственности автомобиль «Мазда Титан», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. Также имеет в собственности автомобиль «Mercedes-Benz» г/н 006, который купила в 2016 году за 1 200 000 рублей, у кого не помнит, который в настоящее время продала (т.7 л.д. 101-103, 104-106, 107-108)

А также:

- заявлением директора ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в августе 2015 похитило принадлежащие ООО «ВЭД Левис-Вуд» два автомобиля марки ЗКД г/н №, С 498 ОМ 154 с полуприцепами МАЗ г/н №, г/н №, находящиеся по <адрес> «а» в <адрес>, автомобиль марки ЗКД 6460 г/н № с полуприцепом МАЗ-975800 г/н №, находящийся в <адрес> края. (т.1 л.д.56)

- заявлением директора ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению автотехники, принадлежащей ООО «ВЭД Левис-Вуд». Указывает об изъятии в августе 2015 года двух автомобилей марки ЗКД 6460-63 г/н №, С 498 ОМ 154 с полуприцепами МАЗ-975800 г/н №, г/н №, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд» в д. Шуваево Е <адрес> совместно с сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Б и Т После изъятия указанных автомобилей и полуприцепов к ним, Т вызвал двух водителей, которые перегнали их на базу по <адрес> «а» в <адрес>, Б вернул ему документы на автомобили, а именно СТС и полисы ОСАГО, которые он передал Т для организации поиска покупателей на указанные автомобили. В последующем Т перегнал третий автомобиль ЗКД с полуприцепом, также принадлежащий ООО «ВЭД Левис-Вуд» из <адрес> края. Все переданные Т автомобили ЗКД с полуприцепами последний перегнал в неизвестное Л В.П. место, на связь с ним не выходит, технику не возвращает. (т.1 л.д.85-86)

- заявлением директора ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Т, Б, С, которые в похитили автомобиль марки ЗКД 6460-63 г/н №. (т.1 л.д.95)

- распиской Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он взял у В под свою ответственность автомобиль марки ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281226 г/н № регион, принадлежащий Банку ОАО «Россельхозбанк» на праве договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.116, т.2 л.д.153)

- карточкой учета автомобиля марки ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281226 г/н № регион, собственником которого указан ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.117)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» И, согласно которой им в конце сентября 2015 года в ходе работы по факту пропажи овец, принадлежащих Б, был обнаружен автомобиль марки ЗКД «полуприцеп», с кабиной желтого цвета, государственный номер не запомнил, регион «154». Со слов работников животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, на данном автомобиле транспортировалось сено для кормления сельскохозяйственных животных. (т.1 л.д.109)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория базы ООО «Вторметресурс» по <адрес> «а» в <адрес>, где стоят грузовые автомобили, имеются гаражно-ремонтные боксы. (т.1 л.д.140-142)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у директора ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. изъяты следующие документы:

- счет №/СГВ к договору №/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981 000 рублей;

- счет №/СГВ к договору №/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей;

- счет – фактура №С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 540 000 рублей;

- товарная накладная №С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 540 000 рублей;

- договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- устав ООО «ВЭД Левис-Вуд»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО «ВЭД Левис-Вуд» серии 54 №;

- свидетельство о постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет российской организации ООО «ВЭД Левис-Вуд» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 54 №;

- решение № о создании общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Левис-Вуд» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.159-161)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, согласно которого осмотрены:

- договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ВЭД Левис-Вуд». С целью обеспечения исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором, являющимся Залогодержателем по настоящему договору и Заемщиком, являющимся Залогодателем по настоящему договору, являются транспортные средства, которые Заемщик передает в залог Залогодержателю.

Предметом залога являются 6 единиц транспортных средств: 1) полуприцеп МАЗ-975800 2013 года выпуска, номер вина №, заводской номер машины (рамы) №, ПСМ серия <адрес> стоимостью 900 000 рублей; 2) полуприцеп МАЗ-975800 2013 года выпуска, номер вина №, заводской номер машины (рамы) №, ПСМ серия <адрес> стоимостью 900 000 рублей; 3) полуприцеп МАЗ-975800 2013 года выпуска, номер вина №, заводской номер машины (рамы) №, ПСМ серия <адрес>, стоимостью 900 000 рублей; 4) тягач седельный ЗКД 6460-63, 2012 года выпуска, номер вина Х№С1281226, заводской № машины (рамы), № двигателя Х№С1281226, 740630 С2728133, ПСМ серия <адрес>, стоимостью 2 180 000 рублей; 5) тягач седельный ЗКД 6460-63, 2012 года выпуска, номер вина Х№С1281077, заводской № машины (рамы), № двигателя Х№С1281077, 740630 С2728216, ПСМ серия <адрес>, стоимостью 2 180 000 рублей; 6) тягач седельный ЗКД 6460-63, 2012 года выпуска, номер вина Х№С1281235, заводской № машины (рамы), № двигателя Х№С1281235, 740630 С2728134, ПСМ серия <адрес>, стоимостью 2 180 000 рублей.

Залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога без права распоряжения им, включая в том числе, отчуждение предмета залога или сдачу его в аренду третьим лицам, передачу в безвозмездное пользование без согласия Залогодержателя. Залоговую стоимость предмета залога стороны установили в размере 9 240 000 рублей. Транспорт будет находиться у Залогодателя, который полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Адрес постоянного хранения предмета залога: <адрес>. Залогодатель не имеет права изменять адрес постоянного хранения заложенного имущества без предварительного письменного согласования с Залогодержателем;

- факсимиле договора №/СГВ купли – продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ООО «Компания Сим-авто» и ООО «ВЭД Левис-Вуд», в соответствии с которым ООО «ВЭД Левис-Вуд» приняло и оплатило Тягач седельный ЗКД 6460-63 (2012) в количестве 3-х единиц по цене: одна единица 2 180 000 руб., две единицы по цене 2 060 000 руб., три полуприцепа МАЗ-978800 – (2010) (2013) по цене 940 000 за один.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ВЭД Левис-Вуд» произвело оплату по счету 519/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ за тягач на счет ООО «Компания СИМ-авто» в размере 981 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ВЭД Левис-Вуд» произвело оплату по счету 535/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ за полуприцеп на счет ООО «Компания СИМ-авто» в размере 405 000 рублей;

- счет №/СГВ к договору №/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ за Тягач седельный ЗКД 6460-63 (2012) на сумму 981 000 рублей;

- счет №/СГВ к договору №/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ за Полуприцеп МАЗ-975800 (2010) (2013) на сумму 405 000 рублей;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на отправку грузополучателю трех Полуприцепов стоимостью 900 000 рублей каждый;

- счет – фактура №С от ДД.ММ.ГГГГ на отправку грузополучателю трех Тягачей седельных ЗКД стоимостью 2 180 000 рублей каждый;

- товарная накладная №С от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ООО «Компания СИМ-авто» ООО «ВЭД Левис Вуд» трех Тягачей седельных ЗКД 6460-63 стоимостью 2 180 000 рублей каждый, на сумму 6 540 000 рублей;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО «ВЭД Левис-Вуд» серии 54 №;

- свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «ВЭД Левис-Вуд» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 54 №;

- решение № о создании общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Левис-Вуд» от ДД.ММ.ГГГГ.

- устав ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.163-168)

- уставом ООО «ВЭД Левис-Вуд», согласно которого предметом деятельности Общества является, в том числе, торговая деятельность, оказание транспортных услуг, производство с сфере лесного хозяйства (т.1 л.д.174-191)

- решением № о создании ООО «ВЭД Левис-ВУД» (т.1 л.д.192)

- свидетельством о постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет российской организации ООО «ВЭД Левис-Вуд» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 54 № (т.1 л.д.193)

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО «ВЭД Левис-Вуд» серии 54 № (т.1 л.д.194)

- счетом №/СГВ ООО «Компания Сим-авто» к договору №/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 рублей (т.1 л.д.195)

- счетом №/СГВ ООО «Компания Сим-авто» к договору №/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981 000 рублей (т.1 л.д.196)

- счет – фактурой №С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 540 000 рублей (т.1 л.д.197)

- товарной накладной №С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 540 000 рублей (т.1 л.д.198)

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей (т.1 л.д.199)

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ООО «ВЭД Левис-Вуд» по счету 535/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ за полуприцеп на счет ООО «Компания СИМ-авто» 405 000 рублей (т.1 л.д.200)

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате ООО «ВЭД Левис-Вуд» по счету 519/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ за тягач на счет ООО «Компания сим-авто» 981 000 рублей (т.1 л.д.201)

- договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.202-213)

- договором №/СГВ купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания сим-авто» и ООО «ВЭД Левис-Вуд» на приобретение Тягача седельного ЗКД 6460-63 (2012) стоимостью 2 180 000 рублей, двух Тягачей седельных ЗКД 6460-63 (2012) стоимостью по 2 060 000 рублей каждый, трех Полуприцепов МАЗ-975800-(2010) (2013) стоимостью по 940 000 рублей каждый (т.1 л.д.214-219)

- копией ПТС серии <адрес> на автомобиль ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281226, шасси (рама) Х№С1281226, 2012 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.240)

- копией ПТС серии <адрес> на автомобиль ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281077, шасси (рама) Х№С1281077, 2012 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.241)

- копией ПТС серии <адрес> на автомобиль ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281235, шасси (рама) Х№С1281235, 2012 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.242)

- копией ПТС серии <адрес> на полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.243)

- копией ПТС серии <адрес> на полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.244)

- копией ПТС серии <адрес> на полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.245)

- распечаткой     смс-сообщений с телефона Л В.П., с фиксацией текстовых сообщений, на которых указано, что смс-сообщения получены от абонента «Е» с абонентским номером +79835100646; в представленных фотографиях указаны текстовые сообщения, полученные от абонента «Е» и отправленные указанному абоненту (т.1 л.д.246-252)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра     документов, а именно: копии ПТС серии <адрес> на автомобиль ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281226, шасси (рама) Х№С1281226, 2012 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд»; копии ПТС серии <адрес> на автомобиль ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281077, шасси (рама) Х№С1281077, 2012 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд»; копии ПТС серии <адрес> на а/м ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281235, шасси (рама) Х№С1281235, 2012 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд»; копии ПТС серии <адрес> на полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд»; копии ПТС серии <адрес> на полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд»; копии ПТС серии <адрес> на полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, собственником транспортного средства указан ООО «ВЭД Левис-Вуд» (т.1 л.д.253-254)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о балансовой стоимости транспортных средств ООО «ВЭД Левис-Вуд», согласно которой по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость одного автомобиля марки ЗКД 6460-63 составляет 1 949 889 рублей, стоимость одного полуприцепа марки МАЗ 975800 составляет 727 381 рубль, всего стоимость трех автомобилей марки ЗКД 6460-63 и трех полуприцепов марки МАЗ 975800 составляет 8 031 810 рублей (т.2 л.д.30)

- ответом директора филиала «АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в течение 2014-2015 годов с заявлением (уведомлением) о согласовании изменения адреса постоянного хранения заложенного в соответствии с договором залога транспортных средств № имущества директор ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. в Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» не обращался (т.2 л.д.19)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ООО «ВЭД Левис-Вуд» в трудовых отношениях не состоял (т.2 л.д.32)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно, участка местности по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.2 л.д.127-128)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.2 л.д.139-140)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выемки у свидетеля В расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о получении Т у В автомобиля ЗКД с г/н № регион. (т.2 л.д.148-151)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ расписки, изъятой у В, составленной Т ДД.ММ.ГГГГ о получении Т у В автомобиля ЗКД с г/н № регион. (т.2 л.д.154-155)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия – территории базы ООО «Паритет» по адресу: <адрес> «Северо-Западный» 14 «г» <адрес> с участием свидетеля В, который пояснил, что ЗКД Л В.П. стоял параллельно торцевой стороне ангара крайней от забора стены. В ходе осмотра ничего не изъято (т.2 л.д.158-159)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю П предъявлен для опознания Б вместе с другими лицами. В ходе опознания свидетель П опознал в Б мужчину, по заказу которого он занимался ремонтом в августе 2015 года в <адрес> автомобиля марки ЗКД. (т.2 л.д.171-172)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Д предъявлен для опознания Б вместе с другими лицами. В ходе опознания свидетель Д опознал в Б мужчину, который в конце августа – начале сентября 2015 года приезжал в <адрес> с напарником и в автоколонне №, ЗКД запчасти к автомобилю марки ЗКД, привозил их ему с П для осуществления ремонта. (т.2 л.д.178-179)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Д предъявлен для опознания С вместе с другими лицами. В ходе опознания свидетель Д опознал в С мужчину, который в конце августа 2015 года приезжал в <адрес>, привозил запчасти для ремонта автомобиля марки ЗКД ему с П (т.2 л.д.180-181)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Ш предъявлен для опознания С вместе с другими лицами. В ходе опознания свидетель Ш опознал в С мужчину, которого он знает по имени Д, видел его в <адрес> в августе-сентябре 2015 за рулем автомобиля марки ЗКД у Б (т.2 л.д.208-209)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Х предъявлена для опознания фотография С, вместе с фотографиями других лиц. Фотография С в протоколе обозначена под №. В ходе опознания свидетель Х опознал в лице, изображенном на фотографии №, мужчину по имени Д, которому он передал автомобиль «Mercedes-Benz» в обмен на автомобиль ЗКД с полуприцепом; у него же он приобрел второй автомобиль ЗКД с полуприцепом за 1 500 000 рублей в октябре-ноябре 2015 года. (т.3 л.д.76-80)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Д предъявлена для опознания фотография С, вместе с фотографиями других лиц. Фотография С в протоколе обозначена под №. В ходе опознания свидетель Д опознал в лице, изображенном на фотографии №, мужчину который в конце октября – начале ноября 2015 года продал Х 2 ЗКД, один в обмен на автомобиль «Mercedes», принадлежащий его супруге Х (т.3 л.д.107-109)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> на территории КФХ «Б». В ходе обыска ничего не изъято (т.3 л.д.13-16)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории ООО «Агрофирма Учумская», расположенного по адресу: <адрес>, д. Карымская обнаружен и изъят прицеп без госномеров с бортами серого цвета и 4 бортами кустарного изготовления идентификационный номер №. (т.3 л.д.19-22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Л в служебном кабинете ООО «Меркурий» по адресу: <адрес> мкрн. Ангарский промплощадка участок № изъяты документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 38 38 № от ДД.ММ.ГГГГ на полуприцеп МАЗ госномер АН4055/38 идентификационный номер Y3М993640Н0000578, на имя Д;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 38 10 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281235, г/н №, собственником является Х;

- страховой полис серии ЕЕЕ 0344122339, от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ЗКД 646063, страхователь Х (т.3 л.д.55-57)

- скриншотом с сайта «Дром.ру», объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже автомобиля «Mercedes-Benz GLK-Class», 2011 года выпуска, по цене 1 420 000 рублей, указана информация об обмене указанного автомобиля на спецтехнику. (т.3 л.д.74)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра скриншота сайта «Дром.ру», объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже автомобиля «Mercedes-Benz GLK-Class», 2011 года выпуска, по цене 1 420 000 рублей (т.3 л.д.71-73)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выемки у свидетеля Д по адресу: <адрес> мкрн. Ангарский промплощадка участок № на территории ООО «Меркурий»:

- автомобиля ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281235, г/н №;

- автомобиля ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281077, г/н №;

- полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, г/н №;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м ЗКД г/н №, серии 38 10 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- прицеп государственный № регион идентификационный номер №;

- прицеп государственный номер АН 4055 38 регион идентификационный номер №;

- государственные номера АН 4055/38, А 398 СМ/38, С 497 ОМ/138 (т.3 л.д.95-96)

- СТС на автомобили ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281235, г/н №; ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281077, г/н № на имя собственника Х (т.3 л.д.101)

- полис ОСАГО на автомобиль ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281235, г/н №, страхователем и собственником которого указан Х (т.3 л.д.102)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выемки у свидетеля Х по адресу: <адрес> мкрн. Ангарский промплощадка участок № на территории ООО «Меркурий» документов:

- приказа № от 26.02.2015г. о заключении договоров купли – продажи транспортных средств»,

- договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭД Левис-Вуд» и Х,

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭД Левис-Вуд» и Х, полуприцепа МАЗ идентификационный номер №;

- договора от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235;

- договора от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235;

- копии паспорта Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 0407 №;

- выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВЭД Левис-Вуд»;

- копии о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>;

- копии договора безвозмездного пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ,

- договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между Х и С автомобиля MERCEDES-BENZ, идентификационный номер №,

- копии паспорта гражданина РФ серии 0413 №, выданного по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-039 на имя С. (т.3 л.д.119-122)

- договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭД Левис-Вуд» и Х на автомобили «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 (т.3 л.д.132, 133)

- договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭД Левис-Вуд» и Х, полуприцепа МАЗ идентификационный номер № (т.3 л.д.134, 135)

- приказом № от 26.02.2015г. о заключении договоров купли – продажи транспортных средств» на автомобиль «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 полуприцеп бортовой МАЗ идентификационный номер № (т.3 л.д.136)

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между С и Х и Х на автомобиль MERCEDES-BENZ, идентификационный номер № (т.3 л.д.137)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выемки у свидетеля Г по адресу: <адрес>:

- договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Т и С;

- заявление на регистрацию от имени Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151-152)

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым «Продавец» - С продает Т автомобиль MERCEDES-BENZ, идентификационный номер № регистрационный номер Х 006 НЕ 124, год выпуска 2011 за 900 000 тысяч рублей (т.3 л.д.153)

- бланком заявления в МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от Т от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации автомобиля MERCEDES-BENZ, идентификационный номер № (т.3 л.д.154)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра:

- свидетельства о регистрации транспортного средства прицепа МАЗ 998640-10 государственный номер АН 4055 38 регион идентификационный номер №, собственником указан Д

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281235, г/н №, собственником указан Х;

- страхового полиса серии ЕЕЕ № автомобиля ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281235, г/н №, собственником и страхователем указан Х;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281077, г/н №, собственником указан Х;

- государственных номеров АН 4055/38, А 398 СМ/38, С 497 ОМ/138, НО 8883/54;

- свидетельства о регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, Ангарский, уч. №, Промплощадка, собственниковмкоторого является Д;

- договора безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Д и ООО «Меркурий»;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «ВЭД Левис-Вуд»;

- паспорта Г;

- паспорта С;

- договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Х и С на продажу автомобиля MERCEDES-BENZ, идентификационный номер №;

- договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя Г и Х на продажу полуприцепа МАЗ идентификационный номер № г/н №;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭД Левис-Вукд» в лице заместителя Г и Х на продажу автомобиля ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281235, г/н №,

- приказа № от 26.02.2015г. о заключении договоров купли – продажи транспортных средств» на автомобиль «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 полуприцеп бортовой МАЗ идентификационный номер №;

- бланка заявления в МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от Т от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации автомобиля MERCEDES-BENZ, идентификационный номер № (т.3 л.д.155-162)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра участка местности, расположенного по <адрес>, где обнаружен автомобиль марки Тойота Камри, г/н №, ключи от которого находились при Б Обнаружено и изъято СТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р(т.3 л.д.214-215)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра двух автомобилей марки ЗКД 646063 на участке местности, расположенном на 13 км автодороги «Глубокий обход <адрес>». В ходе осмотра установлено, что один автомобиль марки ЗКД 6460-63 имеет идентификационный номер Х№С1281235, второй автомобиль марки ЗКД 6460-63 имеет идентификационный номер Х№С1281077. (т.4 л.д.1-4)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем потерпевшего ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. получены вещественные доказательства:

- полуприцеп с идентификационным номером №,

- автомобиль ЗКД 646063 с идентификационным номером Х№С1281235,

- автомобиль ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281077,

- полуприцеп с идентификационным номером №;

- полуприцеп с идентификационным номером № (т.3 л.д.105-106)

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 17.08.2016г., согласно которого маркировочное обозначение кабины № автомобиля марки ЗКД 6460-63 нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. Маркировочное обозначение двигателя № С2728134 автомобиля марки ЗКД 6460-63 нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. Идентификационное маркировочное обозначение шасси (рамы): Х№С1281235 автомобиля марки ЗКД 6460-63 нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. (т.4 л.д.25-28)

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 17.08.2016г., согласно которого маркировочное обозначение кабины № автомобиля марки ЗКД 6460-63 нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. Маркировочное обозначение двигателя № С2728216 автомобиля марки ЗКД 6460-63 нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. Идентификационное маркировочное обозначение шасси (рамы): Х№С1281077 автомобиля марки ЗКД 6460-63 нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. (т.4 л.д.42-45)

- справкой, на имя Р согласно которой имеются административные правонарушения с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный номер Н 665 ЕК 124, 2011 года выпуска, черного цвета. (т.3 л.д.222-223)

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от 26.07.2016г., согласно которого бланк представленного на исследование свидетельства о регистрации транспортного средства серии 38 38 № изготовлен по технологии предприятий Гознака. Бланки представленные на исследование и свидетельств о регистрации транспортного средства серии 38 10 №, 38 10 № изготовлены не по технологии предприятий Гознака, а выполнены способом струйной печати с помощью цветного капельно-струйного принтера, либо иного печатающего устройства со струйным узлом печати. Изменений первоначального содержания в представленных на исследование документах не обнаружено (т.4 л.д.58-60)

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от 25.07.2016г., согласно которого оттиски круглой печати ООО «ВЭД Левис-Вуд» в представленных на исследование договорах купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) на автомобиль ЗКД 646063 идентификационный номер Х№С1281235, на полуприцеп МАЗ 575800 2010 идентификационный номер № и приказе ООО «ВЭД Левис-Вуд» № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров купли-продажи транспортных средств» нанесены не печатью ООО «ВЭД Левис-Вуд», оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов. (т.4 л.д.74-77)

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 07.09.2016г., согласно которого ответить на вопрос о выполнении подписи в графе: «Директор ООО «ВЭД Левис-Вуд Л В.П.» в приказе № о заключении договоров купли-продажи транспортных средств, автомобиля марки «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 изданный ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице директора Л В.П. в отношении Г от ДД.ММ.ГГГГ, в графах: «Деньги получил, транспортное средство передал»

- в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора Г («Продавец») и Х («Покупатель») полуприцепа бортового марки МАЗ 35758002010 идентификационный номер № регистрационный номер НО 8881 54, год выпуска 2013;

- в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора Г («Продавец») и гр. Х («Покупатель») автомобиля марки «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 регистрационный номер С497ОС 154, год выпуска 2012;

- в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора Г («Продавец») и Х («Покупатель») автомобиля марки «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 регистрационный номер С497ОС 154, год выпуска 2012;

- в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора Г («Продавец») и Х («Покупатель») полуприцепа бортового марки МАЗ 3575800 2010 идентификационный номер № регистрационный номер НО8881 54, год выпуска 2013

не представилось возможным ввиду несопоставимости по транскрипции подписей от имени Г в вышеуказанных документах и образцов подписей Г, представленных для сравнительного исследования.

Буквенные и цифровые записи в графах: «Деньги получил, транспортное средство передал»

- в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора Г («Продавец») и Х («Покупатель») полуприцепа бортового марки МАЗ 35758002010 идентификационный номер № регистрационный номер НО 8881 54, год выпуска 2013;

- в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора Г («Продавец») и Х («Покупатель») автомобиля марки «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 регистрационный номер С497ОС 154, год выпуска 2012;

- в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора Г («Продавец») и Х («Покупатель») автомобиля марки «ЗКД 3646063» идентификационный номер Х№С1281235 регистрационный номер С497ОС 154, год выпуска 2012;

- в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора Г («Продавец») и Х («Покупатель») полуприцепа бортового марки МАЗ 3575800 2010 идентификационный номер № регистрационный номер НО8881 54, год выпуска 2013

от имени Г выполнены не Г, а другим лицом. (т.4 л.д.90-93)

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 14.09.2016г., которым установлено:

- ответить на вопрос о выполнении подписи в графе: «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Х («Продавец») и С («Покупатель») автомобиля марки «Мерседес Бенз» регистрационный номер М 174 АО 38, 2011 года выпуска, С, не представилось возможным ввиду несопоставимости по транскрипции подписи от имени С в данном документе и образцов подписей С, представленных для сравнительного исследования.

- подпись в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С («Продавец») и Т («Покупатель») автомобиля марки «Мерседес Бенз» регистрационный номер Х 006 НЕ 124, 2011 года выпуска, выполнена не С, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи С;

- буквенные записи в графе: «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Х («Продавец») и С («Покупатель») автомобиля марки «Мерседес Бенз» регистрационный номер М 174 АО 38, 2011 года выпуска, выполнены не С, а другим лицом;

- буквенные записи в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между С («Продавец») и Т («Покупатель») автомобиля марки «Мерседес Бенз» регистрационный номер Х 006 НЕ 124, 2011 года выпуска, выполнены не С, а другим лицом;

- подпись в графе: «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Х («Продавец») и С («Покупатель») автомобиля марки «Мерседес Бенз» регистрационный номер М 174 АО 38, 2011 года выпуска, выполнена С;

- ответить на вопрос о выполнении подписи в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между С («Продавец») и Т («Покупатель») автомобиля марки «Мерседес Бенз» регистрационный номер Х 006 НЕ 124, 2011 года выпуска, С, не представилось возможным ввиду несопоставимости по транскрипции подписи от имени С в данном документе и образцов подписей С, представленных для сравнительного исследования.

- буквенные записи в графе: «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Х («Продавец») и С («Покупатель») автомобиля марки «Мерседес Бенз» регистрационный номер М 174 АО 38, 2011 года выпуска, выполнены не С, а другим лицом;

- рукописные записи в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между С («Продавец») и Т («Покупатель») автомобиля марки «Мерседес Бенз» регистрационный номер Х 006 НЕ 124, 2011 года выпуска, выполнены С. (т.4 л.д.108-115)

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 29.08.2016г., согласно которого подпись от имени Л В.П., выполненная в графе «Директор ООО «ВЭД Левис-Вуд» в приказе № «О заключении договоров купли-продажи транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Л В.П., а другим лицом. (т.4 л.д.134-136)

- ответом на поручение заместителя начальника отдела Е ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент хищения автомобилей ЗКД, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», то есть по состоянию на август 2015 года, Т фактически пользовался абонентскими номерами 89833101107, 89835100646; Б фактически пользовался абонентскими номерами 89632629788, 89059701531; С фактически пользовался абонентскими номерами 89832099696, 89029790505; Т фактически пользовалась абонентскими номерами 89832099898, 89535808181; директор ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. пользовался абонентским номером 89130182807. (т.4 л.д.144)

- CD-R диском, предоставленным ПАО «Мобильные ТелеСистемы» содержащего детализацию переговоров абонентского номера 89833101107, находящегося в пользовании Т (т.4 л.д.150)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, предоставленного ПАО «Мобильные ТелеСистемы» содержащего сведения о соединениях абонентского номера 89833101107, находящегося в пользовании Т, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что имеется 397 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89130182807 используемым Л В.П.; имеется 27 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89059701531 используемым Б; имеется 208 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89029790505 используемым С; имеется 318 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89832099696 используемым С (т.4 л.д.151)

    - детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89130477828, находящегося в пользовании П (т.4 л.д.170)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных переговоров, предоставленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера 89130477828, находящемся в пользовании П, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что имеется 6 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89029790505, находящемся в пользовании С; имеется 14 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89832099696, находящемся в пользовании С; не установлено фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89833101107, находящемся в пользовании Т; не установлено фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89833101107, находящемся в пользовании Б (т.4 л.д.171)

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89832099696, находящейся в пользовании С (т.4 л.д.180)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных переговоров, предоставленных ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера 89832099696, находящемся в пользовании С, согласно которой установлено, что имеется 14 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89130477828, находящемся в пользовании П в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:34:31 по ДД.ММ.ГГГГ 10:44:02 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес> края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:40:06 по ДД.ММ.ГГГГ 23:33:12 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес> и <адрес> края; имеется 130 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89833101107, находящемся в пользовании Т, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеется 1 факт соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89059701531, находящемся в пользовании Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23:54:10 имеется 9 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89632629788, находящемся в пользовании Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.181)

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89832099696, находящейся в пользовании С (т.4 л.д.190)

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных переговоров, предоставленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о соединениях абонентского номера 89832099696, находящемся в пользовании С, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:43:15 по ДД.ММ.ГГГГ 22:53:49 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес>. (т.4 л.д.191)

- CD-R диском, предоставленным ООО «Т2 Мобайл» содержащего детализацию переговоров абонентского номера 89029790505, находящегося в пользовании С (т.5 л.д.7)

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, содержащего детализацию телефонных переговоров, предоставленных ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера 89029790505, находящегося в пользовании С, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что имеется 7 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89130477828, находящемся в пользовании П в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:10 по ДД.ММ.ГГГГ 12:42 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес> края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 06:26 по ДД.ММ.ГГГГ 07:18 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес> и <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11:42 по ДД.ММ.ГГГГ 16:25 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес>. Кроме того, зафиксированы факты соединений абонента с территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Имеется 33 факта соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89833101107, находящемся в пользовании Т, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется 82 факта соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89059701531, находящемся в пользовании Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется 25 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89632629788, находящемся в пользовании Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 10 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89832099898, находящемся в пользовании Т (т.5 л.д.8-11)

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89029790505 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.18)

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных переговоров, предоставленных ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера 89029790505, находящемся в пользовании С, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 13 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89500530388, находящемся в пользовании Х, первая дата соединения – ДД.ММ.ГГГГ 06:14, последняя ДД.ММ.ГГГГ 07:46. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент неоднократно производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется 99 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89059701531, находящемся в пользовании Б За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется 9 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89535808181, находящемся в пользовании Т Имеется 1 факт соединений ДД.ММ.ГГГГ в 17:12. (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89832099898, находящемся в пользовании Т (т.5 л.д.19)

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89632629788, находящегося в пользовании Б (т.5 л.д.28)

    - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ распечатки телефонных переговоров, предоставленный ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентского номера 89632629788, находящемся в пользовании Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89833101107, находящемся в пользовании Т, не имеется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 16 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89832099696, находящемся в пользовании С, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 51 факт соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89029790505, находящемся в пользовании С(т.5 л.д.29)

- CD-R диском, предоставленным ПАО «Вымпелком» содержащего детализацию переговоров абонентского номера 89059701531, находящегося в пользовании Б (т.5 л.д.38)

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска, содержащего распечатку телефонных переговоров, предоставленный ПАО «Вымпелком» о соединениях абонентского номера 89059701531, находящемся в пользовании Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 15 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89833101107, находящемся в пользовании Т, первый факт соединения – ДД.ММ.ГГГГ 15:04, последний ДД.ММ.ГГГГ 13:35. За период с ДД.ММ.ГГГГ 19:32 по ДД.ММ.ГГГГ 09:47 имеется 8 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89832099696, находящемся в пользовании С За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 408 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером 89029790505, находящемся в пользовании С (т.5 л.д.39)

    - сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» в отношении С, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 он выехал железнодорожным транспортом из <адрес>, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06:33 поездом «069я». (т.5 л.д.53)

    - информацией ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой транспортных средств, согласно которых на ООО «ВЭД Левис-Вуд» ИНН 5404420377 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

     - автомобиль ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281226, шасси (рама) Х№С1281226, 2012 года выпуска, государственный номер С 539 ОМ 154;

    - автомобиль марки ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281077, шасси (рама) Х№С1281077, 2012 года выпуска. государственный номер С 498 ОМ 154;

    - автомобиль марки ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281235, шасси (рама) Х№С1281235, 2012 года выпуска. государственный номер С 497 ОМ 154;

    - полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, государственный номер НО 8882 54;

    - полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, выпуска, государственный номер НО 8881 54;

- полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, 2013 года выпуска, выпуска, государственный номер НО 8883 54. (т.5 л.д.66-69)

    - карточкой транспортных средств ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», согласно которой на Х ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки «Мерседес Бенц» идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, государственный номер К 999 № регион, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с регистрационного учета с Х (т.5 л.д.72-74)

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства Б по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято руководство по эксплуатации автомобиля марки ЗКД 5360, 53605, 5460, 6460, 6520, 65201. (т.5 л.д.155-158)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра руководства по эксплуатации автомобиля марки ЗКД 5360, 53605, 5460, 6460, 6520, 65201 (т.5 л.д.159)

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего Л В.П. и свидетелем П от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой П пояснил, что цена за два ЗКД оставила 3 000 000 руб., которые должны быть переданы им Степаняну, Оганесяну и Бостончану. Данная договоренность состоялась в кафе «Перцы» на <адрес> в присутствии Л В.П. Л В.П. пояснил, что впервые увидел П в кафе, который был с Эдгаром и нерусским мужчиной. П представили как старшего партнера-учредителя их фирмы. С Эдгаром Л В.П. обсуждал вопросы поставки пиломатериалов, поскольку шла речь об обмене двух ЗКД Л В.П. на 6 вагонов пиломатериала. Никакие суммы, в том числе и 3 000 000 рублей не озвучивались. Кроме того, указал, что не может выдать доверенность на продажу автомобилей, поскольку они в залоге, ПТС в банке. П он ЗКД не продавал, деньги от него и его супруги не получал, вопросы продажи ЗКД не обсуждал. (т.2 л.д.63-66)

- протоколом очной ставки между Б и свидетелем Ш от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Ш пояснил, что Б является фермером и его соседом. У Б было две автомашины ЗКД, после перегона из <адрес> автомашин ЗКД стало три. На данных машинах работал он и водитель Юрий. Точные номера ЗКД и полуприцепов не помнит, но регион был 154. Б подтвердил показания Ш Два автомобиля ЗКД он арендовал. Третий ЗКД он, С, Ш и Юрий перегнали из <адрес> к Б Данный автомобиль ЗКД он купил у Т (т.2 л.д.214-220)

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего Л В.П. и Т от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Л В.П. пояснил, что Т было озвучено вознаграждение за розыск принадлежащих фирме двух ЗКД марки 646063 с госномерами С498ОМ/154 и С497ОМ/154 в размере 115 000 рублей. Выплачено 30 000 рублей сразу в машине, 70 000 рублей на карточку Т, 15 000 рублей в кафе на <адрес> наличными. ЗКД были помещены на базу по <адрес> «а», по настоянию Т, для поиска для них работы с последующим выкупом и вызовом Л В.П. для оформления договора. Т ему озвучил, что он будет работать по поиску договоренностей относительно аренды и последующего выкупа автомобилей ЗКД с «металлистами», относительно совместных дел по поводу ЗКД с С он его отговаривал, поскольку у последнего не было свободных денег. Заверял, что в период до ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос по ЗКД будет решен, ему должны будут перечислить за автомобили 1 200 000 рублей, будет подготовлен договор купли-продажи. Они с Т договорились, что фактически ЗКД должны будут работать у «металлистов», которые и должны были с ним начинать рассчитываться частями. При этом один автомобиль марки ЗКД с полуприцепом они оценили в 2 000 000 -2 500 000 рублей, конкретной цены не было оговорено. Относительно ЗКД, находящегося в <адрес>, его должен был забрать либо С, либо «металлисты», этот вопрос должен был решить сам Т В случае, если бы этот автомобиль ЗКД себе С, то он должен был вносить задаток в сумме 400 000 рублей, после чего приехать в <адрес> и решать вопросы относительно дальнейшей продажи автомобилей. Он не давал Т полномочий распоряжаться всеми тремя указанными автомобилями марки ЗКД с полуприцепами по его усмотрению, он должен был только найти покупателей на эту технику и вызвать Л В.П. в <адрес> для заключения договора купли-продажи.

Пояснил, что ему Т не сообщал в день его отъезда в <адрес> о том, что на тот момент появился покупатель Б, который готов был приобрести его ЗКД по цене 2 000 000 рублей за автомобиль, но денег у него на тот момент не было, в связи с чем автомобили Т будут переданы С, поскольку хранить эти автомобили на стоянке по <адрес> «а», длительное время было нельзя.

    Указал, что за денежное вознаграждение, которое он выплатил Т, последний должен был вернуть два ЗКД от армян из <адрес>, найти работу для этих автомобилей с последующим выкупом, он полностью доверял ему, в связи с чем, доверил ему эту технику.

Показания Л В.П. Т подтвердил частично. Подтвердил, что получал от Л В.П. денежные средства в сумме 115 тысяч рублей в качестве оплаты оказываемых услуг за поиск автомобилей марки ЗКД, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», которые фактически были обнаружены в <адрес> Е <адрес>. Подтвердил, что по его настоянию автомобили марки ЗКД с полуприцепами из <адрес> были перегнаны на стоянку по <адрес> «а», <адрес> для последующего поиска для них работы с последующим выкупом и вызовом Л в <адрес> для заключения договора купли-продажи.

Подтвердил, что никаких денежных средств Л В.П. в счет оплаты за ЗКД не перечислял и не передавал.

Указал, что не говорил Л В.П. о решении «металлистов» сразу приобрести указанную технику и о внесении ими предоплаты за автомобили в сумме 1 200 000 рублей. На встрече разъяснял ему, что С готов взять в аренду два ЗКД, внести за них задаток в качестве аванса, сумму не озвучивал, в течение 2-х дней С готов был выехать в <адрес> осмотреть третий ЗКД, отремонтировать его за свой счет с последующей постановкой его на работу с последующим выкупом. Полномочий распоряжаться всеми автомобилями Л В.П. последний ему не давал, но сказал, что он должен найти арендаторов на ЗКД с последующим их выкупом и пригласить его для заключения договора.

Т пояснил, что сообщал Л В.П. в покупателе Б и передаче автомобилей С, в связи с невозможностью хранения автомобилей на стоянке по <адрес> «а» длительное время, чтобы Л В.П. действовал по обстановке, и в скорейшее время перевел ему 500 000 рублей.

Подтвердил, что никаких денежных средств Л В.П. в счет оплаты за ЗКД не перечислял и не передавал.

Т не подтвердил показания Л В.П. в части того, что он (Т) сообщал ему в октябре 2015 года о том, что все три автомобиля марки ЗКД с полуприцепами находятся в <адрес> в теплом боксе и он через несколько дней организует их доставку в <адрес>.

    Показал, что не обратился в полицию для розыска принадлежащих Л В.П. автомобилей марки ЗКД с полуприцепами, т.к. хотел самостоятельно найти указанные автомобили и вернуть их Л В.П., чтобы избежать конфликта. (т.6 л.д.26-36)

- протоколом очной ставки между Т и С от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Т пояснил, что с С его познакомил Л В.П. После того, как ЗКД забрали из <адрес> и поместили на <адрес>, к нему обратился С, пояснил, что Б готов взять ЗКД в аренду с последующим выкупом, а если Б их не приобретет, то С найдет на них покупателей. Изъятые два ЗКД, СТС и ПТС по указанные автомобили были переданы С Куда их перегнал С Т не известно. Автомобили передавались для сдачи в аренду через С, либо Б, либо еще кому-то В августе 2015 вместе с С и Б поехали в <адрес>, чтобы забрать третий, принадлежащий Л В.П. ЗКД. По дороге к нему обратился С с предложением вернуть Л В.П. не все деньги от реализации трех ЗКД, а их часть, чтобы не было в действиях состава преступления. Б поддержал С, согласился дать часть денежных средств для передачи Л В.П. По возвращении в <адрес> на следующий день, по месту жительства Б Т дал согласие на совершение данного преступления, о чем сообщил С и Б В дальнейшем Б должен был передать 400 000 рублей для Л В.П. через Т В дальнейшем Б должен был купить один ЗКД, а С продать два оставшихся ЗКД. Через два дня Б передал Т для Л В.П 50 000 рублей, сообщив, что 300 000 рублей передал С для ремонта ЗКД, который находился в <адрес>. Примерно через 2 недели при встрече с Б последний пояснил, что ищет С, который взял один ЗКД Л В.П. и автомобиль Б марки «Мазда» на продажу. Куда были реализованы ЗКД Т неизвестно. Деньги от С и Б он не получал.

С с показаниями Т не согласился, он ЗКД не ЗКД и не продавал. Полагает, что ЗКД продал Т После того, как автомобили забрали из <адрес>, Т предложил ему вернуть ЗКД лицам, у которых они находились в <адрес> за 1 500 000 рублей, попросил в этом оказать содействие, на что С отказался. В <адрес> С не ездил, не предлагал реализовывать или передавать в аренду ЗКД, не предлагал Т совершать преступление. Ему известно, что ЗКД находились в <адрес>, он их там видел. (т.6 л.д.98-102)

    - ответом на запрос администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Б является Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр субъектов агропромышленного комплекса <адрес>, претендующих на получение государственной поддержки приказом Министрества сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – сельхозтоваропроизводитель. Сельскохозяйственную деятельность осуществляет на территории <адрес> по адресу: д. Иркутское <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности дом и приусадебный участок площадью 3754 м2. (т.6 л.д.242)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б указал на проезжую часть у <адрес> комиссаров, где на обочине слева от автотехцентра «СибТрак» стоял один автомобиль ЗКД, нанятый им для перевозки сена. На момент приезда следственно-оперативной группы, на асфальтированной площадке стоял второй ЗКД, нанятый Б (т.6 л.д.186-192)

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия Т правильно квалифицированы по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере; действия Б правильно квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ - пособничество в присвоении, а именно, содействие совершению преступления – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, путем сокрытия и сбыта предметов, добытых преступным путем.

Суд не находит оснований согласиться с мнением подсудимых Т, Б, защитников С, М об отсутствии в действиях подсудимых состава преступлений, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ, полагающих об отсутствии бесспорных доказательств подтверждающих совершение ими вменяемых преступлений, поскольку Т фактически лишь оказывал помощь в установлении места нахождения автомобилей ЗКД, никому их не продавал, денежных средств с продаж не получал, Б покупал и ремонтировал автомобиль за собственные денежные средства, по указанию Л В.П. перегоняли автомобили, по следующим основаниям.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как установлено в судебном заседании директор ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П., доверяя Т передал ему автомобили марки ЗКД 6460-03 г/н №, С 497 ОМ 154, г/н №, с полуприцепами МАЗ 975800 г/н №, г/н №, г/н № принадлежащие ООО «ВЭД Левис-Вуд», с документами на спецтехнику для обеспечения их сохранности и поиска покупателей на них. Однако, Т, С, Б вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества путем присвоения, путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, организовав их хранение, а затем и продажу. При этом, права на распоряжение указанными автомобилями руководитель ООО «ВЭД Левис-Вуд» не давал, договора купли-продажи на вышеуказанные автомобили и полуприцепы не подписывал, кого либо, в том числе Г, на совершение действий по реализации автомобилей и полуприцепов не уполномочивал и соответствующей доверенности не выдавал. Кроме того, в договорах купли-продажи автомобилей и полуприцепов от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения судебное почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Г выполнены не Г, а другим лицом. Денежные средства ни представитель ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П., ни ООО «ВЭД Левис-Вуд» от продажи транспортных средств не получали.

Между Т Б, С имелась договоренность относительно создания перед собственником автомобилей ЗКД с полуприцепами, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. видимости их аренды Б с последующих выкупом и заключением договора купли-продажи с Л В.П. Фактически они планировали продать все ЗКД, вырученные денежные средства разделить между собой, Л выплатить 20-25 % от стоимости техники и создать видимость ситуации, при которой покупатель ЗКД не рассчитывается с ними в полном объеме, в связи с чем, они не могут рассчитаться и с Л В.П. Реализуя данную договоренность, два ЗКД были переданы Т С по <адрес> «а» для перегона автомобилей на фермерское хозяйство к Б Также Б ездил совместно с С, Т в <адрес>, где они изъяли у В третий ЗКД, принадлежащий ООО «ВЭД Левис-Вуд», после чего организовали его ремонт и последующую отправку на ферму к Б Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Т данными в ходе предварительного расследования, а также на очных ставках.

В ходе проверки показаний на месте Б указал на организацию расположенную на <адрес> «а», директором которой являлся М, как на место, где он арендовал два ЗКД с полуприцепами, которые в последующем занимались перевозкой сена у него на ферме в д. Иркутское, в августе-сентябре 2015 года никакие ЗКД, в аренду они не сдавались.

Согласно показаний свидетелей на ферме у Б в <адрес> в августе – сентябре 2015 года на работах, связанных с уборкой сена работало три автомобиля марки ЗКД с полуприцепами с государственными номерами с регионом <адрес> «54», «154», были похожи друг на друга по цвету кабин, кузовов, модели, на всех полуприцепах были установлены стойки для перевозки леса. На одном из ЗКД работал С Б сообщал, что указанная техника принадлежит ему и что она продается предлагая приобрести эти автомобили.

Свидетелей Д, П опознали Б как одного из мужчин, которые приезжали в <адрес> за ЗКД.

На ферме у Р в д. Карымская был обнаружен и изъят сотрудниками полиции один из похищенных у ООО «ВЭД Левис-Вуд» полуприцепов марки МАЗ-975800, г/н №, где о временном хранении изъятого полуприцепа договаривался Б

Кроме того, из пояснений     Т, данных в ходе предварительного расследования, на очных ставках следует, что после достигнутой между ним, С и Б договоренности относительно реализации автомобилей марки ЗКД с полуприцепами марки МАЗ, принадлежащими ООО «ВЭД Левис-Вуд», вверенными ему Л В.П., он получал от Б денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые должен был перечислить Л В.П. для придания видимости совершения им действий, связанных с поиском покупателей и продажей им указанного имущества ООО «ВЭД Левис-Вуд».

Доводы подсудимого Б о выкупе транспортного средства, доводы подсудимого Т об оказании лишь содействия Л В.П. в реализации транспортных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, которые являются последовательными и согласуются между собой.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает показания Т и Б, не признавших вину в совершении вменяемых им преступлений как желание избежать ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании Т суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который занят трудовой деятельностью, на учете в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется ООО МКФ «Золотая середина», ООО «Технострой», Чалдышкиным, С, Никитиным, С, Е, Нуровым, Н, соседями по месту жительства, благодарность врио начальника МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, на момент совершения преступления не был судим, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия части похищенного имущества.

Смягчающими обстоятельствами являются наличие малолетних детей, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, (п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку ущерб возмещен в результате следственных действий путем выемки.

Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в группе лиц (ст.63 УК РФ)

Состояние психического здоровья Т у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Т вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное и приведенные данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что наказание Т должно быть назначено в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей, в соответствие со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает данную меру избыточной и нецелесообразной, а также, штрафа учитывая материальное положение подсудимого.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления Т без реального отбывания лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Т наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании Б суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который занят трудовой деятельностью, на учете в КНД и КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУПОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» положительно характеризуется по месту работы, не судим, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия части похищенного имущества.

Смягчающими обстоятельствами являются наличие малолетних детей. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку ущерб возмещен в результате следственных действий путем выемки.

Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в группе лиц (ст.63 УК РФ)

Состояние психического здоровья Б у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Б вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное и приведенные данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что наказание Б должно быть назначено в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей, в соответствие со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает данную меру избыточной и нецелесообразной, а также, штрафа учитывая материальное положение подсудимого.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления Б без реального отбывания лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Б наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Л В.П. заявлен гражданский иск, где он с учетом уточнений просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с Т, Б сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 779 754 рубля; расходы по оплате услуг представителя 200 000 рублей; взыскать с Т 115 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Т и Б не согласились с гражданским иском, указав, что ущерб потерпевшему не причиняли.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу. личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ООО «ВЭД Левис-Вуд», являвшегося потерпевшими по уголовному делу прекращена, юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц.

Обращаясь с исковыми требования Л В.П. просит взыскать денежные средства в свою пользу, указывая о причиненных ему убытках, возникших в связи с преступными действиями подсудимых.

Исковые требования Л В.П. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, для разрешения данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Т наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Т не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Т отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор от 1.11.2019г. Центрального районного суда <адрес>, которым Т осужден по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года исполнять самостоятельно.

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Б не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Б отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за Л право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – документы, изъятые у представителя потерпевшего Л В.П. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные представителя потерпевшего Л В.П. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые у свидетеля В в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые у свидетеля Л в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, документы, предоставленные свидетелем Х в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Меркурий» в <адрес> у Д, документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Х в <адрес>, документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», CD-диск, представленный ПАО «МТС», детализации ПАО «МТС», CD-диск, представленный ООО «Т2 Мобайл», детализация ООО «Т2 Мобайл», детализация ПАО «Вымпелком», CD-диск, представленный ПАО «Вымпелком», документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Б документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» Л В.П. по запросу следователя, документы, признанные постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ иными документами, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.     

Полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, автомобиль марки ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281235, 2012 года выпуска, автомобиль марки ЗКД 646063, идентификационный номер Х№С1281077, 2012 года выпуска, хранящиеся у Л В.П., оставить у Л В.П.     

Государственные регистрационные номера – «АН 4055 38 RUS», «А 398 СМ 38 RUS», «А 398 СМ 38 RUS», «С 497 ОМ 138 RUS», «С 497 ОМ 138 RUS», «НО 8883 54 RUS», хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», передать законному владельцу.             

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий