Решение по делу № 33а-9069/2018 от 27.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело № 33-9069

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 20 августа 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Кузнецова Е.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) А.П. Шилоносова удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные Кузнецову Евгению Владимировичу, ** года рождения решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.03.2016 года, административным ограничением: запрещение выезда за пределы территории населенного пункта, избранного местом жительства.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Начальник ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Ш. обратился в суд с административным иском о рассмотрении вопроса об установлении поднадзорному Кузнецову Е.В. обязательного административного ограничения, в виде запрещение выезда за пределы территории населенного пункта, избранного местом жительства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Е.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что административным истцом не представлено сведений о совершении Кузнецовым Е.В. административных правонарушений в период нахождения на административном надзоре, также не представлены материалы, отрицательно характеризующие личность административного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2010 Кузнецов Е.В. осужден по ст. 314, ст. 132 ч. 2 п. «в, д», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ на срок 7 лет лишения свободы.

Кузнецов Е.В. освобожден по отбытию срока наказания 08.04.2016,

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.03.2016 года в отношении Кузнецова Е.В. установлен административный надзор до погашения судимости, с административными ограничениями:

Обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ, вступившими в действие с 09.05.2017.

При этом суд исходил из того, что в данном случае ограничение подлежит установлению в отношении Кузнецова Е.В. в обязательном порядке, ограничение прав административного ответчика согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании материального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

Учитывая указанные положения закона, вывод суда об удовлетворении требований об установлении в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрещение выезда за пределы территории населенного пункта, избранного местом жительства является обоснованным.

Установление дополнительного ограничения осуществлено в целях предупреждения совершения Кузнецовым Е.В. административных правонарушений и преступлений, а также нарушений общественного порядка, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: