Решение по делу № 12-13/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-13/2019

32RS0032-01-2019-000129-77

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильцова И.В.,

защитника – Ращинского С.П.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Кривопуск А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васильцова И В на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области года Кривопуск А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Кривопуск А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Васильцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васильцов И.В. подал в суд жалобу, в которой указал, что в отношении него был составлено постановление об административном правонарушении, в котором неверно указано имя: В вместо И, а также отчество: И вместо В. Также утверждает, что при составлении постановления об административном правонарушении инспектор, его составляющий, не дал возможности взять из принадлежащей ему машины, имеющиеся документы, а именно: водительское удостоверение, ПТС, полис ОСАГО.

В связи с чем, просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Васильцов И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также указал, что транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании защитник Ращинский С.П. жалобу поддержал. Полагал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению производством в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Кривопуск А.Н. считает доводы жалобы надуманными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васильцова И.В., защитника Ращинского С.П., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Кривопуск А.Н., свидетеля Гуня В.А. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес>, в <адрес>, Васильцов И.В. управлял автомобилем марки «Форд Фокус»», государственный регистрационный знак Н 041 АВ 73, не имея при себе документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО.

Действия Васильцова И.В. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Васильцова И.В. в его совершении подтверждаются: постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Кривопуск А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, определением об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, видеозаписью.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять постановление об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Васильцова И.В. нет. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Содержание постановления об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Васильцова И.В., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Васильцова И.В., ознакомлен, Васильцов И.В. указан как водитель, управлявший транспортным средством.

Каких-либо замечаний и возражений в процессуальном документе относительно неправильности указания его в качестве водителя, относительно несоответствия данных, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела не указал.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления по делу в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Должностным лицом ФИО3 вынесено определение об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Васильцова И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Избранная Васильцовым И.В. и его защитником позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и направлена на уклонение Васильцова И.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Васильцова И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуя п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Кривопуск А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Васильцова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Васильцова И.В. – без удовлетворения.

Судья Л.И. Изотова