Решение по делу № 2-91/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-91/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000155-85

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     06 мая 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Маниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.08.2008г. в сумме 149527,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4190,56 руб., мотивируя свои требования тем, что при оформлении потребительского кредита ответчик, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты, т.е. в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и договора о карте.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту MasterCard Standard «Классика», и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (Заявление, п. 1.11. Условий).

******* Банк акцептовал оферту ФИО2 о заключении договора о карте, открыв на ее имя    счет № .

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта MasterCard Standard «Классика», выдана ответчику и активирована.

После получения карты ответчик осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 50000 рублей.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. Ответчиком в течение срока действия договора несколько раз подряд допускалась неоплата минимального платежа, в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата задолженности, выставил заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 166253,78 руб. в полном объеме в срок не позднее *******. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Задолженность по договору о карте составила 149527,91 руб., в том числе, 138125,71 руб. - сумма основного долга, 7202,20 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 4200,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа/неустойки, 0,0 - рублей сумма комиссий, 0,00 руб. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования в размере 0,2% от суммы долга по формуле расчета = (сумма ЗТ)*0,2% количество дней просрочки. Из расчета неустойки в размере 332,51 руб. в день Банком начислена неустойка в сумме 14837152,34 руб. за период с 00.01.1900 года по 01.03.2022 года. Учитывая размер задолженности, Банком добровольно снижена неустойка до суммы 0,00 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ******* ФИО2 заполнено заявление на оформление потребительского кредита и кредитной карты в АО «Банк Русский Стандарт», в котором она просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Из заявления следует, что ФИО2 подтвердила ознакомление с действующими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Банк Русский Стандарт».

******* на основании заявления ФИО2 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № . Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, и с ******* ответчик стал совершать расходные операции по карте, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

Задолженность по Договору о карте составила 149527 руб. 91 коп., в том числе 138125 руб. 71 коп. - сумма основного долга; 7202 руб. 20 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 4200 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа/неустойка.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

******* мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 166953 руб. 78 коп., государственной пошлины 2269 руб. 54 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ******* указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

Согласно выписке по счету последний платеж ФИО2 был осуществлен *******.

Из представленного расчета следует, что взыскиваемая в рамках данного гражданского дела задолженность в размере 149527,91 рублей возникла *******

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности *******, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении трех лет после вынесения вышеуказанного определения суда об отмене судебного приказа и возникновения задолженности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.08.2008г. в размере 149527,91 рублей, расходов по госпошлине в размере 4190,56 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева.