Решение от 04.06.2024 по делу № 2-922/2024 от 01.04.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года

Дело № 2-922/2024

66RS0022-01-2024-000734-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Галкиной Л.Н., ответчика Антонова П.С., старшего помощника прокурора г. Березовского Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.Н. к Антонову П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,

установил:

Антонова А.Н. обратилась с иском к Антонову П.С., в котором с учетом уточнений просила признать Антонова П.С. утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: /////////////, что является основанием для снятия Антонова П.С. с регистрационного учёта; выселить Антонова П.С. из жилого дома; обязать Антонова П.С. передать Антоновой А.Н. ключ от жилого дома; в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд обратить к немедленному исполнению решение суда.

В обоснование требований указано, что с 13.10.2011 стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 06.03.2023 расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2023 за Антоновой А.Н. признано право единоличной собственности на жилой дом по адресу: /////////////. Истец Антонова А.Н. неоднократно требовала от ответчика освободить жилой дом и передать ключи от дома, но до настоящего времени ответчик из дома не выехал, личные вещи не вывез, ключ от дома истцу не передал. Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Представитель истца Галкина Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом заявленного ходатайства (л.д. 3-4, 105).

Ответчик Антонов П.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области в своем заключении указал на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора г. Березовского, исследовав письменные доказательства представленными в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой дом, расположенный по адресу: /////////////.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18.08.2023, вступившим в законную силу 28.03.2024, за Антоновой А.Н. признано право единоличной собственности на жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1524 кв.м., расположенные по адресу: ///////////// (л.д. 87-98).

За истцом Антоновой А.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /////////////, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 27-28).

В жилом доме, расположенном по адресу: /////////////, зарегистрированы: истец Антонов П.С., ответчик Антонова А.Н., Антонова В.П., ........................ года рождения, что подтверждается адресной справкой (л.д. 10).

Ответчик собственником жилого дома не является, членом семьи истца, как собственника, ответчик также не является, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения не заявлено, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет. Учитывая, что истец, как собственник спорного жилого дома, не признает за ответчиком дальнейшего права пользования спорным жилым помещением, доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком, в том числе на определенный срок, судом не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку доказательств добровольного выезда ответчика из жилого дома не имеется, что ответчиком и не оспаривалось, принимая во внимание, что проживание ответчика в принадлежащем истцу доме приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика передать истцу ключи от спорного жилого дома.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В обоснование ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению истец указывает, что в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом доме, ведет себя агрессивно по отношению к истцу, неоднократно наносил побои, угрожает причинением вреда здоровью и жизни истца, угрожает причинить вред имуществу истца, сжечь дом и повредить автомобиль истца, в подтверждение истцом представлено заявление в ОМВД России по г. Березовскому (л.д. 107), заключением эксперта (л.д. 109-110), постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 113-115).

С учетом невозможности проживания сторон совместно, в связи с конфликтными отношениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчика из спорного дома к немедленному исполнению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ........................ ░░░░ ░░░░░░░░ ( *** ) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /////////////.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ........................ ░░░░ ░░░░░░░░ ( *** ) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░://///////////, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ........................ ░░░░ ░░░░░░░░ ( *** ) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /////////////, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ /////////////.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ........................ ░░░░ ░░░░░░░░ ( *** ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ........................ ░░░░ ░░░░░░░░ ( *** ) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /////////////.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ........................ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ *** ) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░://///////////, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░