Решение по делу № 33-5633/2024 от 30.07.2024

Судья Автушин Ф.А. Дело № 11RS0001-01-2023-003849-73

(№ 2-97/2024 г.)

(№ 33-5633/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Вершинина П.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2024 года, по которому

исковые требования Вершинина П.Г. к филиалу ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Муравского С.Л. – представителя ПАО «Россети Северо-Запад», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вершинин П.Г. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем переноса опоры <Номер обезличен> воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ с подкосом за пределы земельного участка, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка, на котором намерен возвести жилой дом и хозяйственные постройки, однако этому препятствуют находящиеся на участке сооружения электрических сетей – опора линии электропередачи с подкосом. Ответчик переносить данную опору за свой счет отказывается, требуя оплатить работы в размере 58 413 рублей 68 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, уточнив требования: просили обязать ответчика осуществить перенос опоры и подкоса на прежнее место согласно схеме, составленной экспертом при проведении экспертизы, исходя из проекта границ земельного участка 2009 года (т.2 л.д.10 оборот).

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» иск не признал, пояснив, что проект границ земельного участка от 03 февраля 2009 года с абрисами узловых и поворотных точек никем не подписан, не заверен и не является составной частью межевого плана.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вершинин П.Г. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вершинин П.Г. на основании договора купли-продажи имущества от 2 февраля 2022 года является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома; право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена> (т. 1 л.д.9-10,51).

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Из объяснений сторон и представленных фотографий (т.1 л.д.25-28, 30,44,64-91) следует, что рядом с земельным участком истца проходит воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ, находится опора <Номер обезличен>, а её подкос расположен непосредственно на указанном земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

По объяснениям представителя ответчика, воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ фидер «<Адрес обезличен>» (от ТП <Номер обезличен>) с входящей в её состав опорой <Номер обезличен> с подкосом находится в собственности ПАО «Россети Северо-Запад» и введена в эксплуатацию в 1995 году, в подтверждение чего представлен технический паспорт на воздушную ЛЭП 0,4кВ от ТП-933 (т.1 л.д.37-40).

Согласно техническому паспорту на воздушную ЛЭП 0,4кВ от ТП <Номер обезличен>, линия построена в 1995 году, включает, в числе прочего, пять промежуточных опор и две концевые угловые с подкосом; расположение опор с момента их возведения не менялось.

Сведения, изложенные в паспорте, не оспаривались и недействительными не признавались.

Спорная линия электропередачи ВЛ-0,4кВ фидер «<Адрес обезличен>» является технологически связанной составной частью комплекса объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение, и носит социально значимый характер.

При рассмотрении дела определением Сыктывкарского городского суда от 12 сентября 2023 года по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ... (т.1 л.д.143-145).

Согласно экспертному заключению эксперта ООО ... ФИО9 <Номер обезличен> от 10 января 2024 года, по фактическим границам земельный участок истца огорожен забором, который с западной и северной стороны на 0,3 м «уходит» внутрь участка, поэтому фактически используемая истцом площадь земельного участка составляет ....м., что на 32кв.м. меньше площади участка по сведениям ЕГРН (т.1 л.д.223-242).

По заключению эксперта, опора <Номер обезличен> воздушной линии напряжением 0,4 кВ фидер «<Адрес обезличен>» (ТП<Номер обезличен>) расположена на земельном участка общего пользования – улицы, проезды с кадастровым номером <Номер обезличен> на расстоянии 0, 88м от металлического забора истца и на расстоянии 0,57 м от его границы по сведениям ЕГРН в сторону <Адрес обезличен>; подкос опоры расположен на земельном участке <Номер обезличен>, принадлежащем истцу, на расстоянии 2,11 м от металлического забора и на расстоянии 2,43 м от западной границы вглубь земельного участка, что отражено на чертежах 1-4, приложенных к экспертному заключению (т.1 л.д.233-233а).

При проведении экспертизы по результатам изучения материалов настоящего гражданского дела, межевого плана от 7 августа 2009 года, подготовленного землеустроителем ООО ... ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ, связанных с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, и реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, экспертом установлено, что в электронном виде межевое дело соответствует его бумажному варианту, имеющемуся в материалах дела, за исключением того, что в электронной версии отсутствуют такие документы, как проект границ и абрисы поворотных точек границ от 3 февраля 2009 года.

По мнению эксперта, проект границ от 03 февраля 2009 года не является частью межевого плана от 07 августа 2009 года по образованию четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, так как данный раздел не предусмотрен приказом по подготовке межевого плана на день его изготовления (7 августа 2009 года).

Вместе с тем, эксперт исследовал проект границ и абрисы узловых и поворотных точек границы от 3 февраля 2009 года и отразил в экспертном заключении, что с учетом данных в указанном проекте опора <Номер обезличен> воздушной линии напряжением 0,4 кВ также расположена на земельном участка общего пользования, а подкос опоры расположен внутри земельного участка истца.

Данный вывод эксперта отражен на чертежах 5 и 6, приложенных к экспертному заключению (т.1 л.д.234).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 209,301,304 Гражданского кодекса РФ, статьей 60 Земельного кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия согласна.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (статья 261 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об устранении нарушений права, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ определено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу пункта 4 указанных Правил земельные участки, на которых установлены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, у землевладельцев, землепользователей, собственников или арендаторов земельных участков не изымаются; использование земельных участков осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (статья 89 Земельного кодекса РФ).

В пунктах 8 и 10 данных Правил также установлен запрет на осуществление в охранных зонах любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; на осуществление без письменного согласования сетевой организацией строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений, а также земляных работ на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), планировки грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи), полевых сельскохозяйственных работ, связанных со вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Ранее действовавшие Правила, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255 «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт» (утратили силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160), в пункте 11 также устанавливал запрет на производство строительства, капитального ремонта, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия владеющих этими электрическими сетями предприятий (организаций).

Согласно пункту 5 указанных Правил №255 земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Факт установления охранной зоны не обусловлен их регистрацией соответствующими органами.

В соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства являющимися приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 года, для линии электропередачи напряжением ВЛ-0,4 кВ охранная зона составляет 2 м.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередачи, создающей особые условия использования земельного участка, а охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ фидер «<Адрес обезличен>» (ТП<Номер обезличен>) установлена в силу действия нормативных правовых актов.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта создания ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - истце по делу.

Между тем, из материалов дела следует, что Вершинин П.Г., приобретая в <Дата обезличена> вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, действуя разумно и добросовестно, был вправе осмотреть указанный объект недвижимости и, соответственно, узнать, что на земельном участке расположен подкос опоры проходящей рядом с участком воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4, в связи с наличием которой в использовании участка имеются ограничения. На данное обстоятельство правильно указано в решении суда первой инстанции.

Право собственности истца на земельный участок возникло после того, как линия электропередачи была установлена и функционировала.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав действиями ответчика и подтверждающие обоснованность избранного им способа защиты права путем возложения на ответчика обязанности осуществить перенос опоры и подкоса спорной линии электропередачи.

Последствием установления охранной зоны линии электропередачи в силу действующего законодательства является не перенос линий электропередачи (её составных элементов), а ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков, при том, что согласование установления такой зоны с собственниками земельных участков, на которых располагаются объекты электроэнергетики, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах перенос опоры <Номер обезличен> и подкоса, как части линии электропередачи ВЛ-0,4кВ, не будет являться надлежащим способом восстановления права истца.

Опора и подкос установлены до возникновения у истца права собственности на земельный участок, законность их установки никем не оспорена, сведений о том, что прежний собственник земельного участка возражал против их установки, в материалах дела не содержится, как не имеется и доказательств нарушения правил прокладки линии электропередачи ВЛ-0,4кВ фидер «<Адрес обезличен>».

Доказательств того, что именно действиями ответчика нарушается его право собственности на земельный участок, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в иске.

Доводы жалобы об отсутствии каких-либо ограничений на участок во внимание не принимаются, поскольку отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны не является основанием для признания данного обременения отсутствующим.

Довод жалобы об установлении судебным экспертом факта того, что ранее опора с подкосом были расположены северо-западнее ныне существующей опоры с подкосом, несостоятелен, так как согласно заключению эксперта проект границ и абрисы поворотных точек границ от 3 февраля 2009 года не являются частью межевого плана от 07 августа 2009 года по образованию четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Проект границ и абрисы поворотных точек границ от 3 февраля 2009 года отсутствуют в электронной версии межевого дела, представленной Росреестром по запросу суда; оригинал проекта границ с абрисами поворотных точек границ от 3 февраля 2009 года никем не подписан, не удостоверен и при таких обстоятельствах проект границ с абрисами поворотных точек границ от 3 февраля 2009 года правомерно не признан судом частью межевого плана и не принят в качестве доказательства иного места расположения опоры с подкосом на момент формирования межевого дела в 2009 году.

Доводы апелляционной жалобы Вершинина П.Г. об отмене решения суда основаны на утверждении о нарушении его права как собственника земельного участка, поскольку действующая линия электропередачи препятствует ему полноценно использовать земельный участок, однако эти доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В рассматриваемой ситуации права истца действиями ответчика не нарушены, сведений о самовольной постройке линии электропередачи материалы дела не содержат, напротив, в материалы дела представлен паспорт воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4кВ, а обременение земельного участка истца охранной зоной, необходимой для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации проходящей рядом с земельным участком воздушной линии электропередачи, предусмотрено нормами закона.

Соответственно, оснований для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика не имеется

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2024 года.