Решение по делу № 12-96/2024 от 08.05.2024

Дело №12-96/2024

Р Е Ш Е Н И Е

«11» июня 2024 года                                                                                 г. Владивосток

    Судья Советского районного суда города Владивостока Кашимовский А.Е., с участием <ФИО>1, ее защитника <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 29.03.2024 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 29.03.2024 <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

<ФИО>1 с постановлением не согласилась, ей подана жалоба, в которой, выражая несогласие с оспариваемым постановлением, указано на недоказанность вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку выводы суда основаны на неверной оценке фактических обстоятельств. Указала, что никаких телесных повреждений <ФИО>4 не наносила, напротив, последняя пыталась ее избить и всячески провоцировала конфликт.

В судебном заседании <ФИО>1, ее защитник <ФИО>3 доводы жалобы поддержали, указали, что мировым судьей при принятии оспариваемого постановления указано, что <ФИО>1 не отрицала взаимное нанесение телесных повреждений друг другу в ходе потасовки, что не соответствует действительности, <ФИО>1 последовательно, в том числе в ходе своих объяснений указывала, что никаких ударов <ФИО>4 она не наносила, в связи с чем, непонятно, почему мировой судья пришел к таким выводам в своем постановлении.

    Потерпевшая <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Выслушав <ФИО>1, ее защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, с момента возбуждения производства по делу <ФИО>1 последовательно заявляла, что ударов <ФИО>4 не наносила, иных насильственных действий не совершала, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств: объяснений <ФИО>1, данных как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях, нельзя сделать однозначный вывод о совершении <ФИО>1 вменяемого ей правонарушения.

Как следует из акта судебно-медицинского обследования <номер> от 13.01.2023, «11.01.2023 около 15:35 дочь наносила удары рукой по голове», при этом у <ФИО>4 имелись кровоподтек в левой височной области лица, ссадины на тыльной поверхности правой и левой кисти, который образовались около 2-4 суток.

Согласно пояснений <ФИО>4 от 12.01.2023, данных ст. УУП ОУУП и ПДН № 5 УВМД России по г. Владивостоку следует, что <ФИО>1 в момент конфликта «вскочила в лифт, схватила меня за капюшон, который был у меня на голове и натянула мне на лицо, и начала наносить второй рукой боковые удары по голове».

При этом каких-либо доказательств, обосновывающих имеющиеся противоречия в части механизма образования и локализации имеющихся телесных повреждений у <ФИО>4 материалы дела не содержат. Со слов <ФИО>4 следует, что ударов, со слов <ФИО>4, которые ей наносила <ФИО>1, было множество, однако кровоподтек на лице один, имелись ссадины кистей обеих рук.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения <ФИО>1 вышеуказанного административного правонарушения в материалах дела не содержится.

При этом каких-либо доказательств, которые бы позволяли установить причинно-следственную связь между имеющимися у <ФИО>6 повреждениями и действиями <ФИО>1 суду не представлено, более того, данные обстоятельства опровергаются показаниями самой <ФИО>1, указавшей, что каких-либо ударов она <ФИО>4 не наносила.

Факт наличия конфликтных отношений между <ФИО>4 и <ФИО>1 и семьей Игнатьевых подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, пояснениями <ФИО>1, наличием многочисленных судебных споров, что, по мнению суда, свидетельствует о заинтересованности <ФИО>4 в наступлении негативных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности <ФИО>1

Иных доказательств, кроме противоречивых пояснений <ФИО>4 и производных от ее пояснений документов, свидетельствующих о совершении <ФИО>1 указанных действий в отношении потерпевшей, материалы дела не содержат.

Кроме того, с учетом времени, когда произошла потасовка между <ФИО>4 и <ФИО>1, в 15-35 11.01.2023, следует, что указанный временной промежуток

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что нанесение <ФИО>1 телесных повреждений <ФИО>4 не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку в ходе судебного заседания факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не нашел своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 29.03.2024 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    решил:

    Жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 29.03.2024 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                    А.Е. Кашимовский