Решение по делу № 33-13583/2024 от 06.09.2024

        Судья Ситникова Н.К.                          Дело № 33-13583/2024 (2 инстанция)

                                       Дело № 2-965/2024 (1 инстанция)

                                      УИД 52RS0014-01-2024-002058-62

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 октября 2024 года                                г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

    при секретаре Ширенковой А.И.,

    с участием прокурора Фроловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 июня 2024 года

по иску Городецкого городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к МУП «Тепловые сети» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения трудового законодательства,

                        У С Т А Н О В И Л А:

Городецкий городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Трошина М.А. к МУП «Тепловые сети» о признании бездействия по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты незаконным, обязании выдать Трошину М.А. средства индивидуальной защиты.

В обосновании заявленных требований указано, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП «Тепловые сети», в результате которой выявлено, что Трошин М.А. – машинист (кочегар) котельной 2 разряда не обеспечен средствами индивидуальной защиты: перчатками с полимерным покрытием или рукавицами брезентовыми, перчатками для защиты от повышенных температур, очками защитными, каской защитной, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.

Городецкий городской прокурор просит признать бездействие ответчика МУП «Тепловые сети» по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты незаконным; обязать МУП «Тепловые сети» выдать Трошину М.А. средства индивидуальной защиты; установить срок исполнения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области (л.д.19).

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 июня 2024 года исковые требования удовлетворены, на МУП «Тепловые сети» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Трошина М.А. средствами индивидуальной защиты, а именно: выдать Трошину М.А. средства индивидуальной защиты: перчатки с полимерным покрытием или рукавицы брезентовые, перчатки для защиты от повышенных температур, очки защитные, каска защитная, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, фартук из полимерных материалов с нагрудником.

В апелляционной жалобе ответчик МУП «Тепловые сети» просит изменить решение суда в части установления срока исполнения, полагая, что судом установлен короткий срок для исполнения обязанности по предоставлению и обеспечению работника средствами индивидуальной защиты (СИЗ), поскольку этому предшествует длительная процедура, предусмотренная Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ.

Городецкой городской прокуратурой на апелляционную жалобу ответчика МУП «Тепловые сети» поданы возражения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Трошин М.А., представители ответчика МУП «Тепловые сети», третьего лица администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке по почте заблаговременно, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Нижегородского областного суда.

Заслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП «Тепловые сети», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации в части несоблюдения обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.

Трошин М.А. на основании заключенного договора [номер] от 21 сентября 2023 года осуществляет трудовую деятельность в МУП «Тепловые сети» в должности машиниста (кочегара) котельной 2 разряда. Согласно записям в личной карточке учета выдачи СИЗ Трошина М.А., ему полагаются следующие средства индивидуальной защиты на год: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих загрязнений – 1 шт., ботинки кожаные – 1 пара, перчатки с полимерным покрытием или рукавицы брезентовые – 12 пар, перчатки для защиты от повышенных температур – 2 пары, очки защитные – до износа, каска защитная – 1 шт. на 2 года, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее – до износа, фартук из полимерных материалов с нагрудником – 1 шт., дополнительно зимой: куртка на утепляющей прокладке – 1 шт.

Руководителем МУП «Тепловые сети» утверждены нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам предприятия.

Согласно указанным нормам машинист (кочегар) котельной 2 разряда должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Городецкой городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

В ходе проверки установлено, что Трошин М.А. не обеспечен средствами индивидуальной защиты - перчатками с полимерным покрытием или рукавицами брезентовыми, перчатками для защиты от повышенных температур, очками защитными, каской защитной, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.

Полагая, что право истца на безопасные условия труда нарушены, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком требований трудового законодательства по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, руководствуясь следующим.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Средство индивидуальной защиты – средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения (ст.209 Трудового кодекса РФ). СИЗ включают в себя специальную одежду и обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (ст.221 Трудового кодекса РФ).

Право работника на получение СИЗ закреплено в ст.216 Трудового кодекса РФ.

Обеспечение работников СИЗ регламентируется как в ст.221 Трудового кодекса РФ, так и других нормах данного кодекса. Работодатель за счет собственных средств приобретает сертифицированные СИЗ и смывающие средства, выдает их работникам, обучает их использованию, контролирует правильность применения, информирует работников о полагающихся им СИЗ (ст.214, 219 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Согласно п.9 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» ответственность за определение потребности, выбор, своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ, за организацию контроля за правильностью их эксплуатации работниками, а также за хранение, уход и вывод из эксплуатации СИЗ возлагается на работодателя.

Согласно п.10 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель обязан организовать учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств, а также за своевременным возвратом СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности СИЗ либо в случае досрочного выхода СИЗ из строя.

В соответствии с п. 3, 4, 25, 26, 27 вышеуказанных Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, организация всех работ по обеспечению работников СИЗ, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизация СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Организация всех работ по обеспечению работников СИЗ, в том числе приобретение, выдача, хранение, уход, вывод из эксплуатации, утилизация СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Нормы разрабатываются работодателем на основе Единых типовых норм с учетом результатов СОУТ и ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии), требований правил по охране труда, паспортов безопасности при работе с конкретными химическими веществами и иных документов, содержащих информацию о необходимости применения СИЗ.

Согласно п.25 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением № 2 к Правилам.

Согласно п.56 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» нормативные сроки эксплуатации СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам, указанного в личной карточке учета выдачи СИЗ или в карточке выдачи дежурных СИЗ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт необеспечения работника МУП «Тепловые сети» Трошина М.А. средствами индивидуальной защиты в нарушение требований трудового законодательства, то суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий. Судебная коллегия полагает, что установленный судом срок является разумным и отвечает интересам, как ответчика, так и истца.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Председательствующий

            Судьи