Решение по делу № 2-532/2024 (2-5613/2023;) от 13.12.2023

№ 2-3041/2024

УИД 31RS0020-01-2024-003636-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца - администрации Старооскольского городского округа по доверенности №42-11/1 от 09.01.2023 Комовой Н.Ю., представителя ответчика Мелиховой Я.Э. по доверенности от 27.05.2024,

в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков: Пашкова С.В., Пашкова В.М., Пашковой Т.Б., Пашкова А.В., представителя третьего лица - Управления государственного жилищного надзора Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Старооскольского городского округа к Пашкову Владимиру Михайловичу, Пашковой Тамаре Борисовне, Пашкову Сергею Владимировичу, Пашкову Андрею Владимировичу о привидении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному исковому заявлению Пашкова Владимира Михайловича, Пашковой Тамары Борисовны, Пашкова Сергея Владимировича, Пашкова Андрея Владимировича о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Старооскольского городского округа обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ответчиков в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с актом приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и проектом «Перепланировка и переустройство <адрес>» от 2014 года, разработанным МАУ «НТАБ» (шифр 002-2014).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения; они обратились с просьбой выдать разрешение на переустройство и перепланировку спорной квартиры, им был предоставлен комплот документов включающий ранее выданное разрешение на перепланировку и переустройство от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки квартиры, выполненный МАУ «НТАБ» от 2014 года, технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкам» БТИ о выполненных работах в рамках перепланировки; по результатам рассмотрения данного заявления и представленных документов было дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с проектной документацией; приемочной комиссией по завершению переустройства и перепланировки жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии выполненных работ по окончанию переустройства и перепланировки жилого помещения №; между тем было выявлено, что в квартире изменены назначения комнат, перенесена электрическая плита и раковина для кухни из кухни в зал, изменена система вентиляции, в результате чего нарушается тишина и покой граждан, произведена прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения в помещении 6; в помещении 6 организована принудительная вытяжка системы вентиляции; в жилом помещении организована кухня: в кухне № организовано жилое помещение, вследствие чего нарушены требования ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г Старый Оскол, мкр. Олимпийский, <адрес>, противоречит проекту «Перепланировка и переустройство <адрес>», выполненному МАУ «НТАБ», а также акту приемочной комиссии по завершению переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд привидении жилого помещения в прежнее состояние.

Ответчики, возражая против иска, обратились в суд со встречным иском к истцу о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование, встречный иск не признал.

Ответчики в судебное заседание не явились, доверили представлять их интересы Мелиховой Я.Э., которая иск не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица - Управления государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в межведомственную комиссию по согласованию проведения переустройства и (или перепланировки жилых помещений на территории Старооскольского городского округа с заявлением о переустройстве и перепланировке вышеуказанного жилого помещения, созданную на основании Постановления главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании временно действующей межведомственной комиссии по согласованию проведения переустройства и перепланировки жилых помещений», по результатам которого было принято решение согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Однако согласование процедуры переустройства и перепланировки жилого помещения е собственниками не было завершено в полном объеме.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» была создана межведомственная комиссия по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (далее Межведомственная комиссия), а постановление главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

В 2020 году с целью подготовки актов приемки завершенного переустройства и перепланировки для регистрации жилого помещения в органах Росреестра в Межведомственную комиссию обратились ответчики с просьбой выдать разрешение на переустройство и перепланировку спорной квартиры, им был предоставлен комплот документов, включающий ранее выданное разрешение на перепланировку и переустройство от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки квартиры, выполненный МАУ «НТАБ» от 2014 года, технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкам» БТИ о выполненных работах в рамках перепланировки. По результатам рассмотрения данного заявления и представленных документов Межведомственной комиссией были дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с проектной документацией.

Приемочной комиссией по завершению переустройства и перепланировки жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии выполненных работ по окончанию переустройства и перепланировки жилого помещения №, а именно - демонтаж части сантехкабины и устройство новой перегородки между ванной (3) и коридором (2); демонтаж перегородки между жилой комнатой (6) и коридором(1); демонтаж оконнодверного блока и часть стены под окном между жилой комнатой (7) и балконом, устройство дверного блока из ПВХ в стене между жилой комнатой (7) и балконом, перенос батареи отопления в жилых комнатах (7 и 6) на свободные простенки.

Между тем, при проведении проверки Старооскольской городской прокуратурой по результатам выхода по указанному адресу, было установлено, что в квартире изменены назначения комнат, перенесена электрическая плита и раковина для кухни из кухни в зал, изменена система вентиляции.

По результатам инспекционного визита Управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было установлено, что произведена прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения в помещении 6; в помещении 6 организована принудительная вытяжка системы вентиляции; в жилом помещении организована кухня: в кухне № организовано жилое помещение.

Таким образом установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, противоречит проекту «Перепланировка и переустройство <адрес>», выполненному МАУ «НТАБ», а также акту приемочной комиссии по завершению переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчики, возражая против иска и заявляя встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сослались на то, что произведенные планировочные изменения не затрагивают конструкций стен в местах крепления к ним приборов отопления и не предполагают изменения существующей схемы отопления квартиры и жилого дома в целом, также не оказывают влияния на нормативное функционирование вентиляции санузлов и кухонь; существующие вентиляционные каналы находятся в рабочем состоянии; при выполнении работ по перепланировке помещений, существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) были сохранены, за исключением местных подводок ко вновь устанавливаемому сантехническому оборудованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертной ООО «СтройТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования, экспертами установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, в частности:

- СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», п. 5 «Требования к зданиям и помещениям», п. 6 «Обеспечение надежности и безопасности здания» в частности п. 6.2 «Требования пожарной безопасности», п. 6.3 «Долговечность и ремонтопригодность», п. 6.4 «Требования к безопасной эксплуатации».

- Федеральному закону №-Ф3 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Работы по перепланировке и переустройству в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не привели к нарушению допустимых характеристик надежности, а также безопасности эксплуатации конструктивных элементов многоквартирного дома, изменению иных его эксплуатационных характеристик. Не нарушены требования технических регламентов, градостроительных, строительных, противопожарных нормам и правилам, в частности: Федерального закона № ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 11024-2012, СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в т.ч. эксплуатирующим лицам, персоналу, иным собственникам и жильцам квартир многоквартирного дома, иным посетителям.

Права и законные интересы третьих лиц в результате проведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соблюдаются, т.к. выполняются положения СП 54.13330.2022 «СНнП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», общедомовое имущество (согласно понятию ЖК РФ ст. 36) не затронуто.

Между тем, согласно представленному заключению, в рассматриваемой квартире выполнен демонтаж перегородки между помещениями № (коридор) и № (жилая комната) с устройством кухни-ниши в помещении коридора (№) и № (жилая комната) с устройством кухни-ниши в помещении коридора (№), при этом, информация о выполнении монтажа новых перегородок между помещениями № и № отсутствует, обозначенная граница на рис. 2 «План квартиры после перепланировки. По данным натурного осмотра» представленного заключения является условной.

Учитывая вышеизложенное, расположение кухонной зоны выполнено непосредственно в жилой комнате (№), что не соответствует определению понятия «кухня-ниша», данному пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022.

При этом, из приложения 1 «Фотофиксация объекта исследования» следует, что в помещении № расположена обеденная зона, а также место для хранения посуды и инвентаря, что является характерным для определений данных пунктами ДД.ММ.ГГГГ «кухня: Вспомогательное помещение с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря » и ДД.ММ.ГГГГ «кухня-столовая: Вспомогательное помещение с обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи, а также с мостом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря» СП 54.13330.2022.

Таким образом, в соответствии с представленными материалами и определениями, данными п.п.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022, возможно сделать вывод, что помещение № фактически является нежилым помещением - кухней (или кухней-столовой), что может противоречить требованиям пункта 7.21 СП 54.13330.2022 «Размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается.

В связи с изложенным по делу была назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФИО6 ООО «Ингода» от ДД.ММ.ГГГГ работы, связанные с перепланировкой и переустройством в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>, выполнены в соответствии проектной документацией:

1. Демонтаж перегородки между помещениями 1 (5,32 кв.м.) и 6 (14,38 кв.м.) с устройством кухни-ниши (кухонной зоны) вместо помещения 1.

2. Частичный демонтаж перегородки сантехкабины между помещениями 2 (2,82 кв.м.) и 3 2,62 кв.м.) с устройством новой перегородки.

3. Демонтаж оконно-дверного блока и части стены под оконным проемом в помещении 7 (19,52 кв.м.) с последующей установкой нового оконно-дверного блока (для выхода на балкон).

4. Перенос батареи отопления с разбираемой подоконной части стены на боковую стену в помещении 7 (19,52 кв.м.).

Кроме того, в связи с устройством в бывшем помещении коридора (помещение 1 - 5,32 кв.м.) кухни-ниши (кухонной зоны) в <адрес>, расположенной по адресу; <адрес>, МКР Олимпийский, <адрес>, были выполнены следующие работы:

1. Демонтаж мойки и установка заглушек на отводы стояков канализации и водопровода в помещении 5 (8,12 кв.м.).

2. Демонтаж электрической плиты в помещении 5 (8,12 кв.м.).

3. Установка мойки и отводов стояков канализации и водопровода в помещении 1 (5,19 кв.м.).

4. Установка электрической плиты в помещении 1 (5,19 кв.м.).

5. Устройство вентиляционного воздуховода из помещения 1 (5,19 кв.м.) в помещение 2 (3,16 кв.м.) с врезкой в существующую вентиляционную шахту.

В результате проведения экспертизы были установлены следующие нарушения строительных норм и правил.

Разделяющая перегородка между помещениями 1 (кухня-ниша - 5Д9 кв.м.) и 6 (жилая комната - 14,01 кв.м.) отсутствует. Фактически помещения 1 (кухня-ниша - 5,19 кв.м.) и 6 (жила комната - 14,01 кв.м.) являются единым помещением. Разделяющая их граница определена условно, исходя из местоположения ранее существовавшей перегородки, разделяющей указанные в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, помещения 1 (коридор - 5,32 кв.м.) и I (жилая комната -14,38 кв.м.). При этом условная разделяющая граница конструктивно должна совпадать в вертикальной плоскости с перегородкой, разделяющей помещения коридора и жилой комнаты <адрес>, расположенной на седьмом этаже жилого <адрес>, мкр. Олимпийский).

Назначение помещения 1 (кухня-ниша - 5,19 кв.м.) не соответствует требованиям п. 5.1 54.13330.2022, согласно которому кухни-ниши допускается проектировать только в одно комнатных квартирах. В связи с тем, что обследуемая <адрес>, МЮ <адрес>, <адрес>) согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (см. материалы де ла л. 18) является двухкомнатной, то в ней должна быть предусмотрена кухня или кухня столовая. ФИО6 отмечает, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации), указанное требование нормативных документов не относится к перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как вариант устранения данного нарушения требований нормативных документов, между помещениями 1 (кухня-ниша - 5,19 кв.м.) и 6 (жилая комната - 14,01 кв.м.) можно возвести перегородку из легких конструкций (гипсокартон, фанера и т.п.) и, таким образом, преобразовать помещение 1 из кухни-ниши в кухню. Однако согласно п. 5.11 СП 54.13330.2022 площадь кухни должна составлять не менее 8,00 кв.м. Чтобы обеспечить указанную площадь размеры помещения 1 (кухня) должны, как минимум, составлять - 3,46 х 2,32 м. (3,46 х 2,32 = 8,03 кв.м.). Следовательно, увеличить площадь помещения 1 (кухня) возможно только за счет помещения 6 (жилая комната) путем перемещения разделяющей их перегородки не менее чем на 2,32 - 1,50 = 0,82 м, но в этом случае разделяющая перегородка между помещениями 1 (кухни) и 6 (жилая комната) обследуемой <адрес> будет смещена в вертикальной плоскости относительно перегородки, разделяющей помещения коридора и жилой комнаты ниже-расположенной <адрес>, таким образом, часть помещения 1 (кухня) <адрес> будет расположена над жилой комнатой нижерасположенной <адрес> (аналогичной помещению 6 <адрес> указанной в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (см. материалы дела л. 18)), что не соответствует требованиям п.7.21 СП 54.13330.2022, согласно которому размещение кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой над жилыми комнатами не допускается. ФИО6 отмечает, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанное требование нормативных документов не относится к перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, согласно п.7.12 СП 54.13330.2022 жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш) должны иметь естественное освещение, как правило, через оконные в наружных стенах. Указанное обстоятельство препятствует возможности возведения перегородки (в том числе - светопрозрачной) между помещениями 1 (кухня-ниша - 5,19 кв.м.) и 6 (жилая комната - 14,01 кв.м.) для преобразования помещения 1 из кухни-ниши в кухню. ФИО6 отмечает, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанное требование нормативных документов не относится к перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, переоборудование ранее существовавшего помещения 1 (5,32 кв.м.), указанного в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ как коридор, в кухню или кухню-нишу не соответствует требованиям нормативных документов в силу конструктивных особенностей жилого <адрес>. В то же время, помещения 1 (коридор - 5,19 кв.м.) и 6 (жилая комната - 14,01 кв.м.) фактически образуют единое помещение кухни-столовой общей площадью 19,20 кв.м. для которого не требуется возведение разделяющей перегородки и которое обеспечено естественным освещением через оконный проем в помещении 6 (жилая комната).

Однако согласно п.5.11 СП 54.13330.2022 площадь кухонной зоны в кухне столовой должна составлять не менее 6,00 кв.м. С учетом ширины помещений 1 и 6, фактически равной 3,46 м размеры кухонной зоны должны составлять не менее 3,46 х 1,74 = 6,02 кв.м. Но, в этом случае, условная граница, отделяющее помещение 6 (кухня-столовая) от ее кухонной зоны в обследуемой <адрес> будет смещена в вертикальной плоскости относительно перегородки, разделяющей помещения коридора и жилой комнаты нижерасположенной <адрес>, таким образом, часть кухонной зоны помещения 6 (кухня-столовая) <адрес> будет расположена над жилой комнатой нижерасположенной <адрес> (аналогичной помещению 6 <адрес>, указанной в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом величина смещения составит 1,74 - 1,50 = 0,24 м, что не соответствует требованиям п.7.21 СП 54.13330.2022, согласно которому размещение кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой над жилыми комнатами не допускается.

ФИО6 отметил, что согласно Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанное требование нормативных документов не относится к перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Кроме того, указанные нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующему персоналу, иным собственникам квартир жилого <адрес>, мкр. Олимпийский) и посетителям. Права и законные интересы указанных лиц при организации кухни-столовой в помещении 6 (19,20 кв.м.) <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>) не нарушены и эксплуатация указанной квартиры в существующем виде возможна.

<адрес>ю 8,12 кв.м. (согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) и то же самое помещение площадью 7,86 кв.м. (согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), указанное в обоих технических паспортах БТИ, как кухня, в настоящее время фактически используется, как жилая комната площадью 7,86 кв.м. Изменение площади помещения 5 (кухня) очевидно связано с изменением его размеров (2,90 х 2,80 м согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и 2,86 х 2,75 м согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) после проведения отделочных работ.

При перепланировке и переустройстве в помещении 5 был произведен демонтаж мойки и электрической плиты, которые в настоящее время перенесены в помещение 1 (кухня-ниша -5,19 кв.м.).

Эксплуатация помещения 5 (7,86 кв.м.) в качестве жилой комнаты противоречит требованиям п.7.21 СП 54.13330.2022, согласно которому размещение кухни (кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами не допускается. В данном случае над помещением 5 (7,86 кв.м.), которое фактически в обследуемой <адрес> эксплуатируется, как жилое расположена кухня вышерасположенной <адрес>.

Кроме того, эксплуатация помещения 5 (7,86 кв.м.) в качестве жилой комнаты противореча требованиям п.5.11 СП 54.13330.2022, согласно которому минимальная площадь жилой комнаты (спальни) должна составлять - 8,00 кв.м.

ФИО6 отмечает, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указаны требования нормативных документов не относится к перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, указанные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующему персоналу, иным собственникам квартир жилого <адрес>, мкр. Олимпийский) и посетителям. Права и законные интересы указанных лиц при эксплуатации помещения 5 (7,86 кв.м.) в <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>) в качестве жилой комнаты не нарушены, и эксплуатация указанно квартиры в существующем виде возможна.

Таким образом, из представленного заключения следует, что часть кухонной зоны помещения 6 (кухня-столовая) <адрес> будет расположена над жилой комнатой нижерасположенной <адрес>, что не соответствует требованиям п. 7.21 СП 54.13330.2022, согласно которому размещение кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой над жилыми комнатами не допускается. Также помещение 5, указанное в технических паспортах БТИ как кухня, в настоящее время используется как жилая комната, что противоречит требованиям п. 7 21 согласно которому размещение кухни, кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой над жилыми комнатами не допускается. В данном случае над помещением 5, площадью 7.86 кв.м, которое фактически в обследуемой <адрес> эксплуатируется как жилое, расположена кухня вышерасположенной <адрес>. Кроме того, эксплуатация помещения 5 (7,86 кв.м.) в качестве жилой комнаты противоречит требованиям п. 5.11 СП 54.13330.2022, согласно которому минимальная площадь жилой комнаты (спальни) должна составлять - 8, 00 кв.м.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, так, в соответствий с пунктом 24 настоящего постановления: «...Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях...».

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определен перечень документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона: «...1. Документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются:

1) национальные стандарты Российской Федерации (далее - национальные стандарты) и (или) своды правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил);

2) международные стандарты, региональные стандарты и региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств;

3) стандарты организаций;

4) результаты применения предусмотренных частью 6 статьи 15 настоящего Федерального закона способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, утвержденные лицом, осуществляющим подготовку проектной документации...».

В соответствии с п. 5.1, 5,2, 6 статьи 15 настоящего Федерального закона «...5.1 Соответствие архитектурных, функционально-технологически конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятие содержащихся в проектной документации здания, сооружения, требования, установленным настоящим Федеральным законом, должно быть обосновано в этой проектной документации с указанием положений настоящего Федерального закона и положений одного или нескольких документов, указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона...

Если иное не предусмотрено заданием на проектирование, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе самостоятельно определить, в соответствии с какими из документов, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, будут осуществляться архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос здания, сооружения, или принять решение о применении предусмотренных частью б настоящей статьи способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий, содержащихся в проектной документации, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, в том числе при научном сопровождении архитектурно-строительного проектирования.

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации здания, сооружения, вправе обосновать соответствие архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий, содержащихся в этой проектной документации, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, в том числе в случае отсутствия соответствующих требований в документах по стандартизации, указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, одним или несколькими из следующих способов:

1) результаты исследований;

2) расчеты и (или) испытания;

3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятен сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий...»

Таким образом, представленное экспертное заключение не содержит обоснований или ссылок на альтернативные нормативные документы, на соответствие которым проведено обследование перепланировки и переустройства <адрес>. Кроме того, размещение кухни в помещении 6 <адрес> над жилой комнатой нижерасположенной <адрес>. а также эксплуатация помещения 5 <адрес> качестве жилой комнаты, над которой расположена кухня вышерасположенной <адрес>. нарушает требования, которым должно отвечать жилое помещение, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав третьих лиц произведённой перепланировкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 также подтвердила, что над ее жилой комнатой у ответчиков образовалось нежилое помещение – кухня, откуда постоянно доносятся шумы, работа кухонных приборов и вытяжки доставляет неудобства.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

А поскольку доказательства узаконения ответчиками указанных работ по перепланировке отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Исходя из этого, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с актом приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и проектом «Перепланировка и переустройство <адрес>» от 2014 года, разработанным МАУ «НТАБ» (шифр 002-2014).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Старооскольского городского округа (ИНН 3128013369) к Пашкову Владимиру Михайловичу (<данные изъяты>), Пашковой Тамаре Борисовне (<данные изъяты>), Пашкову Сергею Владимировичу (<данные изъяты>), Пашкову Андрею Владимировичу (<данные изъяты>) о привидении жилого помещения в прежнее состояние, - удовлетворить.

Обязать Пашкова Владимира Михайловича, Пашкову Тамару Борисовну, Пашкова Сергея Владимировича, Пашкова Андрея Владимировича в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: Белгородская область, <адрес> в прежнее состояние в соответствии с актом приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки жилого помещения от 03.08.2020 и проектом «Перепланировка и переустройство квартиры № 199» от 2014 года, разработанным МАУ «НТАБ» (шифр 002-2014).

В удовлетворении встречного иска Пашкова Владимира Михайловича, Пашковой Тамары Борисовны, Пашкова Сергея Владимировича, Пашкова Андрея Владимировича о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2024 года

Судья И.Н. Николаенко