Решение по делу № 2-696/2018 от 27.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е                 Дело № 2-696/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    27 апреля 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                   Шкарина Д.В.,

при секретаре                                Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Черепанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Черепанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в последующем переименованным в ПАО «РОСБАНК») и Черепановым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Черепанову В.В. денежные средства в размере 65 000 рублей под 19,9 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое последним не исполнено до настоящего времени. Дата выхода ответчика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 63 793 рубля 38 копеек по основному долгу, 8 381 рубль 92 копейки по процентам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 72 175 рублей 30 копеек, из них 63 793 рубля 38 копеек по основному долгу, 8 381 рубль 92 копейки по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебное заседаниепредставитель истца ПАО «Росбанк»по доверенности Борт Н.А. (л.д. 64) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Черепанов В.В. в судебное заседание не явился,судом последнему заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 73).Копия искового заявления направленная ответчику заказным письмом по месту регистрации последнего вручена его жене (л.д. 72).Заказное письмо, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметкой об истечении срока его хранения(л.д. 77).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в последующем переименованным в ПАО «РОСБАНК») и Черепановым В.В. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №,по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и в сроки, определенные в поле "Параметры кредита", клиент обязался не позднее срока полного возврата кредитоввозвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссии за ссудный счет) (далее - Правила). Параметры кредита установлены следующие:лимит овердрафта в размере 65 000 рублей под 19,9 % годовых, расчетный с 4 по 3 число каждого месяца включительно, срок оплаты минимального платежа 3 число каждого расчетного периода, срок полного возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Подписывая договор о предоставлении кредита, Черепанов В.В. подтвердил, что ознакомлен с Правилами (л.д. 50-55) и применяемым Тарифным планом до подписания договора, согласен с ними и обязуется исполнять, до сведения заемщика был доведен также информационный график погашения (л.д. 45-49).

В связи с ненадлежащим исполнением Черепановым В.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 72 175 рублей 30 копеек, которая составляет 63 793 рубля 38 копеек по основному долгу, 8 381 рубль 92 копейки по процентам (л.д. 10-29).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Черепанову В.В. и зачислены на его счет. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 30). В нарушение условий договора Черепанов В.В. обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом.

ПАО «Росбанк» в адрес Черепанова В.В. направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) в сумме 79 965 рублей 91 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, в указанный срок Черепановым В.В.никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято, доказательств в опровержение обратного не представлено.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга63 793 рубля 38 копеек, начисленных процентов8 381 рубль 92 копейки, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Проверив расчет истца, и признав его правильным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с Черепанова В.В. в пользу истца кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 365 рублей 26 копеек подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Черепанова ФИО6, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 175 рублей 30 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 365 рублей 26 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: