Решение по делу № 2-4065/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-4065/2021

55RS0007-01-2021-006115-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                           город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Аркадьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ИП Ивановой Ольгой Аркадьевной (далее - Турагент,) и Степановой Т.А. (далее - Потребитель) заключен договор б/н о реализации туристического продукта. Туроператором по Договору является ООО «Панорама Тур» (далее - Туроператор). Согласно п. 1.1 Договора Турагент обязуется по заданию Потребителя и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг или туристической услуги, при условии их оплаты Потребителем Турагенту в порядке, указанном в настоящем Договоре, для последующей передачи общей стоимости туристического продукта/туристической услуги Туроператору. Полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта/туристической услуги указаны в Заявке на бронирование. Как указано в Заявке на бронирование от 11.05.2018 Потребителем приобретен тур в Испанию (КостаБрава) на двоих человек с 06.07.2018 по 18.07.2018. 11.05.2018 потребитель произвел частичную оплату тура в размере 105 000 руб., что подтверждается квитанцией № 01260 о приеме наличных денежных средств. 16.05.2018 потребитель произвел полную оплату тура в размере 114 859 руб., что подтверждается квитанцией № 01266 о приеме наличных денежных средств. Согласно условиям заявки, документы передаются в офисе Турагента в день, предшествующий дню вылета. В свою очередь туристическая услуга с 06.07.2018 по 18.07.2018 оказана не была, документы на тур Потребителю в сроки, согласованные в договоре, не переданы. Какой-либо иной тур взамен несостоявшегося ни Турагентом, ни Туроператором предложен не был. Таким образом, поскольку Турагентом получены денежные средства от Потребителя в размере 219 859 руб., а туристическая услуга оказана не была, и отсутствует информация о перечислении поступивших денежных средств Туроператору, Турагент обязан незамедлительно возвратить Потребителю незаконно удерживаемые им денежные средства в размере 219 859 руб. 05.07.2021 Степанова Т.А. направила в адрес ИП Ивановой О.А. претензию о возврате денежных средств за не оказанную услугу. На почтовом отделении ответчика письмо хранилось с 14.07.2021 по 27.07.2021, получено последним 27.07.2021. 29.07.2021 ИП Иванова О.А. направила ответ на претензию, выразив отказ от возврата денежных средств. В отзыве ИП Иванова О.А. сослалась на факт передачи денежных средств туроперату ООО «Панорама Тур», между тем, доказательств перечисления денежных средств туроператору не представила. При этом в случае представления указанных доказательств Степановой Т.А., у последней не было бы необходимости обращаться в суд с настоящим требованием. Размер пени (1%) в денежном эквиваленте за один день неисполнения обязательств составляет 2 198,59 руб. (рассчитывается по формуле: 219 859 руб.* 1 %). Таким образом, с туроператора подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств. Просит взыскать с ИП Ивановой О.А. в пользу истца уплаченные по договору б/н от 11.05.2018 денежные средства в размере 219 859 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 28 581,67 руб. за период с 07.08.2021 по 19.08.2021, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, штраф зане соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя денежной суммы (л.д. 5-8).

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Панорама» в лице арбитражного управляющего Щенева Д.М. (л.д. 2).

Протокольным определением суда от 29.11.2021 к участию делу в качестве третьего лица было привлечено СПАО «Ингострах» (л.д. 166-168).

В судебном заседании Степанова Т.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом (л.д. 200). Ранее в судебном заседании 29.11.2021 представитель истца по доверенности Фомина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что возможно ИП Иванова О.А. получила в счет возврата от ООО «Панорама» денежные средства, которые не вернула истцу.

Представитель ответчика по доверенности Зельцер И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ИП Иванова О.А. ненадлежащий ответчик по делу, поскольку является агентом, а не туропрератором. Туроператор ООО «Панорама» под брендовым названием «Натали Турс» прекратил свою деятельность непосредственно перед поездкой, о чем было сообщено истцу. В связи с чем, сотрудники ответчика просмотрели, какие из оплаченных туристом составляющих турпродука оплачено туроператором контрагентам и что фактически возможно предоставить туристу. Туроператором было оплачено все кроме проживания в отеле и трансфера до отеля. В связи с чем, истца пригласили в офис к ответчику, где сотрудник помог истцу самостоятельно перебронировать в запланированные даты отель и трансфер, оплатив дополнительно 95860 рублей. В заявленную туристом дату истец вылетела, воспользовавшись входящими в турпродукт услугами, в том числе: авиабилетами, визой, страховкой. Из забронированного на истца тура последняя не воспользовалась только проживанием в отеле и трансфером до него. Агентское вознаграждение ответчика составило 17668,14 рублей. Однако, свои услуги ИП Иванова О.А. как агент выполнила в полном объеме, никаких претензий по их оказанию истец не заявляла, напротив сотрудники ответчика помогли истцу перебронировать отель, чтобы она смогла в запланированные даты воспользоваться отдыхом. Поскольку у туроператора ООО «Панорама» («Натали Тур») была отозвана лицензия, истец возможно обращалась в СПАО «Ингострах» за получением страховой выплатой. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Руднева В.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 9 названного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 между Степановой Т.А. (Турист) и ИП Ивановой О.А. (Турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого Турагент обязуется по заявлению Туриста оказать услуги (совершить определённые договором действия или осуществить определённую деятельность) по реализации туристу туристического продукта. Согласованное сторонами заявление туриста, включающее в себя перечень и потребительские свойства тура, определяется приложений № 1,2 договора (л.д. 18-22).

Согласно приложению № 3 к договору о реализации туристского продукта, туроператором услуг, входящих в турпродукт, являлось ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») (реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров РТО 017843) (л.д. 25-26).

Агентство наделено полномочиями по бронированию тура: договор 200117 от 10.01.2017 туроператором ООО «Панорама Тур» (л.д. 25).

Согласно договору по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг агент (ИП Иванова О.А.) обязуется по поручению принципала (ООО «Панорама Тур» от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристических продуктов/отдельных услуг в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 63-68)

Согласно заявке в туристическое агентство «Магазин Путешествий» (ИП Иванова О.А.) Степанова Т.А. поручила приобрести тур: оператор ООО «Панорама тур», Испания, Коста Брава, г. Ллорет де Мар с 06.07.2018 по 18.07.2018, вид транспорта: авиа, регулярный рейс, а/к «S7», маршрут перевозки Омск-Москва-Барселона-Москва-Омск, содействие в оформлении визу, страхование туристов по рискам «медико-транспортные расходы в стране временного пребывания» (л.д. 98).

Истцом были внесены денежные средства в общем размере 219859 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 11.05.2018 и от 16.05.2018 соответственно на сумму 105 000 рублей и на сумму 114 859 рублей (л.д. 103).

Согласно подтверждению бронирования перелета, на имя Степановой Т.А. и второго туриста Степанова И. был забронирован рейс по маршруту Омск-Москва-Барселона-Москва-Омск (л.д. 104-105).

В материалы дела представлен договор страхования, заключенный между СПО «Ингострах» и Степановой Т.А., Степановым И. (л.д. 106).

Согласно счетам на оплату от 11.05.2018 ИП Иванова О.А. оплатила товары: виза, тур на 12 ночей в общей сумме 202 220,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 120,119,121,122).

Судом установлено, что приказом Ростуризма от 03.09.2018 № 341-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» (NATALIETOURS): ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство Путешествий «Натали», ООО «Туроператор Натали Турс».

В силу положений статьи 4.1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации одним из условий осуществления туроператорской деятельности является наличие у туроператора договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора).

Согласно статье 17.6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

В соответствии со статьей 17.4 названного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ответственности туроператора от 09.06.2017 № 433-433-036763/17.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца в страховую компанию, как и к арбитражному управляющему ООО «Панорама Тур» с требованиями о возврате денежных средств.

Степановой Т.А. было подано заявление ответчику о возврате денежных средств за проживание в отеле (л.д. 124).

В свою очередь ИП Ивановой О.А. было подано заявление в ООО «Панорама Тур» в связи с аннуляцией наземного обслуживания по заказу 61103181887 просит вернуть образовавшуюся переплату в размере 113 862,30 рублей (л.д. 125).

Согласно полученным на запрос суда сведениям из Банков, в которых имеются расчетные счета ответчика, за период с 03.07.2018 по 18.03.2021 на расчетный счета ИП Ивановой О.А. от ООО «Панорама Тур» никакие денежные средства не поступали (л.д. 188,190,193).

В связи с чем, доводы исковой стороны в указанной части о получении ответчиком денежных средств от ООО «Панорама Тур» в счет их возврата истцу, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При этом, в материалы дела представлены сведения о самостоятельном бронировании Степановой Т.А. 03.07.2018 отеля в период с 06.07.2018 по 18.07.2018 для одного взрослого и одного ребенка. Также там содержатся сведения об оплате бронирования (л.д. 126).

Согласно ответу компании АО «Авиакомпания «Сибирь» «S7» от 20.12.2021 пассажиры Степанова Т., Степанов И. совершили перелет рейсами «S7» 168, «S7»891 за 06.07.2018 и «S7»167 за 18.07.2018 по маршруту Омск-Москва-Барселона-Москва-Омск согласно авиабилетам № 4212475985474, № 4212475985475 (л.д. 197).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Руднев В.А. пояснил, что он бронировал для истца тур. Вся информация до потребителя была доведена. Было выяснено, что ИП Ивановой О.А. была проведена работа по приобретению авиабилетов и визы. После того как ООО «Панарама Тур» была прекращена деятельность, он просмотрел какие из составляющих турподуката услуги туроператором были проплачены, которыми истец может возсольоваться. В связи с чем, Степанова Т.А. была сразу приглашена в офис, где ей все было разъяснено, она самостоятельно приняла решение о перебронировании отеля, поскольку только отель турпоратором фактически не был проплачен. В офисе ответчика истец по своей банковской карте оплатила новый отель, а остальными услугами, входящими в турпродукт воспользовалась при вылете в запланированные даты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все взятые на себя обязательства ИП Иванова О.А. как турагент, в том числе, по предоставлению тура, надлежащей информации, бронированию отеля выполнила в полном объеме. Также истцу была оказана помощь в самостоятельном бронировании отеля. Степановой Т.А. фактически были использованы авиабилеты, виза, договор страхования при повторном бронировании отеля после прекращения деятельности туроператора.

В связи с чем, факт нарушения турагентом ИП Ивановой О.А. прав Степановой Т.А. в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к турагенту ИП Ивановой О.А. не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

Не подлежат также удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вытекающих из основного требования, в удовлетворении которого было отказано, ввиду не подтверждения нарушения заявленным ответчиком прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степановой Татьяны Александровны к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Аркадьевне о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021.