Решение по делу № 1-7/2021 от 30.11.2020

                                                                                                                    50RS0004-01-2020-002250-02

                                                                                                                                           Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                                           15 февраля 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                          В.В. Тюленев

при секретарях судебного заседания                                                                       Юдине А.А. и Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя                                                                                                             Батанова И.В.

подсудимых:                                                                                                            Бондарь В.Г.

           Смирдина К.М.

                                                                                                                                   Понурко В.В.

    защитника                Кирилова Д.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

защитника                                                                                                                                             Тюрина А.В.

    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) БОНДАРЬ В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. ст. 322.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев 26 дней по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок 01 год 11 месяцев 26 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в филиале УИИ по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Судимость не снята и не погашена.

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 9 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ,

2) ПОНУРКО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

3) СМИРДИНА К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы (с изменениями, внесенными апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирдин К.М. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполняется самостоятельно. Наказание не отбыл. Судимость не погашена.

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь В.Г. и Понурко В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, Бондарь В.Г., находясь около супермаркета «Перекресток» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее - АО «Торговый дом «Перекресток»), расположенного в помещении торгового центра «Центр города» по адресу: <адрес>, вступил со своим знакомым Понурко В.В. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей вышеуказанному супермаркету, при этом распределив между собой преступные роли.

В преступную роль Бондаря В.Г. входило взять с витрины (стеллажа) супермаркета «Перекресток» одну бутылку с алкогольной продукцией и незаметно для окружающих и сотрудников супермаркета пронести ее мимо кассы супермаркета без оплаты товара, совершив ее хищение.

В преступную роль Понурко В.В. входило взять с витрины (стеллажа) супермаркета «Перекресток» не менее двух бутылок с алкогольной продукцией и незаметно для окружающих и сотрудников супермаркета пронести их мимо кассы данного супермаркета без оплаты товара, совершив их хищение.

Далее Бондарь В.Г., действуя совместно и согласованно с Понурко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, с целью хищения алкогольной продукции проследовали в торговой зал супермаркета «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу, где Бондарь В.Г. действуя согласно отведенной ему преступной роли взял с витрины (стеллажа) с алкогольной продукцией, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток» одну бутылку виски «Ballantines» объемом 1 литр стоимостью 990 рублей 31 копейка, которую прикрыл своей кофтой и проследовал к кассе супермаркета «Перекресток», а Понурко В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли поочередно взял с витрины (стеллажа) с алкогольной продукцией принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» две бутылки виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра, стоимостью 745 рубля 87 копеек каждая, на общую сумму 2482 рубля 05 копеек, поле чего убрал одну похищенную бутылку виски под свою верхнюю одежду, а вторую в находившийся при нем рюкзак, после чего проследовал к кассе супермаркета «Перекресток».

Далее Бондарь В.Г., действуя совместно и согласованно с Понурко В.В., попытался покинуть помещение вышеуказанного супермаркета, однако при проходе кассы действия Бондарь В.Г. и Понурко В.В. по хищению алкогольной продукции стали очевидны для кассира супермаркета «Перекресток» ФИО10 и сотрудника охраны супермаркета «Перекресток» ФИО11, которые предприняли меры к пресечению данных противоправных действий и потребовали от Бондарь В.Г. и Понурко В.В. остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Бондарь В.Г., осознавая, что его и Понурко В.В. противоправные действия по хищению чужого имущества стали явными для окружающих, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования работников магазина ФИО10 и ФИО11, продолжая удерживать при себе похищенный товар, совместно с Понурко В.В. покинули помещение супермаркета «Перекресток» и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, а затем распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 2482 рубля 05 копеек.

Данные действия Бондарь В.Г. и Понурко В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Бондарь В.Г. и Смирдин К.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Бондарь В.Г. находясь около продовольственного магазина «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, вступил со своим знакомым Смирдиным К.М. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, при этом распределив между собой преступные роли.

В преступную роль Смирдина К.М. входило взять с витрины (стеллажа) магазина не менее трех бутылок с алкогольной продукцией и незаметно для окружающих и сотрудников магазина передать их Бондарь В.Г. для дальнейшего совершения их хищения.

В преступную роль Бондарь В.Г. входило получить от Смирдина К.М. не менее трех бутылок с алкогольной продукцией и незаметно для окружающих и сотрудников магазина пронести их мимо кассы магазина без оплаты товара, тем самым совершив их хищение.

Далее Бондарь В.Г. совместно со Смирдиным К.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут с целью хищения алкогольной продукции проследовали в торговой зал продовольственного магазина «Пятерочка» № расположенного по вышеуказанному адресу, где Смирдин К.М. действуя согласно отведенной ему преступной роли с ведома и согласия Бондарь В.Г. подошел к витрине (стеллажу) с алкогольной продукцией, и реализуя совместный с Бондарь В.Г. преступный умысел тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с витрины (стеллажа) три бутылки виски «SCOTCH TERRIER» объемом по 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1319 рублей 97 копеек и передал их Бондарь В.Г., который, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убрал вышеуказанные бутылки с виски в находящийся при нем рюкзак, после чего совместно со Смирдиным К.М. покинули помещение вышеуказанного продовольственного магазина «Пятерочка» №, тем самым совершили тайное хищение вышеуказанного имущества, которым впоследствии совместно со Смирдиным К.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1319 рублей 97 копеек.

Данные действия Бондарь В.Г. и Смирдина К.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Бондарь В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, Бондарь В.Г. находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, обратился к находившейся в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте своей матери ФИО2 с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» под предлогом осуществления телефонного звонка, при этом заранее не намереваясь возвращать ФИО2 данный мобильный телефон, тем самым злоупотребляя доверием последней. После чего ФИО2 не подозревая о преступных намерениях сына Бондарь В.Г., будучи введенной в заблуждение относительно правомерности его действий, согласилась и передала последнему принадлежащей ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» IMEI 1: №, IMEI 2: 99001342589496, стоимостью 9000 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляет, с установленной в нем SIM - картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляет, после чего Бондарь В.Г., получив вышеуказанный мобильный телефон, похитил его и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек.

Данные действия Бондарь В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Бондарь В.Г. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Бондарь В.Г. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь около торгового центра «Центр города» по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет – мессенджера «WhatsApp», используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером 8 (901) 406-67-98, договорился с неустановленным следствием лицом, находившимся в неустановленном следствием месте, представляющимся именем «Джоник» и использующим мобильный телефон с абонентским номером 8 (929) 004-27-23, о приобретении у последнего наркотического средства – героин (диацетилморфин) на сумму 2000 рублей, посредством «тайника – закладки».

Далее, Бондарь В.Г., в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, через банковский терминал (банкомат) расположенный по адресу: <адрес> перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту используемую неустановленным сбытчиком наркотических средств, представляющимся именем «Джоник», в счет оплаты приобретаемого Бондарем В.Г. наркотического средства. После этого, неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Джоник», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет – мессенджера «WhatsApp», в вышеуказанный период времени предоставило Бондарю В.Г. сведения в виде текстовой и графической информации о месте нахождения «тайника – закладки» с приобретаемым Бондарь В.Г. наркотическим средством.

Далее, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь В.Г., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, проследовал на участок местности расположенный вблизи гаража № в гаражно-строительном кооперативе «Лада» (далее – ГСК «Лада») по <адрес>, где, действуя незаконно, то есть в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), посредством «тайника – закладки» расположенного на земле около гаража № в ГСК «Лада», незаконно приобрел один сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 1,70 грамма (Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретенный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), Бондарь В.Г., поместил в задний карман рюкзака находившегося при нем и стал незаконно хранить, обеспечивая его сохранность с момента незаконного приобретения до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра Бондарь В.Г., проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес>, ГСК «Лада» около гаража №, в заднем кармане рюкзака находящегося при нем, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,70 грамма (Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 1,70 грамма, является значительным размером наркотического средства.

Данные действия Бондарь В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимые Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдин К.М. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Материальный ущерб потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток» возмещен частично подсудимым Понурко В.В. на сумму 1500 рублей, путем перечисления денежных средств, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 982 рубля 05 копеек.

Материальный ущерб потерпевшему ООО «Агроторг» не возмещен, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1319 рубля 97 копеек.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 не возмещен, однако в судебном заседании потерпевшая ФИО2 от заявленного гражданского иска в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 9000 рублей, отказалась.

Кроме полного признания вины подсудимыми Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдиным К.М., их вина, в совершении Бондарь В.Г., преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, Понурко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, Смирдина К.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, полностью подтверждается: показаниями подсудимых: Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдина К.М., так и показаниями потерпевших: ФИО1, ФИО3, ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами проверки показаний на месте совершения преступления, с участием Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдина К.М., протоколами явки с повинной Бондарь В.Г. и Смирдина К.М., справками о стоимости, актами инвентаризации, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Бондарь В.Г. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился дома. Около 12 часов решил пойти на улицу прогуляться, направился к торговому центу «Центр города» который находится по адресу: <адрес>, там встретил своего знакомого Понурко В.В. В разговоре с Понурко В.В. решили совершить кражу алкогольной продукции из супермаркета «Перекресток», который находился в торговом центре «Центр города». Они хотели выпить спиртного, а денежных средств на покупку алкогольной продукции у них не было. Они проследовали в супермаркет «Перекресток», подошли к витринам с алкогольной продукцией. Находясь около витрины он вместе с Понурко В.В. определились, кто и какой алкоголь будет похищать. Он с витрины взял бутылку с виски марки «Ballantines» объемом 1 литр и держа ее в одной руке прикрыл своей спортивной кофтой. Понурко В.В. должен был похитить две бутылку виски марки «Tullamore Dew» объемом по 0,7 литра, каждая. Одну бутылку Понурко В.В. убрал себе под одежду, куда Понурко В.В. убрал вторую бутылку не видел, так как направился на выход. Понурко В.В. должен был идти следом за ним. Он вместе с похищенной бутылкой виски прошел через кассу магазина и ускорился. Понурко В.В. шел следом. Когда проходил кассу то услышал, как кассир с соседней кассы стал кричать ему и Понурко В.В. остановиться и оплатить товар. Он и Понурко В.В. проигнорировали требования кассира и быстро скрылись из супермаркета. Они покидали торговый центр через магазин «Эльдорадо», который также находится в торговом центре «Центр города». Далее они проследовали к зданию почты, которое находится неподалеку от здания торгового центра «Центр города». После чего в ходе прогулки по гор. Волоколамску совместно с Понурко В.В. употребили похищенную алкогольную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он ехал на городском автобусе по маршруту «Волоколамск – ж/д вокзал» в направлении ж/д вокзала. На остановке «Поликлиника» в автобус сел знакомой Смирдин Кирилл. Встретившись они начали общаться и в процессе общения доехали до станции «ж/д вокзал», где вышли из автобуса. Далее они прогуливались по площади перед железнодорожным вокзалом, после чего решили зайти в магазин «Пятерочка», который расположен в торговом центре «Станционный смотритель» по адресу: <адрес>. В магазин шли с целью похитить алкогольные напитки, так как хотелось выпить спиртного. Денег на покупку спиртного у них не было, тогда они находясь около магазина «Пятерочка» договорились совместно совершить кражу алкогольной продукции. Перед входом в торговый зал находились камеры хранения вещей для покупателей. У него при себе был рюкзак, который висел на спине. Сдавать данный рюкзак в камеру хранения магазина он не собирался и прошел с ним в торговый зал. Пройдясь по торговому залу магазина, он и Смирдин К.М. направились к стеллажу со спиртными напитками. Смирдин К.М. взял тележку покупателя и прошел к стеллажу со спиртными напитками. Он находился на удалении 5 метров от данного стеллажа в месте торгового зала, которое не было видно с кассы магазина. Смирдин К.М. подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял со стеллажа 3 бутылки с алкогольным напитком виски марки «SCOTCH TERRIER» объемом по 0,5 литра, каждая, положил их в тележку покупателя и подошел к нему. Осмотрев магазин и установив, что никого из покупателей и сотрудников магазина, где они находились рядом нет и за нами никто не наблюдает, он повернулся и переложил из тележки в свой рюкзак три бутылки виски марки «SCOTCH TERRIER» объемом по 0,5 литра, каждая, который Смирдин К.М. подвез к нему, после чего повесил рюкзак к себе за спину. Далее он и Смирдин К.М. прошли к выходу из магазина, где прошли через проход мимо кассы на улицу. Похищенные спиртные напитки он и Смирдин К.М. позднее в этот же день совместно употребили. Когда они уходили из магазина никто из сотрудников вышеуказанного магазина не останавливал их, и тем более не требовал оплаты похищенных бутылок с виски.

Он проживает вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, который принадлежит ему и матери ФИО2 Дом разделен на две части. В одной части живет мать ФИО2, в другой части дома проживает он со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома. В это время к нему пришла мать ФИО2 Он обратил внимание, что у матери ФИО2 при себе имеется мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в прозрачном силиконовом чехле. Тогда у него возник умысел завладеть данным телефоном и совершить его хищение. Он подошел к матери, которая находилась в коридоре и попросил у неё позвонить с её мобильного телефона. Мать передала ему свой мобильный телефон и прошла в комнату. Он сделав вид, что хочет позвонить быстро оделся и вышел из дома. После чего с телефоном матери ушел совершив его хищение. Когда уходил его мать не окрикивала и не просила вернуть ей мобильный телефон. Из мобильного телефона он вытащил сим карту, которую выбросил. Мобильный телефон вместе с прозрачным силиконовым чехлом продал неизвестному мужчине азиатской внешности в гор. Волоколамске Московской области за 2000 рублей. О том, что мобильный телефон был краденный мужчине не говорил. Отличительных особенностей мужчины не запомнил, опознать его не сможет. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Он длительное время употребляет наркотическое средство героин, которое приобретает по средствам «тайников – закладок» расположенных на территории Волоколамского городского округа Московской области. У него имеется номер мобильного телефона 8 (929) 004-27-23 по которому он которым связывается, когда желает приобрести наркотическое средство. Данный телефон использует неизвестное лицо по имени «Джоник». Связь с «Джоником» осуществлял по средствам мобильного телефона через интернет мессенджер «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ утром решил употребить наркотическое средство героин, посредствам мессенджера «WhatsApp» связался с «Джоником» и спросил есть ли у него на продажу наркотическое средство героин. В этот момент он находился неподалеку от торгового центра «Центр города» по адресу: <адрес>. «Джоник» посредствам мессенджера «WhatsApp» ответил, что есть наркотическое средство героин в «тайнике – закладке» в <адрес>. Он написал, что ему нужно 2 грамма героина. Тогда «Джоник» написал, что для получения сведений о тайнике закладке ему необходимо на номер банковской карты «Сбербанк России» перевести денежные средства в размере 2000 рублей, после чего чек о переводе денежных средств направить «Джонику». Так как у него не имеется банковской карты «Сбербанка России» решил пойти к банковскому терминалу который находится по адресу: <адрес>. К банковскому терминалу пришел около 12 часов, там находились незнакомые ему лица, так как ему необходимо было перечислить денежные средства, он обратился к незнакомой ему женщине и попросил ее помочь в переводе денежных средств. Женщина согласилась и используя свою банковскую карту взяла у него денежные средства в сумме 2000 рублей и перевела денежные средства на номер банковской карты, который ему прислал «Джоник». Получив из банковского терминала квитанцию о переводе денежных средств он сфотографировал ее и посредствам интернет мессенджера «WhatsApp» переслал «Джонику». Затем «Джоник» переслал ему фотографический снимок с координатами места расположения «тайника – закладки» с наркотическим средством героин. «Тайник – закладка» находилась по адресу: <адрес>, ГСК «Лада» гаражный бокс №, в углу. Он знал, где находится данный адрес и направился туда. Переписку с «Джоником» в интернет мессенджере «WhatsApp» он удалил, поскольку она ему была не нужна. Номер банковской карты на которую были перечислены денежные средства за наркотическое средство у него не сохранился. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к «тайнику – закладке» в ГСК «Лада» и подошел к гаражному боксу №. Далее подошел к углу гаражного бокса и с земли поднял сверток из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство героин. После чего сверток с наркотическим средством героином убрал в рюкзак, который находился при нем. Далее собирался уходить, как к нему подъехали сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр и досмотр вещей находившихся при нем. В ходе личного досмотра у него было обнаружен сверток из полимерного материала. Сотрудникам полиции пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое приобрел через «тайник – закладку» у «Джоника». После чего данный сверток был изъят в присутствии понятых сотрудниками полиции. Мобильный телефон через который ДД.ММ.ГГГГ вел переписку с «Джоником» потерял, где именно не известно.

Вину во всех инкриминируемых ему деяниях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Понурко В.В. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился дома, около 12 часов решил пойти на улицу прогуляться, направился к торговому центру «Центр города», там встретил своего знакомого Бондаря Валерия, в разговоре с Бондарь В.Г. решили совершить кражу алкогольной продукции из супермаркета «Перекресток», который находился в торговом центре «Центр города». Они хотели выпить спиртного, а денежных средств на покупку алкогольной продукции у них не было. Они проследовали в супермаркет «Перекресток» к витринам с алкогольной продукцией. Находясь около витрины он вместе с Бондарь В.Г. определились, кто и какой алкоголь будет похищать. Бондарь В.Г. с витрины взял бутылку с виски марки «Ballantines» объемом 1 литр и держа ее в одной руке прикрыл своей спортивной кофтой и направился на выход. Он с витрины поочередно взял две бутылку виски марки «Tullamore Dew» объемом по 0,7 литра, каждая. После чего одну бутылку убрал себе под одежду, а вторую спрятал в рюкзак, который был с собой и направился следом за Бондарем В.Г. Он видел, как Бондарь В.Г. прошел через кассу магазина и ускорился. Он шел следом за ним и прошел кассу. Когда проходил кассу, то услышал, как кассир с соседней кассы стал кричать ему и Бондарю В.Г. остановиться и оплатить товар, который находился при них. Он и Бондарь В.Г. проигнорировали требования кассира и быстро скрылись из супермаркета. Покидали торговый центр через магазин «Эльдорадо», который также находится в торговом центре. Далее они проследовали к зданию почты, которое находится неподалеку от торгового центра «Центр города». Откуда пошли гулять по гор. Волоколамску, где в ходе прогулки совместно с Бондарь В.Г. употребили похищенную алкогольную продукцию.

Подсудимый Смирдин К.М. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на остановке «Поликлиника» сел в автобус который следовал по маршруту «Волоколамск – ж/д вокзал», где встретил своего знакомого Бондарь Валерия, который ехал в этом же автобусе. Они начали общаться и в процессе общения доехали до станции «ж/д вокзал», где вышли из автобуса. Прогуливаясь по площади перед железнодорожным вокзалом, решили зайти в магазин «Пятерочка», с целью похитить алкогольные напитки, так как им хотелось выпить спиртного, а денег на покупку спиртного у них не было. У Бондаря В.Г. при себе был рюкзак, который висел у него на спине. Сдавать данный рюкзак в камеру хранения магазина Бондарь В.Г. не собирался и прошел с ним в торговый зал. Пройдясь по торговому залу магазина, он и Бондарь В.Г. направились к стеллажу со спиртными напитками. Он взял тележку покупателя и прошел к стеллажу со спиртными напитками, а Бондарь В.Г. находился на удалении 5 метров от данного стеллажа в месте торгового зала, которое не было видно с кассы магазина. Он взял со стеллажа 3 бутылки с алкогольным напитком виски марки «SCOTCH TERRIER» объемом по 0,5 литра, каждая и положил их в тележку покупателя и подошел к Бондарю В.Г. Осмотрев магазин и установив, что никого из покупателей и сотрудников магазина, где они находились, рядом никого нет и за нами никто не наблюдает, Бондарь В.Г. повернулся и переложил из тележки в свой рюкзак три бутылки виски марки «SCOTCH TERRIER» объемом по 0,5 литра, каждая, который он подвез к Бондарю В.Г., после чего Бондарь В.Г. повесил рюкзак к себе на спину, и они прошли к выходу из магазина, где прошли через проход мимо кассы на улицу. Похищенные спиртные напитки он и Бондарь В.Г. позднее в этот же день совместно употребили. Когда они уходили из магазина никто из сотрудников вышеуказанного магазина не останавливал их, и тем более не требовал оплаты похищенных бутылок с виски.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных представителем потерпевшего в период предварительного следствия на л.д. 48-50 Томе 1, следует, что он работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности начальника службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с правом предоставления интересов Общества в правоохранительных органах. АО «Торговый дом «Перекресток» занимается розничный торговлей продовольственных товаров, алкогольной продукции, бытовой химией. По адресу: <адрес> находится супермаркет «Перекресток». Помещение в котором располагается супермаркет находится у АО «Торговый дом «Перекресток» в аренде. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> супермаркет «Перекресток». Около 13 часов 00 минут к нему подошел сотрудник охраны магазина - Помозов В.В., находящийся у него в подчинении, который сообщил, что двое неизвестных граждан открыто похитили из торгового зала алкогольную продукцию и скрылись в неизвестном направлении, скрывшись от него. После этого, я стал просматривать видео за ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале вышеуказанного супермаркета, и в 12 часов 48 минут увидел, как двое неизвестных действительно похитили три бутылки алкогольной продукции и пройдя через кассу супермаркета при попытке остановить сотрудниками супермаркета ФИО11 и ФИО10 скрылись. В магазине сразу была назначена и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача, а именно: отсутствовала одна бутылка виски «Ballantines» объемом 1 литр стоимостью 990 рублей 31 копейка, две бутылки виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра, каждая стоимостью 754 рублей 87 копеек, каждая на общую сумму 2482 рублей 05 копеек. В результате кражи имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», был причинен имущественный вред на сумму 2482 рубля 05 копеек. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были перекопированы на цифровой носитель CD – R диск, который находится у него. Личности лиц, которые совершили кражу имущества ему не известны. Дата и время отображаемая на видеозаписи соответствует Московскому времени и расхождений не имеет.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных представителем потерпевшего в период предварительного следствия на л.д. 201-203 Том 1, следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. У него имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с правом предоставления интересов Общества в правоохранительных органах. ООО «Агроторг» занимается розничный торговлей продовольственных товаров, алкогольной продукции, бытовой химией под торговой маркой «Пятерочка». По адресу: <адрес> находится магазин «Пятерочка №». Помещение, в котором располагается магазин находится у ООО «Агроторг» в аренде. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонила директор магазина ФИО5 и сообщила, что при просмотре видеоархива магазина установила хищение алкогольной продукции неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут. По данному факту ФИО5 сообщила в полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл в магазин «Пятерочка №». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина за ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут установлено, что в магазин зашли двое парней, один из которых взял тележку и направился к стеллажу (витрине) с алкогольной продукцией, где с полки взял три бутылки виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра и сложил в тележку. Далее к нему подошел второй парень у которого при себе был рюкзак и переложил три бутылки к себе в рюкзак. После чего неизвестные парни вышли из магазина тем самым похитив три бутылки виски «SCOTCH TERRIER». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине было назначено проведение ревизии. По итогам проведения инвентаризации комиссий был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из магазина «Пятерочка №» были похищены следующие товарно-материальные ценностей, а именно: трех бутылок с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек без учета НДС, каждая, а всего на сумму 1319 рублей 97 копеек. Больше из магазина ничего похищено не было. В результате кражи товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1319 рублей 97 копеек. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были перекопированы на цифровой носитель CD – R диск, который находится у него. Личности лиц которые совершили кражу имущества ему не известны. Дата и время отображаемая на видеозаписи соответствует московскому времени и расхождений не имеет.

Из показаний потерпевшей ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшей в период предварительного следствия на л.д. 55-57 Том 2, следует, что она в 2019 году приобрела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» IMEI 1: №, IMEI 2: 99001342589496, серийный номер S/N: 22307/K9T403356 в корпусе синего цвета за 9290 рублей 00 копеек. На мобильный телефон у нее имеется кассовый чек и коробка. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут вернулась домой из продуктового магазина. Зайдя домой и разобрав свои покупки, взяла часть продуктов и решила пойти в гости к сыну Бондарю В.Г., который проживает во второй части дома по соседству. Совместно с сыном по месту его жительства проживает его супруга – ФИО18, а также двое их малолетних детей (моих внуков). Придя к ним в часть дома, в прихожей встретил сын Бондарь В.Г. и попросил у нее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чтобы позвонить. Кому именно он хотел позвонить, ей неизвестно. Она добровольно передала сыну в руки свой мобильный телефон, поставила продукты и пошла пообщаться с внуками в дальнюю спальную комнату. Сын в это время стоял при входе в дом и с кем-то разговаривал по ее мобильному телефону и ей показалось, что сын ведет себя подозрительно. В 16 часов 05 минут она решила забрать свой мобильный телефон у сына, но в этот момент услышала, как хлопнула входная калитка забора, ведущая на территорию участка. Она вошла в кухню и увидела, что сын В.Г., который ранее взял у нее позвонить мобильный телефон, отсутствует. Она выбежала на улицу, но там тоже его не было. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она решила обратиться в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу с заявлением о хищении мобильного телефона, совершенном сыном Бондарь В.Г. Свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» может опознать по идентификационным номерам, по цвету корпуса - синий, размерам телефона – 16 х 8 см. и форме. На мобильном телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол и в вышеуказанном телефоне находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №. Силиконовый прозрачный чехол и сим карта оператора «МТС» для нее материальной ценности не представляют. В результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7» ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек, поскольку она в настоящее время не работает и постоянного источника дохода не имеет. Поскольку в последствии похищенное имущество ей было возвращено, вернее компенсировано денежными средствами, от подачи искового заявления, отказывается.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 71-73 Том 1, следует, что он работает в ЧОП «Броня» в должности охранника. Охранная организация осуществляет охрану супермаркета «Перекресток» расположенного в торговом центре «Центр города» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут находился на своем рабочем месте в супермаркете «Перекресток» и осуществлял наблюдение за торговым залом по камерам видеонаблюдения установленных в торговом зале супермаркета. Примерно в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что со стеллажом (витриной) с алкогольной продукцией находятся два молодых парня, которые себя подозрительно вели. Он увидел, что один парень взял бутылку со спиртным и прикрыв ее спортивной кофтой направился на кассу, а второй парень взял одну бутылку со спиртным и спрятал ее под одежду, затем взял вторую бутылку и стал убирать в рюкзак. Он сразу понял, что данные парни хотят совершить хищение алкогольной продукции. Он сразу направился к торговым кассам и услышал, как кассир ФИО10 кричала парням остановиться и оплатить товар. Однако парни стали скрываться. Стал преследовать парней и кричал им вслед остановиться и вернуть похищенное. Однако парни проигнорировали требования кассира ФИО10 и его и через магазин «Эльдорадо» расположенный в торговом центре «Центр города» скрылись. Хочет пояснить, что когда просматривал камеры видеонаблюдения, то было понятно, что парни пришли вместе в магазин. Когда парни находились около стеллажа со спиртным они между собой переговаривались и спиртные напитки они похищали вместе. Когда он и кассир ФИО10 предъявили требования остановиться и вернуть товар парни слышали, однако требования проигнорировали. Данные парни ему не знакомы, ранее их никогда не видел. Отличительные приметы парней не запомнил, опознать их не сможет. Затем было сообщено о данном факте начальнику службы безопасности супермаркета ФИО1, который и вызвал сотрудников полиции. Было установлено, что неустановленные парни совершили хищение одной бутылки виски «Ballantines» объемом 1 литр и двух бутылок виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра, каждая.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 76-78 Том 1, следует, что она работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности старшего кассира. В мои обязанности входит расчет покупателей за приобретенный товар. Супермаркет «Перекресток» в котором она осуществляет трудовую деятельность расположен в торговом центре «Центр города» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она находилась за кассой на своем рабочем месте в супермаркете «Перекресток» и осуществляла отпуск товара покупателям. Около 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ увидела, как молодой парень проходит через не работавшую кассу и у него на выходе срабатывает звуковой сигнал, о том что при нем находится неоплаченный товар. Далее следом за парнем проходит второй парень с рюкзаком и у него также срабатывает звуковой сигнал. Она сразу встала из-за кассы и стала кричать вслед парням остановить и вернутся на кассу и оплатить товар. Однако парни услышав ее сразу побежали в сторону магазина «Эльдорадо», который также находится в торговом центре «Центр города». Далее парней стал преследовать охранник супермаркета ФИО11 и кричал им вслед остановиться и вернуть похищенное. Однако парни проигнорировали требования Когда она предъявила требования остановиться и вернуть товар парни услышали, однако требования проигнорировали. Данные парни ей не знакомы, ранее их никогда не видела. Отличительные приметы парней не запомнила, опознать их не сможет. Затем было сообщено о данном факте начальнику службы безопасности супермаркета ФИО1, который и вызвал сотрудников полиции. Было установлено, что неустановленные парни совершили хищение одной бутылки виски «Ballantines» объемом 1 литр и двух бутылок виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра, каждая.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 81-83 Том 1, следует, что он работает старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. У него на обслуживаемом участке находится торговый центр «Центр города» который расположен по адресу: <адрес>. В данном торговом центре находится супермаркет «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу поступило заявление от представителя АО «Торговый дом «Перекресток» - ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут двое неустановленных лиц из торгового зала супермаркета «Перекресток» открыто похитили алкогольную продукцию. В торговом зале супермаркета «Перекресток» установлены видеокамеры видеонаблюдения. Он сразу направился на место совершения преступления в супермаркет «Перекресток». Входе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале «Перекресток» установил, что двое молодых парней с витрины с алкогольной продукцией похитили одну бутылку виски «Ballantines» объемом 1 литр и две бутылки виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра, каждая. После чего при проносе похищенного товара из торгового зала действия неустановленных лиц стали явными, однако неустановленные лица товар не вернули, а скрыли с места совершения преступления. При детальном изучении внешностей неустановленных лиц узнал Понурко Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> и Бондаря Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя гор. Волоколамска Московской области. Данные лица ему очень хорошо известны поскольку неоднократно попадали под внимание правоохранительных органов. Бондарь В.Г. и Понурко В.В. были опознаны по росту, телосложению, внешности. Он сразу направился на розыск Понурко В.В. и Бондаря В.Г. При установлении вышеуказанных лиц, последние пояснили, что именно они ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение алкогольной продукции из супермаркета «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>. С Бондаря В.Г. и Понурко В.В. были получены объяснения и материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 224-226 Том 1, следует, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка №», который располагается по адресу: <адрес>. Сеть магазинов «Пятёрочка» осуществляет розничную торговлю продуктами питания, бытовыми товарами, а также алкогольной продукцией. В магазине «Пятерочка» в торговом зале а также на входе и выходе ведется видеонаблюдение. Дата и время на видеозаписях точно совпадает с московским временем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Около 16 часов 10 минут к ней подошла кассир магазина и сказала, что видела в торговом зале магазина подозрительных лиц, которые через некоторое время ушли из магазина при этом ничего не купив. Она сразу решила просмотреть архив видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. При просмотре установила, что в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек который катил тележку. В 16 часов 06 минут следом зашел второй парень у которого при себе был рюкзак. Далее при просмотре другой записи с камеры которая установлена на витрину с алкогольной продукцией увидела, что парень который пришел в магазин с тележкой подошел к витрине с алкогольной продукцией и с витрины взял поочередно три бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек, каждая. После чего пошел дальше. Затем на другой камере видеонаблюдения увидела, как к парню с тележкой подошел второй парень который пришел в магазин с рюкзаком и переложил три бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» к себе в рюкзак. После чего парень с рюкзаком пошел на выход, второй парень откатил тележку в сторону пошел следом за ним. Далее данные парни поочередно вышли из магазина при этом не оплатив товар, то есть совершили его тайное хищение. О данном случае было сообщено в полицию. При проведении ревизии в магазине установлено, что было похищено трех бутылок с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек без учета НДС, каждая, а всего на сумму 1319 рублей 97 копеек. Больше из магазина ничего похищено не было.

Из показаний свидетель ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 227-229 Том 1, следует, что работает в ООО «Агроторг» в должности кассира магазина «Пятерочка №», который располагается по адресу: <адрес>. Сеть магазинов «Пятёрочка» осуществляет розничную торговлю продуктами питания, бытовыми товарами, а также алкогольной продукцией. В магазине «Пятерочка» в торговом зале, а также на входе и выходе ведется видеонаблюдение. Дата и время на видеозаписях точно совпадает с московским временем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Около 16 часов 10 минут обратила внимание на двух молодых парней которые вели себя подозрительно, а именно прошли в торговый зал магазина, и пробыв в нем не более 5 минут вышли и при этом ничего не приобрели. Она сразу сообщила о данном факте директору магазина ФИО5, которая решила просмотреть архив видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек который катил тележку. В 16 часов 06 минут следом зашел второй парень у которого при себе был рюкзак. Далее при просмотре другой записи с камеры которая установлена на витрину с алкогольной продукцией установили, что парень который пришел в магазин с тележкой подошел к витрине с алкогольной продукцией и с витрины взял поочередно три бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек, каждая. После чего пошел дальше. Затем на другой камере видеонаблюдения установили, как к парню с тележкой подошел второй парень который пришел в магазин с рюкзаком и переложил три бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» к себе в рюкзак. После чего парень с рюкзаком пошел на выход, второй парень откатил тележку в сторону пошел следом за ним. Далее данные парни поочередно вышли из магазина при этом не оплатив товар, то есть совершили его тайное хищение. О данном случае было сообщено в полицию. При проведении ревизии в магазине установлено, что было похищено трех бутылок с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек без учета НДС, каждая, а всего на сумму 1319 рублей 97 копеек. Больше из магазина ничего похищено не было.

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании показала, что работает в ООО «Агроторг» в должности заместителя директора магазина. В сентябре 2020 года работала в магазине «Пятерочка №», который располагается по адресу: <адрес>. Сеть магазинов «Пятёрочка» осуществляет розничную торговлю продуктами питания, бытовыми товарами, а также алкогольной продукцией. В магазине «Пятерочка» в торговом зале а также на входе и выходе ведется видеонаблюдение. Дата и время на видеозаписях точно совпадает с московским временем. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Около 16 часов 10 минут от сотрудников магазина стало известно, что в магазин заходили подозрительные лица, которые через некоторое время ушли из магазина при этом ничего не купив. Она вместе с директором ФИО5 сразу решила просмотреть архив видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. При просмотре установили, что в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек который катил тележку. В 16 часов 06 минут следом зашел второй парень у которого при себе был рюкзак. Далее при просмотре другой записи с камеры которая установлена на витрину с алкогольной продукцией увидела, что парень который пришел в магазин с тележкой подошел к витрине с алкогольной продукцией и с витрины взял поочередно три бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек, каждая. После чего пошел дальше. Затем на другой камере видеонаблюдения увидели, как к парню с тележкой подошел второй парень который пришел в магазин с рюкзаком и переложил три бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» к себе в рюкзак. После чего парень с рюкзаком пошел на выход, второй парень откатил тележку в сторону пошел следом за ним. Далее данные парни поочередно вышли из магазина при этом не оплатив товар, то есть совершили его тайное хищение. О данном случае было сообщено в полицию. При проведении ревизии в магазине установлено, что было похищено трех бутылок с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек без учета НДС, каждая, а всего на сумму 1319 рублей 97 копеек. Больше из магазина ничего похищено не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 233-235 Том 1, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. В зону его обслуживания входит территория железнодорожного вокзала расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему от дежурного ОМВД России по Волоколамскому городскому округу поступила информация о том, что от представителя ООО «Агроторг» поступило сообщение о совершении кражи алкогольной продукции в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>. Он выехал на место совершения преступления. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в вышеуказанном магазине за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут было установлено, что кражу алкогольной продукции совершили двое лиц. Во внешности лиц, которые совершили кражу алкогольной продукции, узнал ранее судимых жителей <адрес>, которые неоднократно привлекались за совершение аналогичных преступлений, а именно: Бондаря Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирдина Кирилла Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данных лиц узнал по росту телосложению, по походке, манере поведения, внешним чертам лица и одежде. Им были приняты меры направленные на установление данных лиц. При установлении Бондаря В.Г. и Смирдина К.М. последние признались в совершении преступления кражи алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> написали явки с повинной, которые были оформлены им протоколом. Далее явки с повинной и объяснения Бондаря В.Г. и Смирдина К.М. были направлены в СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для приобщения к материалам уголовного дела.

Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании показал, что работает в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут вместе с полицейским водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО14 заступил на службу по маршруту патрулирования ПА-4. Патрулирование осуществили на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» регистрационный знак Р 6819 50. В зону патрулирования входит территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут вместе с ФИО14 осуществили патрулирование по <адрес>. Проезжая мимо ГСК «Лада» увидели молодого человека который увидев наряд полиции стал вести себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Им было принято решение о проверке документов у данного молодого человека. Они остановились и подошли к молодому человеку. Представились и попросили предоставить документы подтверждающие его личности. Парень предъявил свой паспорт. Им оказался Бондарь Валерий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Бондарь В.Г. неоднократно судимый, в том числе за преступления связанные с наркотическими средствами. Во время проверки документов поведение Бондаря В.Г. вызвало подозрение и было принято решение провести личный досмотр его и его вещей находившихся при нем. Им были приглашены двое мужчин в присутствии которых был произведен личный досмотр Бондаря В.Г., а также его вещей. В ходе личного досмотра вещей Бондаря В.Г. в заднем отсеке рюкзака был обнаружен сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты. Внутри свертка находилось вещество в виде комков и порошка. Бондарь В.Г. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у неустановленного лица по имени «Джоник» через тайник – закладку расположенную около гаража № в ГСК «Лада» по <адрес>. Далее данный сверток был упакован в пакет заверен подписями приглашенных лиц, также участвующих лиц и опечатан печатью № ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. Об обнаружении и изъятии им был составлен протокол личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов). После чего было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, а также зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После на место преступления прибыла следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия и изъяла пакет с наркотическим средством героин.

Свидетель ФИО14 допрошенный в судебном заседании показал, что работает в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу в должности полицейского водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут вместе с командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО13 заступил на службу по маршруту патрулирования ПА-4. Патрулирование осуществили на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» регистрационный знак Р 6819 50. В зону патрулирования входит территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он вместе с ФИО13 осуществили патрулирование по <адрес>. Проезжая мимо ГСК «Лада» увидели молодого человека который увидев наряд полиции стал вести себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение о проверке документов у данного молодого человека. Они остановились и подошли к молодому человеку. Представились и попросили предоставить документы подтверждающие его личности. Парень предъявил нам свой паспорт. Им оказался Бондарь Валерий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Бондарь В.Г. неоднократно судимый, в том числе за преступления связанные с наркотическими средствами. Во время проверки документов поведение Бондаря В.Г. вызвало подозрение и было принято решение провести личный досмотр его и его вещей находившихся при нем. Далее были приглашены двое мужчин в присутствии которых был произведен личный досмотр Бондаря В.Г., а также его вещей. В ходе личного досмотра вещей Бондаря В.Г. в заднем отсеке рюкзака был обнаружен сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты. Внутри свертка находилось вещество в виде комков и порошка. Бондарь В.Г. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у неустановленного лица по имени «Джоник» через тайник – закладку расположенную около гаража № в ГСК «Лада» по <адрес>. Далее данный сверток был упакован в пакет заверен подписями приглашенных лиц, также участвующих лиц и опечатан печатью № ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. Об обнаружении и изъятии ФИО13 был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей. После чего было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, а также зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После на место преступления прибыла следственно-оперативная группа и произвела осмотр места происшествия и изъяла пакет с наркотическим средством героин.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 143-145 Том 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут находился в ГСК «Лада» который располагается по <адрес>. В данном гаражном кооперативе у него имеется гаражный бокс. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра парня и его вещей. Он согласился. Для проведении данного мероприятия был также приглашен еще один парень. Сотрудники полиции собирались досмотреть гражданина который представился как Бондарь Валерий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции в присутствии его и второго приглашенного провели личный досмотр Бондаря В.Г. а также его личных вещей которые находились при нем, то есть рюкзака. При самом Бондаре В.Г. сотрудники полиции ничего не обнаружили. При досмотре рюкзака Бондаря В.Г. в заднем отсеке рюкзака был обнаружен сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты. Внутри свертка находилось вещество в виде комков и порошка. Бондарь В.Г. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у неустановленного лица по имени «Джоник» через тайник – закладку расположенную около гаража № в ГСК «Лада» по <адрес>. Далее данный сверток был упакован в пакет заверен подписями приглашенных лиц, также участвующих лиц и опечатан печатью № ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. Далее приехали сотрудники следственно оперативной группы и в присутствии меня и второго понятого изъяли обнаруженный у Бондаря В.Г. сверток с наркотическим средством героин.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 148-150 Том 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут проходил мимо ГСК «Лада» который располагается по <адрес>. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении личного досмотра парня и его вещей. Он согласился. Для проведении данного мероприятия был также приглашен еще один мужчина. Сотрудники полиции собирались досмотреть гражданина который представился как Бондарь Валерий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции в присутствии его и второго приглашенного провели личный досмотр Бондаря В.Г. а также его личных вещей которые находились при нем, то есть рюкзака. При самом Бондаре В.Г. сотрудники полиции ничего не обнаружили. При досмотре рюкзака Бондаря В.Г. в заднем отсеке рюкзака был обнаружен сверток из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты. Внутри свертка находилось вещество в виде комков и порошка. Бондарь В.Г. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у неустановленного лица по имени «Джоник» через тайник – закладку расположенную около гаража № в ГСК «Лада» по <адрес>. Далее данный сверток был упакован в пакет заверен подписями приглашенных лиц, также участвующих лиц и опечатан печатью № ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. Далее приехали сотрудники следственно оперативной группы и в присутствии меня и второго понятого изъяли обнаруженный у Бондаря В.Г. сверток с наркотическим средством героин.

Изложенное выше объективно подтверждается:

заявлением представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут из супермаркета «Перекресток» открыто похитили алкогольную продукцию, а именно: одну бутылку виски «Ballantines» объемом 1 литр стоимостью 990 рублей 31 копейка, две бутылки виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра, каждая стоимостью 745 рублей 87 копеек, каждая, чем причинили АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 2482 рублей 05 копеек. (том № 1 л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал супермаркета «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>, откуда двое неизвестных лиц совершили открытое хищение алкогольной продукции, а именно: одной бутылки виски «Ballantines» объемом 1 литр и двух бутылок виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра, каждая. (том № 1 л.д. 17-18)

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установили, что неустановленными лицами было похищено одна бутылка виски «Ballantines» объемом 1 литр стоимостью 990 рублей 31 копейка, две бутылки виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра, каждая стоимостью 745 рублей 87 копеек, каждая на общую сумму 2482 рублей 05 копеек. (том № 1 л.д. 36)

    - справкой о себестоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылка виски «Ballantines» объемом 1 литр составляет 990 рублей 31 копейка, стоимость одной бутылки виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра составляет 745 рублей 87 копеек. (том № 1 л.д. 37)

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» был изъят цифровой носитель CD – R диск с четырьмя видео файлами с камер видеонаблюдения супермаркета «Перекресток» за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут содержащих обстоятельства совершения преступления. (том № 1 л.д. 63-64)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» цифровой носитель CD – R диск с четырьмя видео файлами с камер видеонаблюдения супермаркета «Перекресток» и входе просмотра которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут двое лиц совершили хищение алкогольной продукции из торгового зала супермаркета «Перекресток». (том № 1 л.д. 65-69)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с подозреваемым Понурко В.В. осмотрен изъятый у представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» цифровой носитель CD – R диск с четырьмя видео файлами с камер видеонаблюдения супермаркета «Перекресток» где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут было совершено хищение алкогольной продукции неустановленными лицами. По окончанию просмотра видеозаписей Понурко В.В. пояснил, что на видеозаписях он опознает себя и Бондаря В.Г. с которым он совершил хищение алкогольной продукции из торгового зала супермаркета «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 92-96)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Понурко В.В. указал на супермаркет «Перекресток» расположенный по адресу: <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут он совместно с Бондарем В.Г. находясь в торговом зале супермаркета совершил хищение алкогольной продукции. После чего Понурко В.В. указал на витрину (стеллаж) в торговом зале супермаркета «Перекресток» с которой совместно с Бондарем В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут совершил хищение алкогольной продукции. (том № 1 л.д. 108-110)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с подозреваемым Бондарем В.Г. осмотрен изъятый у представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» цифровой носитель CD – R диск с четырьмя видео файлами с камер видеонаблюдения супермаркета «Перекресток» где ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут было совершено хищение алкогольной продукции неустановленными лицами. По окончанию просмотра видеозаписей Бондарь В.Г. пояснил, что на видеозаписях он опознает себя и ФИО15 с которым он совершил хищение алкогольной продукции из торгового зала супермаркета «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>. (том № л.д. 120-124)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Бондарь В.Г. указал на супермаркет «Перекресток» расположенный по адресу: <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут он совместно с Понурко В.В. находясь в торговом зале супермаркета совершил хищение алкогольной продукции. После чего Бондарь В.Г. указал на витрину (стеллаж) в торговом зале супермаркета «Перекресток» с которой совместно с Понурко В.В ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут совершил хищение алкогольной продукции. (том № 1 л.д. 125-127)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о хищении алкогольной продукции группой лиц из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 141)

- заявлением представителя ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> неизвестные лица совершили хищение алкогольной продукции, а именно: трех бутылок с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек без учета НДС, каждая, а всего на сумму 1319 рублей 97 копеек причинив ООО «Агроторг» ущерб. (том № 1 л.д. 142)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, откуда было похищено трех бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра, каждая. (том № 1 л.д. 143-150)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость трех бутылок виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра составила 1319 рублей 97 копеек. (том № 1 л.д. 152)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смирдин К.М. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут совместно с Бондарем В.Г. совершил кражу из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> трех бутылок виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра. (том № 1 л.д. 158)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бондарь В.Г. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут совместно со Смирдиным К.М. совершил кражу из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> трех бутылок виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра. (том № 1 л.д. 163)

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения инвентаризации установили, что похищено три бутылки виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра стоимостью 439 рублей 99 копеек, каждая на общую сумму 1319 рублей 97 копеек. (том № 1 л.д. 192)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» был изъят цифровой носитель CD – R диск с тремя видео файлами с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда было похищено трех бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра, каждая. (том № 1 л.д. 217-218)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» цифровой носитель CD – R диск с тремя видео файлами с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда было похищено три бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра, каждая, при этом установлено, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут. (том № 1 л.д. 219-222)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Бондарь В.Г. осмотрен изъятый у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» цифровой носитель CD – R диск с тремя видео файлами с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда было похищено три бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра, каждая, при этом Бондарь В.Г. пояснил, что на видеозаписи он опознает себя и Смирдина К.М. с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут совершил кражу алкогольной продукции. (том № 1 л.д. 245-248)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Бондарь В.Г. показал, на магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут совместно со Смирдиным К.М. совершил кражу алкогольной продукции. Также Бондарь В.Г. указал на витрину (стеллаж) установленную в магазине «Пятерочка», где совместно со Смирдиным К.М. совершил кражу алкогольной продукции. (том № 1 л.д. 249-251)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Смирдина К.М. осмотрен изъятый у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» цифровой носитель CD – R диск с тремя видео файлами с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда было похищено три бутылки с виски «SCOTCH TERRIER» объемом 0,5 литра, каждая, при этом Смирдин К.М. пояснил, что на видеозаписи он опознает себя и Бондаря В.Г. с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут совершил кражу алкогольной продукции. (том № 2 л.д. 24-27)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Смирдин К.М. показал, на магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут совместно с Бондарем В.Г. совершил кражу алкогольной продукции. Также Бондарь В.Г. указал на витрину (стеллаж) установленную в магазине «Пятерочка», где совместно со Смирдиным К.М. совершил кражу алкогольной продукции. (том № 2 л.д. 28-30)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО2, что ее сын Бондарь В.Г. похитил принадлежащей ей мобильный телефон и скрылся. (том № 2 л.д. 39)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Бондаря В.Г. который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь по адресу: <адрес> похитил у нее мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» и скрылся, причинив значительный ущерб на сумму 9000 рублей. (том № 2 л.д. 40)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, где у ФИО2 был похищен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7». (том № 2 л.д. 41-48)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бондарь В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> похитил у своей матери ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7». (том № 2 л.д. 50)

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7» на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000 рублей 00 копеек. (том № 2 л.д. 72)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Бондарь В.Г. указал на <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у своей матери ФИО2 похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7», после чего скрылся. (том № 2 л.д. 82-84)

- рапортом дежурного ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от полицейского ОВ ППСП ФИО13 поступило сообщение, о том, что задержан Бондарь В.Г. который подозревается в незаконном хранении наркотических средств. (том № 2 л.д. 103)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у Бондаря В.Г. при личном досмотре вещей был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим средством героин, в связи с чем в действиях Бондаря В.Г. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (том № л.д. 104)

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра Бондаря В.Г. по адресу: <адрес>, ГСК «Лада» вблизи гаража № в заднем отсеке рюкзака было обнаружен сверток с веществом внутри, и как пояснил Бондарь В.Г. в данном свертке находится наркотическое средство героин. (том № л.д. 105-108)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ГСК «Лада» вблизи гаража №, где изъят сверток с веществом обнаруженный у Бондаря В.Г. при досмотре принадлежащего ему рюкзака. (том № л.д. 109-113)

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в образцах полученных у Бондаря В.Г. моче обнаружены наркотические средства морфин, метадон. (том № л.д. 119)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества, массой – 1,70 грамма, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями. (том № л.д. 121)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,68 грамма, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности близи гаража № ГСК «Лада» по <адрес>» содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. (том № л.д. 128-129)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сверток содержащий в своем составе наркотическое средство героин и изъятый у Бондаря В.Г.. (том № л.д. 153-155)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Бондарь В.Г. показал, на банковский терминал расположенный по адресу: <адрес>, через который был осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты наркотического средства у неустановленного лица по имени «Джоник». После чего Бондарь В.Г. указал на место расположения тайника – закладки в ГСК «Лада» по <адрес>, гараж № где он приобрел наркотическое средство героин. (том № л.д. 174-176)

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Бондарь В.Г. комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, Бондарь В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, не страдал в период времени производства по уголовному делу, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, (по МКБ-10 F 12.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им с 2915 года наркотического средства героин с формированием психики и физической зависимости, абстинентного синдрома, влечения к употреблению наркотика; о выявлении изменений личности в виде морально этического огрубления при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Бондаря В.Г. не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какого-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний содеянного. По уголовному делу и в настоящее время Бондарь В.Г. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера Бондарь В.Г. не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. С учетом наличия у Бондаря В.Г. синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний для данного лечения у него нет.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Бондарь В.Г. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Бондарь В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Понурко В.В. комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, Понурко В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (опиоидов, алкоголь; каннабиноиды и психостимуляторы в анамнезе) (шифр по МКБ-10 F 19.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы дела и настоящего обследования о злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами с 14 лет, с формированием алкогольного и наркоманического абстинентных синдромов, запойного пьянства, социальной дезадаптации, связанной с алкоголизацией и наркотизацией; наличии вирусного гепатина «С», ВИЧ-инфекции, характерных повреждений на коже в области правого предплечья, о морально-этическом огрублении личности по алкогольно-наркоманическому типу при отсутствии у него грубого интелектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и нарушений критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Понурко В.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности противоправных действий, их согласованности с соучастниками, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Понурко В.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Понурко В.В. не нуждается. С учетом наличия у Понурко В.В. синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (наркомания) ему целесообразно прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению у него нет.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Понурко В.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Понурко В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    В ходе предварительного расследования уголовного дела Смирдину К.М комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, Смирдин К.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающем у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (коннабиноиды, психостимуляторы в анамнезе, опиоиды, алкоголь) (шифр по МКБ-10 F 19.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего обследования о злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами с 17 лет, с формированием алкогольного и нероманического абстинентных синдромов, социальной дезадаптацией, связанной с алкоголизацией и наркотизацией, наличие вирусного гепатита «С», характерных изменений на коже в области предплечий, морально-этическое огрубление личности по алкогольно-наркоманическому типу при отсутствии у него грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и нарушений критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического снижения в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевом контакте с окружающими, целенаправленности противоправных действий, их согласованности с участником, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирдин К.М. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия у Смирдина К.М. синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (Наркомания), ему целесообразно прохождения лечения. Медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению у него нет.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Смирдина К.М. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Смирдина К.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что Бондарь В.Г. и Понурко В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, Бондарь В.Г., находясь около супермаркета «Перекресток» Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее - АО «Торговый дом «Перекресток»), расположенного в помещении торгового центра «Центр города» по адресу: <адрес>, вступил со своим знакомым Понурко В.В. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции, принадлежащей вышеуказанному супермаркету, при этом распределив между собой преступные роли.

В преступную роль Бондаря В.Г. входило взять с витрины (стеллажа) супермаркета «Перекресток» одну бутылку с алкогольной продукцией и незаметно для окружающих и сотрудников супермаркета пронести ее мимо кассы супермаркета без оплаты товара, совершив ее хищение.

В преступную роль Понурко В.В. входило взять с витрины (стеллажа) супермаркета «Перекресток» не менее двух бутылок с алкогольной продукцией и незаметно для окружающих и сотрудников супермаркета пронести их мимо кассы данного супермаркета без оплаты товара, совершив их хищение.

Далее Бондарь В.Г., действуя совместно и согласованно с Понурко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, с целью хищения алкогольной продукции проследовали в торговой зал супермаркета «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу, где Бондарь В.Г. действуя согласно отведенной ему преступной роли взял с витрины (стеллажа) с алкогольной продукцией, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток» одну бутылку виски «Ballantines» объемом 1 литр стоимостью 990 рублей 31 копейка, которую прикрыл своей кофтой и проследовал к кассе супермаркета «Перекресток», а Понурко В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли поочередно взял с витрины (стеллажа) с алкогольной продукцией принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» две бутылки виски «Tullamore» объемом по 0,7 литра, стоимостью 745 рубля 87 копеек каждая, на общую сумму 2482 рубля 05 копеек, поле чего убрал одну похищенную бутылку виски под свою верхнюю одежду, а вторую в находившийся при нем рюкзак, после чего проследовал к кассе супермаркета «Перекресток».

Далее Бондарь В.Г., действуя совместно и согласованно с Понурко В.В., попытался покинуть помещение вышеуказанного супермаркета, однако при проходе кассы действия Бондарь В.Г. и Понурко В.В. по хищению алкогольной продукции стали очевидны для кассира супермаркета «Перекресток» ФИО10 и сотрудника охраны супермаркета «Перекресток» ФИО11, которые предприняли меры к пресечению данных противоправных действий и потребовали от Бондарь В.Г. и Понурко В.В. остановиться и вернуть похищенное имущество, однако Бондарь В.Г., осознавая, что его и Понурко В.В. противоправные действия по хищению чужого имущества стали явными для окружающих, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования работников магазина ФИО10 и ФИО11, продолжая удерживать при себе похищенный товар, совместно с Понурко В.В. покинули помещение супермаркета «Перекресток» и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, а затем распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, тем самым причинили АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 2482 рубля 05 копеек.

    Таким образом, действия Бондарь В.Г. и Понурко В.В. надлежит правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Так же суд, считает установленным, что Бондарь В.Г. и Смирдин К.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Бондарь В.Г. находясь около продовольственного магазина «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, вступил со своим знакомым Смирдиным К.М. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, при этом распределив между собой преступные роли.

В преступную роль Смирдина К.М. входило взять с витрины (стеллажа) магазина не менее трех бутылок с алкогольной продукцией и незаметно для окружающих и сотрудников магазина передать их Бондарь В.Г. для дальнейшего совершения их хищения.

В преступную роль Бондарь В.Г. входило получить от Смирдина К.М. не менее трех бутылок с алкогольной продукцией и незаметно для окружающих и сотрудников магазина пронести их мимо кассы магазина без оплаты товара, тем самым совершив их хищение.

Далее Бондарь В.Г. совместно со Смирдиным К.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут с целью хищения алкогольной продукции проследовали в торговой зал продовольственного магазина «Пятерочка» № расположенного по вышеуказанному адресу, где Смирдин К.М. действуя согласно отведенной ему преступной роли с ведома и согласия Бондарь В.Г. подошел к витрине (стеллажу) с алкогольной продукцией, и реализуя совместный с Бондарь В.Г. преступный умысел тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с витрины (стеллажа) три бутылки виски «SCOTCH TERRIER» объемом по 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1319 рублей 97 копеек и передал их Бондарь В.Г., который, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убрал вышеуказанные бутылки с виски в находящийся при нем рюкзак, после чего совместно со Смирдиным К.М. покинули помещение вышеуказанного продовольственного магазина «Пятерочка» №, тем самым совершили тайное хищение вышеуказанного имущества, которым впоследствии совместно со Смирдиным К.М. распорядился по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1319 рублей 97 копеек.

    Таким образом, действия Бондарь В.Г. и Смирдина К.М. надлежит правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так же суд, считает установленным, что Бондарь В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, Бондарь В.Г. находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, обратился к находившейся в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте своей матери ФИО2 с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» под предлогом осуществления телефонного звонка, при этом заранее не намереваясь возвращать ФИО2 данный мобильный телефон, тем самым злоупотребляя доверием последней. После чего ФИО2 не подозревая о преступных намерениях сына Бондарь В.Г., будучи введенной в заблуждение относительно правомерности его действий, согласилась и передала последнему принадлежащей ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» IMEI 1: №, IMEI 2: 99001342589496, стоимостью 9000 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, который материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляет, с установленной в нем SIM - картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8 (915) 449-43-91, которая материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляет, после чего Бондарь В.Г., получив вышеуказанный мобильный телефон, похитил его и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек.

    Таким образом, действия Бондарь В.Г. надлежит правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Так же суд, считает установленным, что Бондарь В.Г. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Бондарь В.Г. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь около торгового центра «Центр города» по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет – мессенджера «WhatsApp», используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером 8 (901) 406-67-98, договорился с неустановленным следствием лицом, находившимся в неустановленном следствием месте, представляющимся именем «Джоник» и использующим мобильный телефон с абонентским номером 8 (929) 004-27-23, о приобретении у последнего наркотического средства – героин (диацетилморфин) на сумму 2000 рублей, посредством «тайника – закладки».

Далее, Бондарь В.Г., в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, через банковский терминал (банкомат) расположенный по адресу: <адрес> перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту используемую неустановленным сбытчиком наркотических средств, представляющимся именем «Джоник», в счет оплаты приобретаемого Бондарем В.Г. наркотического средства. После этого, неустановленное следствием лицо, представляющееся именем «Джоник», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и интернет – мессенджера «WhatsApp», в вышеуказанный период времени предоставило Бондарю В.Г. сведения в виде текстовой и графической информации о месте нахождения «тайника – закладки» с приобретаемым Бондарь В.Г. наркотическим средством.

Далее, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь В.Г., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, проследовал на участок местности расположенный вблизи гаража № в гаражно-строительном кооперативе «Лада» (далее – ГСК «Лада») по <адрес>, где, действуя незаконно, то есть в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), посредством «тайника – закладки» расположенного на земле около гаража № в ГСК «Лада», незаконно приобрел один сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 1,70 грамма (Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретенный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), Бондарь В.Г., поместил в задний карман рюкзака находившегося при нем и стал незаконно хранить, обеспечивая его сохранность с момента незаконного приобретения до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра Бондарь В.Г., проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес>, ГСК «Лада» около гаража №, в заднем кармане рюкзака находящегося при нем, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,70 грамма (Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 1,70 грамма, является значительным размером наркотического средства.

    Таким образом, действия Бондарь В.Г. надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства совершения Бондарь В.Г. и Понурко В.В. преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самих подсудимых Бондарь В.Г. и Понурко В.В., признавших свою вину в совершенном грабеже, и подтвердившими в судебном заседании в присутствии защитников, обстоятельства совершения ими преступления, дававшими последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитников, об обстоятельствах совершения открытого хищения алкогольной продукции из магазина «Перекресток»; подтвердившими свои показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, также в присутствии защитников; показаниями представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения открытого хищения алкоголя из магазина. Показания представителя потерпевшего ФИО1 в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями подсудимых Бондарь В.Г. и Понурко В.В., по обстоятельствам похищения алкогольной продукции с витрины супермакета «Перекресток», что в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей: охранника магазина ФИО11 и продавца магазина ФИО10, а также участкового уполномоченного ФИО4, установившего личности похищавших алкогольную продукцию, по записям с камер видеонаблюдения, что кроме этого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен магазина «Перекресток», установлено хищение бутылок с алкоголем с витрины магазина и изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина, осмотром которых установлены обстоятельства похищения алкоголя с витрины магазина, проноса спрятанных бутылок с алкоголем мимо кассы без оплаты; протоколами проверки показаний на месте совершения преступлений, с участием подозреваемых Бондарь В.Г. и Понурко В.В., в ходе которого Бондарь В.Г. и Понурко В.В. в присутствии защитников рассказали и показали каким образом ими было совершено хищение бутылок с алкоголем из магазина «Перекресток», иных следственных действий подтверждающих обстоятельства совершения Бондарь В.Г. и Понурко В.В. открытого хищения чужого имущества из магазина «Перекресток» и другими материалами уголовного дела.

Исходя из выше изложенного показания Бондарь В.Г. и Понурко В.В. данные ими период предварительного следствия соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитников, являются допустимыми доказательствами.

Достоверность всех приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Бондарь В.Г. и Понурко В.В. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения Бондарь В.Г. и Смирдиным К.М. преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самих подсудимых Бондарь В.Г. и Смирдина К.М., признавших свою вину в совершенной краже, и подтвердившими в судебном заседании в присутствии защитников, обстоятельства совершения ими преступления, подавшими явки с повинной и дававшими последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитников, об обстоятельствах совершения тайного хищения алкогольной продукции из магазина «Пятерочка»; подтвердившими свои показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, также в присутствии защитников; показаниями представителя потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершения тайного хищения алкоголя из магазина. Показания представителя потерпевшего ФИО3 в целом и в деталях совершения преступления совпадают с показаниями подсудимых Бондарь В.Г. и Смирдина К.М., по обстоятельствам похищения алкогольной продукции с витрины супермакета «Пятерочка», что в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей: директора магазина ФИО5 и продавцов магазина ФИО6 и ФИО12, а также оперуполномоченного полиции ФИО16, установившего личности похищавших алкогольную продукцию, по записям с камер видеонаблюдения, что кроме этого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен магазин «Пятерочка», установлено хищение бутылок с алкоголем с витрины магазина и изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина, осмотром которых установлены обстоятельства похищения алкоголя с витрины магазина, проноса спрятанных бутылок с алкоголем мимо кассы без оплаты; протоколами проверки показаний на месте совершения преступлений, с участием подозреваемых Бондарь В.Г. и Смирдина К.М., в ходе которого Бондарь В.Г. и Смирдин К.М. в присутствии защитников рассказали и показали каким образом ими было совершено хищение бутылок с алкоголем из магазина «Пятерочка», иных следственных действий подтверждающих обстоятельства совершения Бондарь В.Г. и Смирдиным К.М. тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» и другими материалами уголовного дела.

Исходя из выше изложенного показания Бондарь В.Г. и Смирдина К.М. данные ими период предварительного следствия соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитников, являются допустимыми доказательствами.

Достоверность всех приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Бондарь В.Г. и Смирдиным К.М. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения Бондарь В.Г. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого подсудимого Бондарь В.Г., дававшего последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления в присутствии защитника и подавшего явку с повинной, подтвердившую в судебном заседании, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения, что в свою очередь подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, у которой сын Бондарь В.Г. обманным путем завладел телефоном и в последствии продал его неизвестным лицам, протоколом осмотра места происшествия, которым установлено хищение мобильного телефона ФИО2, протоколом явки с повинной, полученной от Бондарь В.Г., протоколом проверки показаний на месте совершения преступления с подозреваемым Бондарь В.Г. и другими материалами уголовного дела.

Исходя из выше изложенного показания Бондарь В.Г. данные ими период предварительного следствия соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитников, являются допустимыми доказательствами.

Достоверность всех приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Бондарь В.Г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения Бондарь В.Г. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого подсудимого Бондарь В.Г. признавшего свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, и дававшему последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств. Данные показания Бондарь В.Г. соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Бондарь В.Г., данных им на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании в присутствии защитника, так и показаниям свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО17, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, которым у Бондарь В.Г. изъяты наркотические средства из незаконного оборота; протоколом проверки показаний Бондарь В.Г. на месте совершения преступления в присутствии защитника, протоколом осмотра предметов и изъятых вещественных доказательств, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Бондарь В.Г. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бондарь В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, не страдал в период времени производства по уголовному делу, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Бондаря В.Г. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По уголовному делу и в настоящее время Бондарь В.Г. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Понурко В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (опиоидов, алкоголь; каннабиноиды и психостимуляторы в анамнезе). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Понурко В.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Понурко В.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Смирдин К.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающем у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (коннабиноиды, психостимуляторы в анамнезе, опиоиды, алкоголь). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирдин К.М. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное.

Поэтому, исходя из выше изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдина К.М. в совершении инкриминируемых им деяний, и их действия не подлежат переквалификации или оправданию.

При назначении Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдину К.М. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и совершенное Бондарь В.Г. и Понурко В.В., относятся к категории тяжких преступлений. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и совершенное Бондарь В.Г. и Смирдиным К.М., относится в категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст.ст. 159 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ и совершенные Бондарь В.Г., относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарь В.Г. суд признает полное признание вины в совершенных им деяниях, подачу им явок с повинной по двум эпизодам преступлений: факту кражи из магазина «Пятерочка» и совершения хищения путем мошенничества у потерпевшей ФИО2, на протяжении всего предварительного следствия Бондарь В.Г. давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением, кроме того на его иждивении находятся двое малолетних детей 2019 и 2015 г.г.рождения. (пункты «г», "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающими наказание Бондарь В.Г. является рецидив преступлений, который признается опасным, поскольку совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства Бондарь В.Г. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Понурко В.В. суд признает полное признание вины в совершенном деянии, на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно до судебного заседания частично возместил потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлением, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка. (пункты «г», "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание Понурко В.В. не имеется.

По месту жительства Понурко В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, нарушений общественного порядка не имел, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирдина К.М. суд признает полное признание вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной, на протяжении всего предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления. (пункты "и" части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание Смирдина К.М. является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства Смирдин К.М. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора и общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: в) при опасном или особо опасном рецидиве.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь В.Г. осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 9 месяцев. Наказание по данному приговору не отбыто.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняется Бондарь В.Г. по настоящему уголовному делу относится к категории тяжких преступлений и совершено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления Приговора мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондарь В.Г. осужден по ст. 322.3 УК РФ, в период отбывания наказания виде условного осуждения к лишению свободы, следовательно условное осуждение Бондарь В.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а назначать окончательное наказание Бондарь В.Г. надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Понурко В.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, в совершении которого обвиняется Понурко В.В. по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, приговор Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понурко В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирдин К.М. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно и приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, в совершении которого обвиняется Смирдин К.М. по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание Смирдину К.М. по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдина К.М., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдина К.М. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдиным К.М. тяжких и средней тяжести преступлений, обстоятельств смягчающих наказание Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдина К.М., отсутствие отягчающих обстоятельств у Понурно В.В., и наличие отягчающих обстоятельств у Бондарь В.Г. и Смирдина К.М., их поведение после совершения преступлений, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, личности подсудимых, которые характеризуются Бондарь В.Г. и Понурко В.В. удовлетворительно, Смирдин К.М. с отрицательной стороны, не имеют постоянного источника дохода, совершая преступления, добывают себе средства к существованию, а поэтому как личности представляет собой общественную опасность, вместе с тем суд считает, что исправление Понурко В.В. может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, а исправление Бондарь В.Г. и Смирдина К.М. с учетом тяжести преступлений в совершении которых они обвиняются, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание Бондарь В.Г. и Смирдину К.М. суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания Бондарь В.Г. и Смирдину К.М. при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Бондарь В.Г., Понурко В.В. и Смирдину К.М. дополнительных видов наказания, не являющихся обязательными, в виде штрафа и ограничения свободы, а так же применения к Бондарь В.Г. и Смирдину К.М. ст.ст. 61 ч. 2, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Назначенное Бондарь В.Г. и Смирдину К.М. наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Бондарь В.Г. и Смирдин К.М. осуждаются к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 на сумму 982 рубля 05 копеек и ООО «Агроторг» ФИО3 на сумму 1319 рублей 97 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Бондарь В.Г. и Смирдина К.М. признанных по делу гражданскими ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОНДАРЬ В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Бондарь В.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бондарь В.Г. условное осуждение по Приговору мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондарь В.Г. осужден по ст. 322.3 УК РФ, к 01 (одному) году лишения свободы, условно, и назначить Бондарь В.Г. окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бондарь В.Г. к отбыванию наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Бондарь В.Г. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Бондарь В.Г. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Бондарь В.Г. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПОНУРКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Понурко В.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, если Понурко В.В. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Понурко В.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного Понурко В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Понурко В.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

СМИРДИНА К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному Смирдину К.М. наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирдин К.М. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить Смирдину К.М. к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Смирдину К.М. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Смирдину К.М. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Смирдину К.М. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу по предыдущему приговору суда, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бондарь В.Г. в пользу потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в сумме 982 рубля 05 копеек (девятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать солидарно с Бондарь В.Г. и Смирдина К.М. в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1319 рублей 97 копеек (одна тысяча триста девятнадцать) рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства: четыре файла видеонаблюдения на цифровом носителе CD – R диске; три файла видеонаблюдения на цифровом носителе CD – R диске – хранить в материалах уголовного дела.

- наркотическое средство героин (диацетелморфин) сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоколамскому г.о. - передать Следственному отделу ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела из материалов уголовного дела, в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в качестве вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                             В.В. Тюленев