Решение по делу № 2-119/2019 от 29.05.2018

Дело № 2-119/19                                                               07 февраля 2019 года

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести в кредитную историю информации о погашении кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Истица Гурова И.Г., уточнив 24 октября 2018 года в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести в кредитную историю информации о погашении кредита по ипотечному договору № 04-1/21634КИ от 13.11.2007, взыскании неустойки в размере 990.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 ноября 2007 г. между ней и банком «КИТ Финанс» был заключен кредитный договор № 04-1/21634КИ. Осенью 2011 г. она получила от КИТ Финанс уведомление исх. №01/55404 от 23.09.2011 о том, что 22.09.2011 состоялась сделка, по которой все права по указанному кредитному договору перешли к ООО «Долговой центр», по всем возникающим вопросам ей было предложено обращаться в отделения ВТБ 24. Она начала осуществлять платежи по данному договору в отделение ВТБ 24. Из Списков аффилированных лиц Банка ВТБ, размещенных по адресу № следует, что ООО «Долговой центр» с адресом регистрации, совпадающим с адресом Банка ВТБ (и ранее - с адресом регистрации Банка ВТБ 24), аффилированная структура банка с 15.03.2011.

01 января 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно уставу, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Таким образом, ПАО «ВТБ» несет ответственность за нарушения федерального законодательства ВТБ 24.

13 декабря 2013 года ВТБ 24 выдал истице справку о том, что обязательства по кредитному договору № 04-1/21634КИ от 13.11.2007 исполнены ею в полном объеме.

В п. 6.13 указанного кредитного договора заемщик дает согласие на предоставление кредитором необходимой информации в бюро кредитных историй согласно Федеральному закону «О кредитных историях».

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" от 30.12.2004, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события).

Таким образом, неотъемлемым обязательством по договору является необходимость со стороны ВТБ 24 внесения в Бюро кредитных историй в течение 10 дней, начиная с 13.12.2013 г., информации о погашении Гуровой И.Г. ипотечного кредита. Доказательством того, что ВТБ 24 не предоставил такую информацию, служат выписки из Кредитной истории Гуровой И.Г. от 23.10.2014, 23.11.2017, где указано, что у Гуровой И.Г. по кредитному договору с КИТ Финанс до сих пор имеется просроченная задолженность.

В Отчете Бюро кредитных историй, купленном в Сбербанке 23.11.2017 и предоставляющем сведения из Объединенного кредитного бюро, эта задолженность указана в размере 1 316 414 руб.

В отчетах из Национального бюро кредитных историй от 23.10.2014 и 23.05.2018 следует, что на момент перевода счета в другой банк была выплачена сумма 1.100.012 руб. Из Кредитного договора следует, что Гурова И.Г. должна была выплатить общую сумму в размере 2704240 руб. (аннуитетный платеж 22 724,71 х 119 = 2 704 240,49 руб.). Банк, перекупив договор № 04-1/21634КИ, должен знать о необходимости вносить информацию в Бюро кредитных историй.

Не передав информацию в Бюро кредитных историй, ВТБ 24 навсегда лишил истицу возможности получать кредиты в банках на нормальных условиях. Возможность кредитоваться для истицы, как для учредителя микробизнеса имеет такое же значение, как своевременное получение зарплаты для наемного работника или пенсии для пенсионера. Это возможность выжить в сложных экономических условиях.

При обычных условиях, если бы ВТБ 24 вовремя внес информацию в Банк кредитных историй о погашении кредита, истица смогла бы осенью 2014 года получить кредиты, которые позволили бы не испытывать ежедневную нужду в тяжелых жизненных и семейных обстоятельствах, ей не пришлось бы в течение полугода тратить силы на поиски денег, роняя свою деловую репутацию, уговаривать знакомых, зависящих от нее сотрудников одолжить денежные средства. Начиная с лета 2011 г., когда истицу поставили перед фактом, что ВТБ 24 перекупил ее кредитный договор и до настоящего момента из-за недобросовестных действий банка истица находится в состоянии постоянного стресса. Банк вместо того, чтобы решить простой вопрос и выполнить требования закона о внесении информации о погашении кредита в банк кредитных историй, регулярно угрожает ей по телефону, шлет угрозы в письменной форме.

В данном случае ценой выполнения работы следует считать сумму, которую Гурова И.Г. выплатила Банку с момента совершения им сделки по купле-продаже договора № 04-1/21634КИ до момента погашения кредита по данному договору. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составил 1401874 руб. 62 коп., которую истица уменьшает до 990 000 руб.

Также истица указывает, что банк должен выплатить денежную компенсацию морального вреда. 09.10.2014 Банк «Открытие» нелогично отказал истице в персональном кредите в размере 800 000 руб., так как с 2011 года предприятие, где Гурова И.Г. является и учредителем, и генеральным директором, стоит на обслуживании в этом банке и никогда не нарушало банковских требований. На момент обращения в банк «Открытие» Гурова И.Г. знала, что у нее небольшая кредитная нагрузка, и в соответствии с этим подавала сведения в анкете. При приобретении кредитной истории открылся факт, что не внесена информация о погашении ипотечного кредита, на тот момент просрочка обязательства уже составляла 10 месяцев. Истица сразу пришла в отделение ВТБ 24 и потребовала внести эту информацию. В ее присутствии менеджер в режиме онлайн передала эту информацию в другой отдел и сказала, что все будет сделано. ВТБ 24 и не собирался вносить информацию о погашении ипотечного кредита, в банках предоставленная истицей информация о финансовых показателях выглядела лживо. Размер морального вреда истица оценивает в 800 000 руб.

        Из выписки кредитной истории Гуровой И. Г. от 23.10.2014 видны еще 2 важных факта. Во-первых, что Гурова И.Г., получив от ВТБ 24 20.02.2013 кредит в размере 624 700 руб. сроком на 5 лет, на момент покупки своей кредитной истории уже выплатила ВТБ 24 по указанному кредиту 456 697 руб., то есть за 18 месяцев из 60-ти по договору ВТБ 24 уже получил 73 % от выданной суммы. Во-вторых, есть информация, что ВТБ 24 тогда же выдал ей кредитную карту с небольшим лимитом. На дату покупки кредитной истории по этой карте выплачено 107 155 руб. Согласно выписке по лицевому счету, выданной ВТБ 24 20.07.2015 г., содержится информация, что на 20.07.2015 Гурова И. Г. выплатила ВТБ 24 сумму в размере 2323200 руб. Банк получает от рядовых граждан настолько огромную прибыль, что должен внимательно относиться к своим прямым обязанностям, вытекающим из федеральных законов.

        Истица Гурова И.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала, полагая Банк ВТБ (ПАО) надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ООО «Долговой центр» является структурой банка.

        Представитель истца Ищутенко А.Н., действующий на основании доверенности от 14.08.2017, в судебное заседание явился, иск поддержал.

        Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Зайцев Н.М., действующий на основании доверенности от 31.07.2018, в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал представленные ранее письменные возражения на иск, пояснил, что Банк ВТБ не является надлежащим ответчиком по данному делу, является сервисным агентом ООО «Долговой центр» по договору об оказании услуг по обслуживанию закладных, которым не предусмотрено оказание услуг по внесению сведений в кредитную историю,    обязанность по внесению сведений в кредитную историю возложена на оператора кредитной истории - держателя закладной, которым является ООО «Долговой центр».

Третье лицо ООО «Долговой центр» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, сведения о времени и месте судебного заседания были направлены третьему лицу по юридическому адресу, по сообщению оператора почтовой связи телеграмма ответчику не доставлена в связи с выбытием адресата.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что третье лицо, уклонившись от получения судебных извещений, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица ООО «Долговой центр».

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3 ФЗ "О кредитных историях").

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 13.11.2007 г. между истцом и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор № 04-1/21634КИ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей. Право залога предмета ипотеки по данному договору удостоверялось закладной.

23.09.2011 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Долговой центр» в адрес истицы было направлено уведомление о состоявшейся 22.09.2011 передаче прав по закладной, удостоверяющей права из указанного кредитного договора, а также прав залога недвижимого имущества, (предмета ипотеки). Основанием для передачи прав является договор купли-продажи закладных № 5 от 22.09.2011 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Долговой центр».

Истицей обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме 26.11.2013, что подтверждается справкой от 13.12.2013 № ДО.17/Ф.20-04-06/4866, выданной Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Однако согласно Отчета бюро кредитных историй по состоянию на 13.11.2017 у истицы имеется задолженность по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, обязанность по передаче сведений в бюро кредитных историй по кредитному договору № 04-1/21634КИ от 13.11.2007 г., заключенному между Гуровой И.Г. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), с момента передачи прав лежит на ООО «Долговой Центр», как кредиторе, являющемся источником формирования кредитной истории.

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Долговой Центр» 17 октября 2011 года был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных/прав требования, согласно которому Банк, являющийся сервисным агентом, соглашается оказывать ООО «Долговой Центр» услуги по переданным на сопровождение сервисному агенту кредитным договорам/договорам займа, удостоверенным закладными/правами требования, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Переданными на сопровождение сервисному агенту считаются кредитные договоры/ договоры займа, удостоверенные закладными, приобретенные ООО «Долговой центр» у продавца, в том числе в соответствии с договором купли-продажи закладных № 5 от 22.09.2011 г.

Согласно условиям указанного договора об оказании услуг по обслуживанию закладных/прав требования, в перечень услуг, оказываемых сервисным агентом, не входит предоставление в бюро кредитных историй информации, входящей в состав кредитной истории заемщиков.

Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) не нарушал прав истицы, не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является ООО «Долговой центр». Истец Гурова И.Г. от замены ненадлежащего ответчика отказалась. Оснований, предусмотренных законом, для возложения ответственности на Банк ВТБ (ПАО), как на учредителя ООО «Долговой центр», не имеется.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Гуровой ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести в кредитную историю информации о погашении кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                      М.О. Яковлева