Решение по делу № 01-0562/2024 от 08.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                               19 августа 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой ...ой Е.В., защитника – адвоката фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

......, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу:
адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...а Е.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...а Е.В. 07 февраля 2024 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в Парке Победы, расположенном в адрес, точный адрес не установлен, на земле около дерева обнаружила полимерный пакетик с находящимся в нем веществом массой сумма, которое согласно заключению эксперта № 168 от
20 марта 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Перечня раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от
30 июня 1998 г. № 681, и реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, регламентируемого Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по вышеуказанному адресу, приобрела для личного употребления, без цели сбыта, забрав находящийся на земле около дерева полимерный пакетик с находящимся в нем веществом массой сумма, которое согласно заключению эксперта № 168 от 20 марта 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

После этого она (...а Е.В.), осознавая, что приобретенное ею вещество является наркотическим средством, в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5,
ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, положила в сумку, где незаконно хранила при себе вплоть до 05 часов 10 минут 08 февраля 2024 года, когда она (...а Е.В.), находясь у дома № 28 стр. 16 по адресу: адрес, была задержана сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, после чего в ходе проведения личного досмотра в период времени с 06 часов
45 минут по 07 часов 10 минут 08 февраля 2024 года по адресу: адрес, из сумки черного цвета, находящейся при ней (...ой Е.В.), был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом массой сумма, которое согласно заключению эксперта № 168 от 20 марта 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от
30 июня 1998 г. № 681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После консультации с защитником подсудимой ...ой Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ...а Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ...ой Е.В. квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ...ой Е.В. обвинение в сторону смягчения, квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из формулировки предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств как излишне вмененное, поскольку точные обстоятельства приобретения ...ой Е.В. наркотических средств не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ...ой Е.В., обоснованно, следуя позиции государственного обвинителя, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ...а Е.В. действительно совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На стадии предварительного расследования ...ой Е.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 551-2 от 07 марта 2024 года ...а Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ей деяния ...а Е.В. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ей деяния ...а Е.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ...а Е.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела , давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ...а Е.В. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ...а Е.В. не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением ...ой Е.В. в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ...у Е.В. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и не нуждающейся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ...а Е.В. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, зависимости от наркотических средств не обнаруживает, воспитывалась в неполной семье, в настоящее время ...а Е.В. поступила в высшее учебное заведение, фактически осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь бабушке, являющейся пенсионером, дяде, имеющему инвалидность, матери и несовершеннолетнему брату, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, в целом условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...ой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности ...ой Е.В., ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, применительно к ...ой Е.В.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения подсудимой дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ...ой Е.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить вещество, содержащее наркотическое средство, на хранение, поскольку постановлением дознавателя от 16 февраля 2024 г. из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ...ой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...у Елизавету Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ...ой Е.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,59 г., оставшееся после проведения исследований, хранящееся в ОМВД России по адрес
адрес, передать в УОТО ГУ МВД России по адрес на хранение до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова