Решение по делу № 33-2588/2024 от 26.04.2024

Судья Холонина Т.П.                                                УИД 39RS0002-01-2023-004750-12

дело №2-171/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-2588/2024

22 мая 2024 года                                                                         г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Чашиной Е.В.

судей                                            Уосис И.А., Макаровой Т.А.

при секретаре                              Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2024 года апелляционную жалобу Милютиной Ирины Григорьевны и Кудрешова Павла Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Милютиной Ирины Григорьевны и Кудрешова Павла Сергеевича к СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании привести крышу многоквартирного дома в соответствие с параметрами, существовавшими до проведения капитального ремонта.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Милютиной И.Г. и ее представителя Аленского С.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - Ларченко Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Милютина И.Г. и Кудрешов П.С. обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где по заказу СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» проводился капитальный ремонт, в том числе крыши.

В рамках капитального ремонта крыши произведена замена кровли из керамической черепицы, продолжительность эффективной эксплуатации которой составляет 60 лет, на металлочерепицу с полимерным покрытием – полиэстер, срок эксплуатации которой составляет 15 лет.

Тем самым, ответчиком ухудшены технические параметры крыши дома путем снижения срока службы кровли, что в будущем приведет к увеличению частоты замены кровельного покрытия, следовательно, повлечет дополнительные расходы для собственников помещений, в частности для них.

Просят обязать СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» привести крышу многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами, существовавшими до проведения капитального ремонта, а именно заменить кровлю из металлочерепицы на керамическую черепицу или аналог с соблюдением необходимых строительных норм и правил.

Судом первой инстанции 08 февраля 2024 г. принято решение, которым исковые требования Милютиной И.Г. и Кудрешова П.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Милютина И.Г. и Кудрешов П.С. просят решение отменить и принять новое решение. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

В судебное заседание Кудрешов П.С., представитель администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Милютина И.Г. и Кудрешов П.С. являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>

Собственники помещений данного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Указанный многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Калининградской области.

Выполнение функций регионального оператора на территории Калининградской области возложено на СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

На основании договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилых домов, заключенных СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с ООО «ГЛОУ Эксперт», ООО «Центр капитального ремонта», в дальнейшем – с ООО «РСК», в указанном многоквартирном доме подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества, в частности кровли.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы Милютина И.Г. и Кудрешов П.С. ссылались на то, что до проведения капитального ремонта их кровля была выполнена из керамической черепицы, продолжительность эксплуатации которой составляет 60 лет, на металлочерепицу с полимерным покрытием, срок эксплуатации которой составляет 15 лет. Такими действиями ответчик ухудшил технические параметры крыши, снижен срока службы кровли, что в будущем приведет к увеличению частоты замены кровельного покрытия и дополнительным расходам.

Разрешая заявленные истцами требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд капитального ремонта и администрация муниципального образования надлежащим образом уведомляли собственников о планируемом, а затем и о готовящемся к проведению капитальном ремонте. Однако собственники от принятия общим собранием решений о перечне услуг и работ по капитальному ремонту, о предельно допустимой стоимости услуг и работ, источниках финансирования, выборе лица, которое от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, уполномочено участвовать в приемке работ по капитальному ремонту; уклонились, в связи с чем такое решение принято органом местного самоуправления.

Установив, что до начала проведения капитального ремонта собственники решений о проведении капитального ремонта, объемах работ, в том числе о замене черепицы на керамическую, источниках финансирования таких работ, решений не принимали, тогда как стоимость ремонта соответствует нормативному регулированию, а кровля не относится к конструктивным элементам, при замене которых применяются аналогичные или с улучшенными показателями материалы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Милютиной И.Г. и Кудрешовым П.С. требований судебная коллегия находит обоснованными.

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (часть 1 и абзац 1 пункта 1 части 2 статьи 168 названного Кодекса).

Отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Калининградской области регулируются Законом Калининградской области от 26.12.2013 г. N293 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области", предусматривающим формирование региональной программы капитального ремонта исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по участию в проведении единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Калининградской области, и ее утверждение Правительством Калининградской области на срок 30 лет.

Постановлением Правительства Калининградской области от 09.12.2014 г. № 826 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы.

Жилой дом <адрес> включен в региональную программу, которая содержит указание на подлежащие капитальному ремонту конструктивные элементы указанного жилого дома, в том числе кровлю.

Согласно ч. 3 ст. 189 ЖК РФ не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи. (ч. 4 ст. 189 ЖК РФ).

Из части 6 статьи 189 ЖК РФ следует, что в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Как установлено по делу – СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» собственникам указанного многоквартирного дома было направлено уведомление о сроке начала проведения капитального ремонта, перечне, объеме, источниках финансирования.

Вместе с тем, в течение 3-х месяцев после получения уведомления собственники не рассмотрели указанные в нем вопросы и не приняли на общем собрании решение о проведении капитального ремонта, перечне услуг и работ по капитальному ремонту, о предельно допустимой стоимости услуг и работ, источниках финансирования.

С учетом изложенного в соответствии с приведенным правовым регулированием Фонд капитального ремонта 24.01.2021 г. направил соответствующее уведомление в орган местного самоуправления.

Администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ» принято решение по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, оформленное постановлением от 04.02.2021 г. № 5.

Сведения о принятии такого решения были опубликованы на официальном сайте администрации и в газете «Вестник Светлогорска».

Данные действия произведены Фондом капитального ремонта и администрацией муниципального образования в строгом соответствии с приведенным правовым регулированием, в связи с чем не могут быть признаны нарушающими права истцов при установленных по делу обстоятельствах.

Стоимость капитального ремонта установлена администрацией в пределах, установленных постановлением Правительства Калининградской области. Данной стоимостью Фонд капитального ремонта обоснованно руководствовался при решении вопросов, связанных с организацией капитального ремонта, в том числе по выбору материалов.

Доводы истцов о том, что ответчиком неправомерно было принято решение о замене при капитальном ремонте кровли из керамической черепицы на металлочерепицу, суд правомерно признал необоснованными.

Сами собственники решения о выборе материалов для ремонта, в том числе об использовании керамической черепицы; сроках ремонта и порядке финансирования не приняли.

Вопреки доводам жалобы, в случае принятия решения о проведении капитального ремонта органом местного самоуправления, закон не содержит указания на то, что в таком случае требуется согласие собственников, и что в отсутствие такого согласия ремонт не проводится.

Ссылки истцов на отсутствие уведомлений Фонда не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Судом верно установлено, что в августе 2020 г. собственникам направлено уведомление о проведении запланированного капитального ремонта в 2021 г., предложено уточнить какой именно конструктив будет отремонтирован, в какие сроки и каким образом, указано на возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией, о том - как правильно провести общее собрания собственников.

В действующем нормативно-правовом регулировании отсутствуют какие-либо нормативно установленные требования, в соответствии с которыми при проведении капитального ремонта в отношении кровли – используемый при ремонте материал должен быть аналогичным или иным улучшающим показатели кровли.

Никаких оснований для выводов о том, что в результате проведения ремонта с использованием названных выбранных материалов будут ухудшены показатели конструкции кровли, вопреки утверждениям истцов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылки истцов на длительный период проведения капитального ремонта, смену подрядных организаций, заливы квартир, суд правомерно счел не являющимися основанием для удовлетворения иска, указав, что истцы вправе решить вопрос о восстановлении своих прав в названной части в установленном законом порядке.

Процессуальных нарушений, в том числе тех, на которые указали истцы в своей жалобе, которые привели к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Отказ в принятии уточнений к иску не препятствует истцам предъявить данные требования как самостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи