Решение по делу № 2-947/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-947/2016

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Трофимову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Трофимову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, указывая, что между Банком, с одной стороны, и Трофимовым Д.Г.(Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении Заемщику кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет по вкладу заемщика Трофимова Д.Г., открытого в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Трофимов Д.Г. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк просит взыскать с Трофимова Д.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85712 рублей 63 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2771 рубль 38 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, просил рассмотреть гражданское дело о взыскании с Трофимова Д.Г. ссудной задолженности и возврате госпошлины в отсутствие их представителя.

Ответчик Трофимов Д.Г. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (в соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 03 июня 2015 г. его новое наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее - Банк) и Трофимовым Д.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев (л.д. 6-8).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на лицевой счет Трофимова Д.Г. №, открытый в филиале банка <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д.<данные изъяты>) подтверждается, что Трофимов Д.Г. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, ответчиком данное требование оставлено без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трофимова Д.Г. перед Банком составила в общей сумме 85712 рублей 63 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 64560 рублей 94 копейки;

- просроченные проценты - 5761 рубль 49 копеек;

- неустойка - 15390 рублей 20 копеек.

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Трофимов Д.Г.доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 договора).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится с учетом положений 2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2771 рубль 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Трофимову Д.Г. о взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

          Взыскать с Трофимова Д.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85712 (восемьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 64560 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 94 копейки; просроченные проценты - 5761 (пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек; неустойка - 15390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов