Решение по делу № 21-65/2021 от 08.12.2020

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья Багандов Ш.Б.

Дело №12-542/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года по делу № 21-65/2020, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г.Махачкале М.Ш.. от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 октября 2020 года, К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.

В жалобе К.Р. в Верховный Суд РД содержится просьба об отмене решения судьи районного суда и постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г.Махачкале М.Ш. считая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании К.Р.. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-2-

Однако при рассмотрении дела указанные требования закона судьей суда первой инстанции не выполнены.

Рассмотрев дело, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности на основании, исследованных в судебном заседании доказательств, вины К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Между тем, в жалобе К.Р. указывает, что детей в его машине не было и инспектором ДПС он был остановлен из - за того, что он не был пристёгнут ремнем безопасности. Однако, указанным доводам К.Р. судьей не дана оценка и эти его доводы не опровергнуты.

В целях проверки доводов К.Р. судье следовало обеспечить явку в судебное заседание и допросить должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля М.А. участвовавшего при составлении этого протокола.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований влекущих отмену решения судьи и направления дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу К.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении К.Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев