Решение по делу № 2а-7880/2016 от 26.08.2016

Дело № 2а-7880/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующей судьи Ойдуп У.М., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее- Связь-банк) о восстановлении срока на подачу иска, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя М. в части не обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль *****, обязании судебного -пристава исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва произвести надлежащие действия по исполнению решения суда от 26.09.2014 года в части исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство.

установил:

истец обратился в суд с административным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Связь-банк обратился с жалобой к старшему судебному приставу Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва на бездействие пристава-исполнителя М., по не обращению взыскания на заложенное имущество-автомобиль должника и обязании пристава произвести действия по исполнению решения суда в части обращения взыскания на имущество. Постановлением начальника отдела -страшим судебным приставом Кызылского ГОСП УФССП по РТ С.. ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Банка. С указанным в постановлении доводами не согласны.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Д. взыскано в пользу Связь-банка 285953, 80 рублей задолженность по кредиту, 6060 рублей расходы на оплату госпошлины, обращено взыскание на предмет залога- автомобиль ***** дата выдачи 01.08.2011г. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ постановлением объявлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 270457, 27 рублей. В нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства Банку не было направлено. Получили только ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание пристав на заложенное имущество во исполнение требований исполнительного документа до настоящего времени не произвел. Только после подачи жалобы Банком по истечении 1 года 6 месяцев был опрошен должник, который показал, что автомобиль продан до возбуждения исполнительного производства. Розыск приставом не объявлялся. Нарушены ст.ст. 64,65,68,78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, приставом М. допущены нарушения федерального законодательства, не совершены действия по обращению взыскания на заложенное имущество. Жалоба была разрешена начальником отдела старшим приставом исполнителем с нарушением сроков установленных Федеральным законом. В связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления. Просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя М. в части не обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки *****, обязать судебного -пристава исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва произвести надлежащие действия по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство.

В судебном заседании представитель Связь-банка Ооржак Э.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление. Указала, что непринятие мер по обращению взыскание на заложенное имущество нарушает права Банка. Розыск не объявляли. Не установили, где находится автомобиль. Жалобы разрешили поздно с нарушением сроков. В течение 1 года и 6 месяцев действенных мероприятий не совершенно. Только после обращения с жалобой направлено постановление об удержании с пенсии должника- пенсионера МВД задолженности. Ранее этого сделано не было.

Судебный пристав-исполнитель Монгуш А.В., указала, что получила данное исполнительное производства лишь в июле 2016 года, сразу направила постановление об удержании пенсии должника, ранее другим приставом ошибочно такое постановление было направлено не туда. Опросила должника, который показал, что заложенный автомобиль сын давно продал на черном рынке еще до возбуждения исполнительного производства. 31.08.2016 вынесла постановление о розыске автомобиля. Не выносят постановление об обращении взыскания на заложенное имущество, так как его уже нет у должника.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Кара-Сал А.В. действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска Банка, указывая, что разрешили жалобу в срок, там были выходные и не рабочие дни. Бездействия не было. Не производится обращение взыскание на заложенное имущество, так как имущество не было у должника.

Заинтересованное лицо Донгак Р.Т, показал, что еще зимой его вызвал пристав Сади С.С. он ему сказал, что автомобиль сын продал на черном рынке. Денег не удерживали с пенсии, сам не знает почему. Ждал когда начнут удерживать. Сейчас начали удержание половины пенсии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в Кодексе административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ), согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Д. о взыскании с него в пользу Связь-банка 285953,80 рубля в счет задолженности по кредиту, 6060 рублей в счет оплаты госпошлины и обращения взыскания на заложенный автомобиль марки *****.ДД.ММ.ГГГГ Связь-банк обратился с жалобой к старшему судебному приставу Кызылского ГОСП УФССП России по Республики Тыва на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя М., указав, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращено взыскание на заложенное имущество –автомобиль.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Связь-банка отказано. Данное постановление получено Связь-банком ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы истца о пропуске срока рассмотрения их жалобы, судом установлено, что в нарушение требований ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом С. жалоба Связь-банка разрешена за пределами десятидневного срока. Так, жалоба поступила к начальнику отдела -старшему приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп регистрации жалобы и соответственно должна была быть разрешена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы датировано ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на разрешение жалобы по истечению десяти дней установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы ответчика о том, что сроки разрешения жалоб продлеваются в связи праздничными днями, судом не могут быть приняты во внимание, так как 9,10,11,ДД.ММ.ГГГГ не были праздничными (выходными) днями.

Изучая доводы истца о том, что старший судебный пристав С. неправомерно отказал в удовлетворении жалобы судом установлено следующее.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. Частью 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Как установлено судом со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела судом решение об обращении взыскания на заложенное имущество должника Д.- автомобиль ***** судебным приставом-исполнителем не выносилось. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Как следует из прямого смысла статьи 78 Федерального закона то, при наличии судебного решения обращение взыскания на заложенное имущество производится в первую очередь.

В данном случае таких действий судебным приставом-исполнителем в отношении заложенного имущества должника Донгак Р.Т., на которое судебным решение обращено взыскание, произведено не было. В материалах предоставленных стороной ответчика отсутствуют какие-либо данные о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и по день подачи жалобы Связь-банком произведены действия направленные на направление запросов о розыске касательно имущества, на которое судом обращено взыскание.

Доводы ответчика о том, что розыск имущества объявлен ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что к моменту разрешения старшим приставом С. жалобы Связь-банка таких действий судебным приставом-исполнителем М. не было произведено, тем самым его отказ в удовлетворении жалобы Связь-банка от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, жалоба Связь-банка поступила ДД.ММ.ГГГГ. И только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель М. отобрала объяснение у должника, постановила об обращении взыскания на пенсию должника. Только ДД.ММ.ГГГГ произвела арест имущества должника. Из указанного следует, что только после поступления жалобы Связь-банка судебный пристав-исполнитель М. начала производить исполнительные действия.

Доводы судебного пристава-исполнителя М. о том, что ранее исполнительным производством занимался другой пристав, ей же данное производство передано по выходу ее из отпуска ДД.ММ.ГГГГ не указывают на то, что данный судебный пристав-исполнитель не должна была после приема к своему производству материала производить исполнительные действия, тем более, что из материала видно, что на протяжении более полутора года никаких исполнительных действий не производилось. Напротив судом отмечается, что за июль 2016 года судебный пристав –исполнитель не произвела каких-либо действенных мер направленных на движение исполнительного производства и только после поступления жалобы взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ею начаты исполнительные мероприятия.

Судебный пристав-исполнитель М. в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ объявила розыск имущества, на которое обращено взыскание. Однако суду постановление об объявлении розыска автомобиля ***** предоставлено не было, сведений о направлении к реализации данного постановления, сведений о том, что взыскатель и должник уведомлены об объявлении розыска имущества, также не предоставлено.

Указанное показывает, что судебный пристав-исполнитель М. при ведении исполнительного производства не в полной мере соблюдает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» как в части объявления розыска имущество должника, на которое обращено взыскание судом, так и в части соблюдение прав участников исполнительного производства по своевременному уведомлению о принятых действиях.

Кроме того, суд отмечает и тот факт, что доводы пристава об отсутствии оснований к вынесению решения об обращении взыскания на заложенное имущество в виду его отсутствия у должника не могут быть обоснованными. Так, приставу стало известно о том, что у должника Д. отсутствует заложенный автомобиль со слов самого должника. Однако материалами исполнительного производства этот факт никак не отражается. Ни каких-документов указывающих на то, что пристав проверил данный довод должника, исполнительное производство не содержит. Напротив, в материалах имеются сведения о том, что автомобиль по настоящее время зарегистрирован на имя должника Д. Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат правил о том, что обращение взыскание на заложенное имущество не производится в виду его отсутствия у должника.

Исходя из смысла ст. 347 Гражданского кодекса РФ, взыскатель он же залогодержатель, имеет право реализовать свое требование имущественного характера даже к иным лицам. Тем самым не произведение судебным приставом -исполнителем обращение взыскание на заложенное имущество, которое установлено судебным решением, является прямым нарушением прав и интересов взыскателя, которые имеет право требования к иным лица (к тем у кого в данный момент находится заложенное имущество).

Таким образом, утверждения Связь-банка о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на заложенное имущество являются обоснованными. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Восстановить срок на подачу иска об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконными.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество).

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя М. в части не обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки *****, в непринятии мер по совершению процессуальных действий по розыску и аресту автомобиля, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязать судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва произвести надлежащие действия по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество -транспортное средство *****

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 сентября 2016 года (с учетом выходных дней – 10,11 сентября 2016 года) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья У.М. Ойдуп