Решение по делу № 33-11999/2016 от 25.08.2016

Судья Хобовец Ю.А.                     дело №33-11999/2016

176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Давыдову АГ, ООО «Оптима» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Давыдова А.Г. – Помогаева И.И.

на решение Назаровского городского суда от 01 марта 2016,

которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Давыдову АГ, ООО «ОПТИМА» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОПТИМА», Давыдову АГ в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу по договору об открытии кредитно линии № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОПТИМА», Давыдову АГ в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ОПТИМА» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которой проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату комиссии <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ОПТИМА» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату комиссии <данные изъяты>

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии №, заключенный <дата> между ООО «ОПТИМА» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ООО «ОПТИМА» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Обратить взыскание на предмет залога по договору №.2 от <дата> путем его реализации с публичных торгов, на принадлежащие Давыдову АГ:

- автозаправочную станцию, нежилое здание операторной, общей площадью 18,1 кв.м, 4 резервуара, назначение: нежилое, инв. №, лит В, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от <дата> путем его реализации с публичных торгов, на принадлежащие ООО «ОПТИМА»:

- грузовой тягач седельный VOLVO FH480, 2006 года выпуска, идентификационный №, № двигателя №, № шасси №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN №, № шасси VIN №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОПТИМА», Давыдову АГ в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ОПТИМА» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Давыдову А.Г., ООО «ОПТИМА» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ОПТИМА» был заключен договор № об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов в размере 14 % годовых на срок до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и Давыдовым А.Г. был заключен договор об ипотеке, по которому Банку переданы:

автозаправочная станция, нежилое здание операторной, общей площадью 18,1 кв.м., 4 резервуара, назначение: нежилое, инв. №, лит В, кадастровый № по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и Давыдовым А.Г. заключен договор поручительства №.

<дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ОПТИМА» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 16% годовых на срок до <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и заемщиком заключен договор № о залоге транспортных средств, в соответствии с которым в залог банку переданы:

- грузовой тягач седельный VOLVO FH480, 2006 года выпуска, идентификационный № VIN №, № двигателя № № шасси №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01, 2007 года выпуска, идентификационный № VIN №, № шасси VIN №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и Давыдовым А.Г. был заключен договор поручительства №.

Банк свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Просили взыскать досрочно в солидарном порядке с ООО «ОПТИМА», Давыдова А.Г. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от <дата> - <данные изъяты> расторгнуть указанные кредитные договоры, обратить взыскание на автозаправочную станцию, нежилое здание операторной, общей площадью 18,1 кв.м., 4 резервуара, кадастровый № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты>., грузовой тягач седельный VOLVO FH480, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену <данные изъяты>., полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Давыдов А.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того указывает, что он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Давыдов А.Г., представители ООО «Оптима», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Винтоняка С.В. (доверенность № от <дата>), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ОПТИМА» заключен договор № об открытии кредитной линии на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты>. с уплатой процентов в размере 14% годовых на срок до <дата>.

По условиям указанного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по основному долгу (п. 1.3.2). Погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Уплата начисленных процентов производится по периодам, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (его части) и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдана первая часть кредита, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно), последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (в дату окончательного возврата кредита), проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (п.п. 4.1 – 4.2.2).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить пеню в размере: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, по дату фактического возврата основного долга в полном объеме – из расчета 14% годовых (том 1 л.д. 65-79).

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 4.2.2 договора дополнен условием о том, что проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> уплачиваются не позднее <дата>, п. 4.10.2 договора изложен в новой редакции: комиссия за обслуживание кредитной линии уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.2 договора. Комиссия за период с 0.12.2013 по <дата> уплачивается не позднее <дата>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Давыдовым А.Г. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОПТИМА» обязательств по договору № об открытии кредитной линии от <дата>, по условиям которого ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитно линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств. (том 1 л.д. 91-97).

<дата> к указанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение аналогичное по своему содержанию дополнительному соглашению к договору об открытии кредитной линии (том 1 л.д. 98).

<дата> между Банком и Давыдову АГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, по которому залогодатель передает Банку в залог недвижимое имущество: автозаправочную станцию и земельный участок по адресу: <адрес>, общая залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

<дата> к указанному договору об ипотеке было заключено дополнительное соглашение аналогичное по своему содержанию дополнительному соглашению к договору об открытии кредитной линии (том 1 л.д. 90).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав <дата> ООО «ОПТИМА» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от <дата>, тогда как заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, платежи в срок и в установленном договором размере не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ОПТИМА» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 16% годовых на срок до <дата>.

Согласно условиям данного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности по основному долгу (п. 1.3.2). Погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (п.1.6). Уплата начисленных процентов производится по периодам, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (его части) и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно), последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов (в дату окончательного возврата кредита включительно), проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов (п.п. 4.1 – 4.2.2). В соответствии с п. п. 4.8 – 4.8.2 комиссия за обслуживание кредита начисляется в порядке, предусмотренном для начисления процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.1 договора, и уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить пеню в размере: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка Росси, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, по дату фактического возврата основного долга в полном объеме – из расчета 16 % годовых (том 1 л.д. 113-126).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому п. 4.2.2 дополнен условием о том, что проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> уплачиваются не позднее <дата>, п. 4.8.2 кредитного договора изложен в новой редакции: комиссия за обслуживание кредитной линии уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.2 договора. Комиссия за период с <дата> по <дата> уплачивается не позднее <дата> (том 1 л.д. 127).

В обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> заключен договор поручительства между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Давыдовым А.Г. №, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОПТИМА» обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной, договором предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (том 1 л.д. 133-138).

<дата> к указанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение аналогичное по своему содержанию дополнительному соглашению к кредитному договору (том 1 л.д. 139).

<дата> между Банком и ООО «Оптима» заключен договор о залоге № транспортных средств: грузовой тягач седельный VOLVO FH480, 2006 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты>., полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ S01, 2007 г. выпуска, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты>

<дата> к указанному договору о залоге транспортных средств было заключено дополнительное соглашение аналогичное по своему содержанию дополнительному соглашению к кредитному договору (том 1 л.д. 132).

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил своевременно и в полном объеме, выдав <дата> ООО «ОПТИМА» кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от <дата>, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполняет не надлежащим образом, платежи в срок и в установленном договором размере не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> Банком направлены Давыдову А.Г., ООО «ОПТИМА» требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам от <дата> № и от <дата> № с предложением расторгнуть кредитные договоры.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные Банком требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении, взыскании с солидарном порядке с ООО «ОПТИМА», Давыдова А.Г. в пользу банка задолженности по кредитным договорам от <дата> и от <дата>, с учетом условий договоров поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд обоснованно признал установленным наличие у заемщика (должника) задолженности по состоянию на <дата>

по кредитному договору от <дата> в общей сумме – <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату комиссии – <данные изъяты>

задолженности по кредитному договору от <дата> в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату комиссии – <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств нашел объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, сумма неисполненных обязательств по кредитным договорам составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога и ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев, у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая условия указанных договоров залога, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества в размерах, определенных в договоре залога транспортных средств, договоре об ипотеке. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что ООО «ОПТИМА» не давало согласия на заключение между истцом и ответчиком Давыдовым А.Г. договора об ипотеке (залоге недвижимости), что является нарушением прав заемщика, поскольку в п. 6.2 договора об открытии кредитной линии от <дата> указано, что обеспечением исполнения заемщиков своих обязательств по данному договору является, в том числе, залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что комиссия по обслуживанию кредита не подлежит взысканию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, которыми является гражданин, приобретающий или использующий товары для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как из материалов дела следует, что заемщиком по кредитным договорам является ООО «ОПТИМА», а согласованные между сторонами условия о выплате заемщиком комиссии за обслуживание кредитов не противоречат ст. 421 ГК РФ.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 марта 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: