Решение по делу № 22-4489/2022 от 18.10.2022

Судья Волкова М.Е. дело № 22-4489/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 ноября 2022г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сапункова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.,

с участием:

осуждённого Блажевича Я.С.,

его защитника - адвоката Сажиной К.А., представившей ордер № 008933 от 31 октября 2022г. и удостоверение № 3195 от 19 мая 2022г.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2022г. уголовное дело по апелляционным жалобам (основным и дополнительным)осуждённого Блажевича Я.С., его защитника - адвоката Демидова С.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 сентября 2022г., в соответствии с которым

Блажевич Ян С. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес> <.......> по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественном доказательстве.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Блажевича Я.С., его защитника - адвоката Сажину К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Блажевич Я.С. признан виновнымв мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), а также краже чужого имущества.

Согласно приговору, преступления совершены Блажевичем Я.С. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, подробно в нём изложенных.

В суде Блажевич Я.С. виновным себя признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевших, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённого Блажевича Я.С. - адвокат Демидов С.С., не оспаривая правовую квалификацию содеянного его подзащитным, считает приговор необоснованным, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Блажевич Я.С. по месту жительства негативных характеристик не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не находится, не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, трудоспособен, иждивенцев не имеет. Отмечает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья при наличии заболевания, суд необоснованно не усмотрел оснований для назначения его подзащитному условного наказания. Заявляет, что в приговоре не мотивированы выводы о том, что цели наказания в отношении Блажевича Я.С. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества. Отмечает, что Блажевич Я.С. совершил имущественные преступления средней и небольшой тяжести, общественная опасность его действий минимальна. Полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы негативно скажется на состоянии здоровья Блажевича Я.С. Просит приговор изменить, назначить Блажевичу Я.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Блажевич Я.С., не оспаривая правовую квалификацию содеянного им, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что, с учётом его положительных характеристик, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 (в редакции от 18 декабря 2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить его до 11 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора г.Волжского Волгоградской области Бодрова А.Н., считает доводы апелляционных жалоб необоснованными, а приговор - законным и справедливым. Утверждает, что судом при назначении Блажевичу Я.С. наказания, учтены все предусмотренные законом, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы потерпевший Потерпевший №2, отмечает, что осуждённый и адвокат попыток к возмещению морального и материального вреда не предпринимали. Полагает, что осуждённый не заслуживает снисхождения. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб (основных и дополнительных)осуждённого, защитника, письменных возражений государственного обвинителя по делу и потерпевшего, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает приговор законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Блажевича Я.С. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Обвинение, с которым согласился Блажевич Я.С., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Блажевичем Я.С. является правильной, основанной на уголовном законе.

Наказание Блажевичу Я.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ), данных о его личности, который по месту жительства негативных характеристик не имеет, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, трудоспособен, иждивенцев не имеет; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие Блажевичу Я.С. наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Блажевичу Я.С. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, справедливо указав, что такое наказание будет способствовать исправлению Блажевича Я.С. и достижению целей уголовного наказания. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Блажевичем Я.С. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания с применением правил ст. 15, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд считает, что наказание назначено Блажевичу Я.С. соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона, в том числе, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ

Назначенное осуждённому наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания Блажевичу Я.С.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах, суд не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Блажевича Я.С., влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Сведения о наличии у осуждённого тяжёлых, хронических заболеваний, ограничений в трудоспособности в связи с ними, в материалах дела отсутствуют. Заключения специалистов о невозможности содержания осуждённого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Блажевичу Я.С. верно определён вид исправительного учреждения - колония-поселение, поскольку он осуждён к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественном доказательстве судом разрешены верно.

Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб, и изменению приговора по доводам, изложенным в них, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Блажевича Я. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Сапунков

Справка: осуждённый Блажевич Я.С. содержится под стражей в <адрес>