Решение по делу № 2-2600/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-2600/2020

39RS0002-01-2020-001949-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ткачёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Банк и Ткачёв Н. В. заключили договор на предоставление кредита посредством выдачи дебетовой карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом овердрафта в размере 2 000 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана дебетовая карта № по эмиссионному контракту № от < Дата >, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на < Дата > образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 294351,10 руб.; - просроченный основной долг - 2 009 687,85 руб. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ткачёва Н. В. сумму задолженности по банковской карте № в размере 2 304 038,95 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 720,19 руб.

В судебное заседание представитель Банка - истца не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве в адрес суда, содержащемся в исковом заявлении, представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Сбербанка вне зависимости от дат судебного заседания, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Дважды уклонился от получения заказной корреспонденции суда, направленной по адресу его регистрации, а также по адресу, указанному Банком в иске, контактный телефон № активен, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное с учетом положений ст.ст.113-117,167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия сторон по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Ткачёв ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление кредита посредством выдачи дебетовой карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом овердрафта в размере 2 000 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана дебетовая карта № по эмиссионному контракту № от < Дата >, также был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами Банка.

На основании п. 4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5. 1 Условий в случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Согласно материалам дела, ответчиком заемные средства были использованы, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

При этом, как свидетельствуют представленные Банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на < Дата > образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 294311,10 руб.; - просроченный основной долг - 2 009 687,85 руб.

Направленное ответчику < Дата > требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с предложением возврата суммы долга в размере 2199612,70 руб. по состоянию на < Дата > в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету карты ответчиком не исполнено.

В связи с чем, Банк, обратившись с иском в суд < Дата >, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на < Дата > в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами, предусмотренными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, по выданной кредитной карте № по эмиссионному контракту № от < Дата > на < Дата > составила 2 304 038,95 рублей, из которых: просроченные проценты – 294 311,10 руб.; - просроченный основной долг - 2 009 687,85 руб.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным по нему платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, суд пришел к выводу о правомерности требования банка о досрочном возвращении сумм задолженности, уплаты причитающихся процентов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 19 720,19 руб., подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые определением суда от < Дата >, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы иска, в размере 2304038,95 рублей, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ткачёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по карте № по эмиссионному контракту № от < Дата >, на < Дата > в размере 2 304 038,95 рублей, из которой: просроченные проценты – 294311,10 руб.; - просроченный основной долг - 2 009 687,85 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 19 720,19 руб.; а всего 2 323759 (два миллиона триста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от 09.04.2020 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы иска, в размере 2304038,95 рублей, - отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья: подпись