Решение по делу № 12-218/2018 от 11.01.2018

12-218/2018

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2018 года                                                                                        г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу защитника директора магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» пнд на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани <номер изъят> от 15 декабря 2017 года в отношении:

пнд, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающей в АО «<данные изъяты>» директором магазина «<данные изъяты>»,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» пнд признана виновной в том, что 30 октября 2017 года в 9 час. 15 мин., допустила нарушение п. 9, п. 207.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно по <адрес изъят>, не осуществлена уборка прилегающей территории магазина от мусора, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Защитник должностного лица пнд - бдв в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, неверно определен субъект административного правонарушения, общество не является собственником земельного участка и не несет ответственность за его содержание, собственник земельного участка не определен, пнд не является ответственным лицом за уборку, событие административного правонарушения отсутствует, были приобщены фотографии о надлежащем состоянии земельного участка, нарушены правила назначения наказания, правонарушение является малозначительным. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ирр в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии фдф просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Согласно п. 207.9 названных Правил благоустройства г. Казани, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 31 октября 2017 года составленный в отношении директора магазина АО «<данные изъяты>» пнд и фото таблицы к нему, которыми установлен факт, что по <адрес изъят>, не осуществлена уборка прилегающей территории магазина от мусора, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории. С протоколом должностное лицо пнд не согласилась; приказ директора филиала в г. Казани АО «<данные изъяты>» от 20 сентября 2017 года о назначении пнд на должность директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят> и возложении на нее обязанности по соблюдению правил благоустройства г. Казани; извещение пнд о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины должностного лица пнд в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, неверно определен субъект административного правонарушения, общество не является собственником земельного участка и не несет ответственность за его содержание, собственник земельного участка не определен, пнд не является ответственным лицом за уборку, событие административного правонарушения отсутствует, были приобщены фотографии о надлежащем состоянии земельного участка, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами с места правонарушения, извещением и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что должностное лицо осознавала противоправный характер нарушения п. 9, п. 207.9 Правил благоустройства г. Казани, так как у входа в магазин «<данные изъяты>» по <адрес изъят> г. Казани, она не обеспечила уборку прилегающей территории магазина от мусора, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Позицию должностного лица по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, с учетом, что санкция ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ предусмотрено наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить должностному лицу назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № <номер изъят> от 15 декабря 2017 года в отношении директора магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» пнд, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей изменить, назначить должностному лицу пнд административное наказание в виде предупреждения.

       Жалобу защитника должностного лица пнд удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья:                                  подпись                                       Р.С. Кашапов