Решение по делу № 2-1458/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность водителя в Общество с ограниченной ответственностью «Единая Служба».

В связи с задержкой выплаты заработной платы за ноябрь <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ он приостановил трудовую деятельность до полного погашения долга, предупредив руководителя в письменной форме.

Приказом директора ООО «Единая Служба» от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен по пп. «а» п.6ч.1ст.81 ТК РФ – за прогул.

Считая увольнение незаконным, просит суд:

- признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности водителя ООО «Единая Служба»,

- взыскать в его пользу с ООО «Единая Служба» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе,

- взыскать в его пользу с ООО «Единая Служба» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Потапов Ю.В. исковые требования поддержал полностью, дал объяснения аналогичные содержанию иска(т.1-л.д.8-9). В обоснование доводов дополнил, что в конце декабря 2016 года получил заработную плату за ноябрь, в связи с невыплатой которой, приостанавливал трудовую деятельность. Полагает, что работодатель должен был выплатить ему еще «черную заработную плату», в связи с чем, приступил к работе только ДД.ММ.ГГГГ. Также, пояснил, что уведомление о предоставлении объяснений и приказ об увольнении подписать отказался, т.к. был с ними не согласен. Уведомление работодателя о получении трудовой книжки получил, но трудовую книжку получать не собирался, поскольку считает, что его уволили незаконно и, получил ее во время судебного разбирательства.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба»(далее – ООО «ЕС»), действующая на основании доверенности(т.1-л.д.25) – Малярова И.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку задолженность по заработной плате полностью истцу была выплачена в декабре <данные изъяты> года, после чего, у него возникла обязанность приступить к работе, чего он не сделал и, вышел на работу только после новогодних праздников – ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис»»(далее – ООО «СпецКомСервис») представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

До применения дисциплинарного взыскания, в силу ст. 193 ТК РФ, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно ст. Статья 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес(место нахождения) ООО «Единая Служба» - <адрес> генеральным директором является Дубицкая И.Р.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес(место нахождения) ООО «УК «СпецКомСервис»» - <адрес> директором является Бутурлин В.Н.

Приказом генерального директора ООО «УК «СпецКомСервис»» №-к от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.141) исполнительным директором с ДД.ММ.ГГГГ назначен Дубицкий Е.Р.

Приказом генерального директора ООО «ЕС» №ЕС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Потапов Ю.В. принят на работу на должность водителя транспортной службы(т.1-л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕС» и Потапов Ю.В. заключили трудовой договор №(т.1-л.д.71-74), согласно которому, последний принят на работу водителем транспортной службы на неопределенный срок, со сменным режимом работы, ненормированным рабочим днем, с окладом по часовому тарифу – 86,49 рублей.

Из п.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников организации ООО «ЕС»(т.1-л.д.115-123) следует, что в обществе установлена 5-дневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, общая продолжительность рабочей недели – 40 часов. Начало работы с 08:00 часов до 17:00 часов.

В связи с особенностями функционирования аварийно-восстановительной службы для отдельных категорий работников устанавливается сменный график работы. Время начала и окончания работы определяется графиками сменности, составляемыми и утверждаемыми в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕС»(Исполнитель) и ООО «УК «СпецКомСервис»»(Заказчик) заключен Договор №-И на выполнение аварийно-восстановительных работ в многоквартирных домах(т.1-л.д.144-154), согласно которому, Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению аварийно-восстановительных работ, находящихся в управлении Заказчика силами квалифицированных кадров(п.1.1 и п.2.1.9 договора).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в связи с заключенным вышеуказанным Договором, место работы Истца находилось по адресу нахождения ООО «УК «СпецКомСервис»»(<адрес>), где он выполнял функции водителя аварийно-восстановительной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с письменным извещением к генеральному директору ООО «СпецКомСервис» Дубицкому Е.Р.(т.1-л.д.17), котором уведомляет его о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, на весь период, до выплаты заработной платы.

Обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами регламентирована ст.22 ГК РФ.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Трудовая деятельность Истца не связана с вышеперечисленными обстоятельствами, в связи с чем, имел право приостановить работу в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней до полной погашения долга.

Факт того, что Истцу была задержана выплата заработной платы за ноябрь 2016 года на срок более 15 дней, Ответчик подтверждает.

При этом, суд с учетом вышеуказанного Договора №-И на выполнение аварийно-восстановительных работ в многоквартирных домахсчитает, что действия Истца по обращению к исполнительному директору ООО «УК «СпецКомСервис»» Дубицкому Е.Р., а не к генеральному директору ООО «ЕС» Дубицкой И.Р., с извещением о приостановлении работы по своему месту работы, правомерны.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2016 год(т.1-л.д.29) Потапову Ю.В. выплачена заработная плата ООО «ЕС» за период с января по декабрь <данные изъяты> года, что им подтверждается.

Размер заработной платы, выплаченной Ответчиком за ноябрь 2016 года в соответствии с условиями трудового договора Истец не оспаривает, но считает, что также, у работодателя возникла обязанность выплатить ему заработную плату, не трудовым предусмотренную договором(«черную»).

Порядок оплаты труда работников предусмотрен Положением об оплате труда(т.1-л.д.124-129,130-132,133-134,135,136,137-138,139).

При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы Истца о том, что, кроме заработной платы, предусмотренной трудовым договором, Ответчик обязан выплатить ему «черную» заработную плату – договором не предусмотренную, как не основанные на законе.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года Истцу, в соответствии с условиями трудового договора и отработанным временем, выплачена Ответчиком в конце декабря 2016 года, что также подтверждается сведениями 2-НДФЛ.

Согласно графику рабочего времени на декабрь 2016 года(т.1-л.д.194) и на январь 2017 года(т.1-л.д.195) Потапову Ю.В. установлена смена 24 часа сутки через трое, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.142 ТК РФ, работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

При таких обстоятельствах, Истец был обязан выйти на работу согласно вышеприведенному графику - в смену ДД.ММ.ГГГГ.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.(т.1-л.д.26) следует, что Потаповым Ю.В. фактически отработано ДД.ММ.ГГГГ 8 часов/6 часов ночных, ДД.ММ.ГГГГ на работу последний не вышел.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ-24.01.2017г.г.(т.1-л.д.158) следует, что Потаповым Ю.В. 03-ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, на работу не вышел; вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ начальником АВС Гирис С.В,. диспетчером АВС Каретниковой Е.В., механиком Назаровым А.В. составлен Акт № об отсутствии водителя Потапова Ю.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16:00-ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов(т.1-л.д.64).

В этом же составе ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте Потапова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов(т.1-л.д.63);

и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте Потапова Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Потапову Ю.В. было предложено дать объяснения, в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16:00-ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов(т.1-л.д.66), от получения которого последний отказался(т.1-л.д.67).

Приказом генерального директора ООО «ЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ Потапов Ю.В. уволен по основанию пп. «а» п.6ст.81 ТК РФ – за прогулы(т.1-л.д.168).

Из объяснений Истца судом установлено, что приказ об увольнении подписать он отказался, в связи с тем, что не был с ним согласен.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЕС» направил Потапову Ю.В. уведомление о необходимости получить трудовую книжку(т.1-л.д.169,170).

Истец в ходе судебного заседания подтвердил, что им было получено вышеуказанное уведомление работодателя, но трудовую книжку он не получал, т.к. обратился в суд и, получил ее во время судебного разбирательства по собственной инициативе.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что Ответчиком доказан факт совершения Потаповым Ю.В. прогула и соблюдения работодателем процедуры увольнения.

При этом, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов и, с ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов Истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: