Решение по делу № 2-2830/2018 от 13.02.2018

Дело №

Мотивированное решение

составлено 29.06.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудько Александра Алексеевича к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Шелудько А.Ас названным иском. В обоснование указал, что дата произошло в <адрес> ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...>, гос. номер №, принадлежавшему на праве собственности ФИО1 Право требования взыскания ущерба вследствие ДТП по договору цессии №В от дата перешло от ФИО1 к Шелудько А.А. дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, страховое возмещение дата ответчиком выплачено в размере 93400 рублей. Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 186186 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 рублей. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, возместить убытки по оплате услуг эксперта. Требования ответчиком добровольно не исполнены. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 92786 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., с учетом уточнений (л.д. 61) неустойку в размере 315 472 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по копированию документов в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, неустойку просил взыскать в размере 150 000 рублей, самостоятельно снизив ранее заявленный размер.

Представитель ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В деле имеется расписка представителя, ранее участвующего в деле. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло в <адрес> ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <...> гос. номер №, принадлежавшему на праве собственности ФИО1 Право требования взыскания ущерба вследствие ДТП по договору цессии №В от дата перешло от ФИО1 к Шелудько А.А. дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, страховое возмещение дата ответчиком выплачено в размере 93400 рублей.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 186186 руб.

дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, возместить убытки по оплате услуг эксперта. Требования ответчиком добровольно не исполнены.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Ответчиком не представлено заключения, принятого за основу к выплаченной сумме.

О проведении судебной экспертизы не заявлено.

Заключение эксперта о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, подготовленное ИП Лешко ответчиком не оспорено, соответствует требованиям ФЗ от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № от дата «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Отчет содержит перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера и прямые ссылки по аналогам авто, может быть положен в основу судебного решения.

Допрошенный в суде в качестве специалиста ФИО1, указал, что он готовил экспертное заключение,, работает в ИП Лешков с 2015 года, автомашину осматривал, выводы заключения подтвердил.

Таким образом, доказательств о наличии в действиях истца каких-либо противоправных действий, либо наличие иных обстоятельств, которые бы освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами с ООО СК «Паритет-СК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ущерба, рассчитанного ИП Лешко, за вычетом выплаченной суммы, а именно: 92786 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Расчет неустойки за заявленный период приведен в уточнении иска (л.д. 61).

Ответчиком не заявлено о снижении данной суммы.

Вместе с тем, представителем истца в судебном заседании уточнены требования в части размера неустойки со снижением заявленной суммы до 150000 рублей. Выход за пределы требований не допустим. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, копировальные расходы в размере 3000 рублей, подтверждены документально, признаются судом необходимыми для соблюдения претензионного порядка спора, обращения к страховщику и в суд и подлежат взысканию в полном объеме в порядке ст.94,98 ГПК РФ.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, отсутствием спора со стороны ответчика, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 15000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 2984 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по ст. 94,98 ГПК РФ..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелудько Александра Алексеевича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Шелудько Александра Алексеевича страховое возмещение в размере 92786 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по копированию документов в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                             Рќ.РЎ. Юсупова