Решение по делу № 33-10638/2019 от 18.07.2019

Судья Пупкова Е.С.                  Дело № 33-10638/2019

2. 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего            Сударьковой Е.В.,

судей                        Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора             Смирновой Я.Е.,

при секретаре                Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Багина Дмитрия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 22727 о возмещении вреда здоровью,

по апелляционной жалобе Багина Д.Г.;

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Багина Дмитрия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 22727 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Багин Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 22727 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 700000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что проходил военную службу в войсковой части 22727, при выполнении боевой задачи, получил закрытую <данные изъяты> травму, <данные изъяты>. По окончании периода лечения, 08 апреля 2004 года был выписан временно негодным к военной службе, с необходимостью полного освобождения от исполнения обязанностей, сроком на 15 суток. Однако через несколько дней получил приказ участвовать в спецоперации, не выполнить приказ не мог, вследствие чего, в течение 12 дней участвовал в боях. От физической нагрузки, недосыпания, стрельбы и разрывов боеприпасов, испытывал <данные изъяты> то есть испытал нравственные и физические страдания. Для устранения последствий, причиненного морального вреда здоровью ему необходимо пройти лечение.

Поскольку финансирование Министерства обороны РФ, осуществляется за счет средств федерального бюджета, денежные средства в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда подлежат взысканию за счет казны РФ, в лице Министерства финансов РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Багин Д.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Афанасьеву А.А., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции РФ, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 ГК РФ, п. 1 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих"). В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

В п. 4 Постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Следовательно, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 г. N 8-П.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4).

Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5).

Положения пункта 5 статьи 18 не предусматривают выплату военнослужащим компенсации морального вреда, причиненного им государственными органами, при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц.

Согласно статье 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью.

Положениями статьи 2 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". К военнослужащим относятся, в том числе, сержанты, проходящие военную службу по контракту.

Как установлено судом, решением Лесосибирского городского суда от 14 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 17 января 2017 года были удовлетворены требования истца Багина Д.Г.о взыскании с Министерства Обороны РФ за счет средств федерального бюджета страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства по указанному делу, установлено, что Багин Д.Г., являвшийся старшим сержантом контрактной службы в/ч 90515, в период прохождения военной службы в Республике Чечня получил военную травму, после проведенного лечения 08 апреля 2004 года Багин Д.Г. освидетельствован ГВВК (№ 346) по диагнозу «<данные изъяты>», на основании <данные изъяты> расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года, действовавшему на день освидетельствования Багина Д.Г.) признан Г - временно не годным к военной службе, нуждающимся в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. В соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года №855, увечье, полученное Багиным Д.Г., характеризуется как увечье легкое. Указанным решением с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Багина Д.Г. взыскано единовременное пособие в размере 100000 (ста тысяч) рублей, получение которого Багиным Д.Г. не оспаривается, также была выплачена страховая выплата в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Судом также установлено, что 25 декабря 2003 года Багиным Д.Г. был заключен контракт со 02 декабря 2003 года сроком на один год, в период со 02 декабря 2003 года по 16 декабря 2004 года истец принимал участие в КТО на территории Чеченской Республики в составе войсковой части 22727, в период с 26 апреля 2005 года по 12 ноября 2005 года выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации; принимал участие в контртеррористических операциях в Чеченской республике с 21 по 22 мая 2006 года, с 20 по 21 июня 2006 года, 27 июля 2006 года, с 08 по 11 августа 2006 года, с 21 по 30 сентября 2006 года.

Ранений, контузий, ожогов и отравлений, полученных в боях, не имеет.

При прохождении военной службы Багин Д.Г. был освидетельствован ВВК и признан годным к военной службе. Согласно медицинской характеристике от 25 июля 2006 года, за время прохождения службы в войсковой части 6844 (с 25 апреля по 30 октября 2006 год) Багин Д.Г. за медицинской помощью в медицинский пункт не обращался, на стационарном лечении не находился, на диспансерном учете не состоит, на момент осмотра жалоб не предъявляет, общее состояние удовлетворительное, по органам и системам без патологий.

Согласно справке №22 начальника штаба, Багин Д.Г. в период с 02 декабря 2003 года по 16 декабря 2004 года, в составе войсковой части 22727 выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и в соответствии с приказами командира войсковой части, участвовал в контртеррористических операциях в апреле – 12 дней (Приказ №241 от 30.04.2004), в августе – 4 дня (Приказ №312 от 31.08.2004), что также подтверждается выпиской из приказа военного коменданта Веденского района №349 от 16 октября 2004 года.

Из архивной справки Федерального государственного казенного учреждения Центральный архив Министерства Обороны Российской Федерации» (л.д.10-11), следует, что Багин Д.Г. проходил военную службу в составе войсковой части 22727 (974 комендантская рота) в период с 25 декабря 2003 года по 16 декабря 2004 года, в воинском звании старший сержант, в должности сапера. Приказов командира 194 КГТ и войсковой части 90515 «О льготном исчислении выслуги лет и дополнительной денежной выплате военнослужащим, принимавшим участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ» за декабрь 2003 года – март 2004 года на хранении в ЦА МО РФ не имеется. В имеющихся на хранении раздаточных ведомостях на дополнительные денежные выплаты военнослужащим в/ч 22712 за участие в КТО за декабрь 2003 года – март 2004 года Багин Д.Г. не значится. В основных ведомостях на выплату денежного довольствия, боевых, полевых, пайковых и продовольственно-путевых денег военнослужащим военной комендатуры Веденского района Чеченской Республики значится в раздаточной ведомости №307 на выплату денежного вознаграждения за участие в КТО в апреле 2004 года (12 дней).

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дела не добыто, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики совершали какие-либо действия, связанные с причинением ему вреда, а также доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями должностных лиц войсковой части Министерства обороны РФ, где проходил службу истец, и наступившими последствиями. Кроме того, при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость прохождения курса реабилитации на платной основе, необходимость приобретения лекарственных средств, назначения лечащих врачей и отсутствие права на бесплатное получение такой помощи. Нуждаемость истца в медицинских услугах и лекарствах, а также отсутствие возможности получить их бесплатно материалами дела не подтверждается.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, так как предусмотренные законом основания для возложения такой ответственности на ответчиков не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багина Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: