Решение по делу № 33-2276/2023 от 09.02.2023

Судья Бардышева Е.И. 24RS0009-01-2022-000326-80

Дело № 33-2276/2023

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Шиверской А.К., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Поповой Нелли Андреевны к администрации Большеулуйского сельсовета о возмещении расходов за капитальный ремонт жилья и муниципального имущества,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - главы Большеулуйского сельсовета Арахлановой И.Н.,

на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«иск прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Поповой Нелли Андреевны удовлетворить частично.

Администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края возместить Поповой Нелли Андреевне затраты на проведение работ по капитальному ремонту жилого помещения и муниципального имущества по адресу: <адрес>, в сумме 48 561 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек»,

заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Поповой Н.А к администрации Большеулуйского сельсовета в котором просил обязать администрацию Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района возместить Поповой Н.А. затраты на капитальный ремонт жилого дома.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся муниципальной собственностью Большеулуйского сельсовета, предоставленный для проживания истцу Поповой Н.А. по договору социального найма от 14 августа 2006 года, нуждается в капитальном ремонте, собственником имущества не ремонтировался, в том числе не ремонтировались забор, ворота, калитка. В связи с неисполнением наймодателем обязанности по содержанию муниципального имущества и производству капитального ремонта, истец самостоятельно за свой счёт произвела ремонтные работы на сумму 53 858 рублей, силами нанятых работников она заменила пришедшую в негодность печь, обустроила конёк на крыше, заменила пришедший в негодность забор, установила уличный туалет взамен сгнившего. Попова Н.А. обратилась в администрацию Большеулуйского сельсовета с заявлением о возмещении затрат, в чём ей было отказано со ссылкой на то, что выполненные Поповой Н.А. ремонтные работы относятся к затратам на текущий ремонт муниципального жилого помещения. Просит обязать администрацию Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края возместить Поповой Н.А. затраты на капитальный ремонт жилого дома в сумме 53 858 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик в лице Главы Большеулуйского сельсовета Арахланова И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Не согласна с выводами суда о том, что ремонт печи, замена конька на крыше, ремонт забора относятся к капитальному ремонту, соответственно эти виды работ должны выполняться нанимателем за свой счёт как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Согласно Правил благоустройства на территории Большеулуйского сельсовета, утвержденных Решением Большеулуйского сельсовета депутатов от 29 ноября 2019 года № лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства за исключением случаев, если объект благоустройства передан в безвозмездное пользование, тогда лицом ответственным за благоустройство является пользователь имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя процессуального истца прокурора Смирнову Я.Е., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ч.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст.66 ЖК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно пояснений истца Поповой Н.А. жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ей для проживания в 1985 году.

14 августа 2006 года между Администрацией Большеулуйского района и Поповой Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого Поповой передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по вышеуказанному адресу общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 26,0 кв.м.

В соответствии с подп. «е» п.4 указанного договора наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (л.д.8-12).

Решением Главы Большеулуйского района от 23 ноября 2007 года № из муниципальной собственности Большеулуйского района в муниципальную собственность Большеулуйского сельсовета переданы жилые помещения без расторжения или изменения договоров найма, согласно приложения, в том числе и вышеуказанный жилой дом (л.д. 40, 42, 44).

06 февраля 2018 года Попова Н.А. обратилась к Главе Большеулуйского сельсовета с заявлением о возмещении ей затрат на ремонт муниципального жилого помещения, представив чеки о приобретении стройматериалов, а также расписки о получении денежных средств за ремонт печи, электропроводки, пола, ворот и кровли.

Указанное заявление было рассмотрено жилищно-бытовой комиссией Администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуского района Красноярского края 06 марта 2018 года, принято решение возместить Поповой Н.А. средства, затраченные на ремонт помещения (л.д. 60-61).

На основании указанного решения Поповой Н.А. 12 апреля 2018 года произведена выплата в размере 94 170 рублей (л.д. 66).

26 августа 2019 года Попова Н.А. обратилась к Главе Большеулуйского сельсовета с заявлением о замене печи, так как печь пришла в негодность, завалились кирпичи, нет тяги (л.д. 17).

На указанное заявление 26 сентября 2019 года направлен ответ, из которого следует, что ремонт отопительной печи относится к текущему ремонту, выполняемому нанимателем, в связи с чем принято решение в удовлетворении заявления отказать (л.д. 18).

25 октября 2019 года председателем Большеулуйского сельского Совета депутатов Поповой Н.А. направлен ответ на заявление от 30 сентября 2019 года, из которого следует, что Поповой Н.А. отказано в удовлетворении заявления об оплате расходов на устройство забора, кладку печи и устройство конька на крыше по тем основаниям, что наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения (л.д. 19).

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, возложив на ответчика обязанность возместить истцу денежные средства, затраченные на ремонт печи, конька крыши и забора в общей сумме 48 561 рубль.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что жилое помещение, которое занимает Попова Н.А. на основании договора социального найма нуждается в капитальном ремонте, а также пришёл к выводу о том, что выполненные Поповой Н.А. работы по перекладке печи, устройству конька на крыше и замене забора относятся к капитальному ремонту жилого помещения, обязанность проводить который возложена по закону на наймодателя.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одними из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Исходя из существа заявленного спора юридически значимым по делу обстоятельством являлось определение технического состояния отопительной печи и конька кровли в жилом помещении истца, наличие либо отсутствие неисправностей указанного оборудования.

Между тем, вывод суда первой инстанции о доказанности факта необходимости капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения документально не подтвержден, в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие техническое состояние жилого дома <адрес> как до, так и после проведения ремонтных работ, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость ремонта печи, замены конька и забора, целесообразность проведения данных работ и надлежащее качество их выполнения.

Вопреки выводам суда сам по себе факт отсутствия доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта за период с 1985 года, ещё не свидетельствует о необходимости капитального ремонта помещения, поскольку необходимость такого ремонта зависит от исходного состояния помещения, а также от его последующего содержания, выполнения надлежащего и своевременного текущего ремонта.

Кроме того, в соответствии с дополнительными пояснениями, представленными сторонами по запросу суда апелляционной инстанции, технический паспорт на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу отсутствует, так как инвентаризация не проводилась. Попова Н.А. с 28 сентября 2006 года состояла в очереди по выполнению ремонта жилого помещения, после выполненных в 2018 году работ, стоимость которых ей была возмещена, Попова Н.А. не числится в очереди по выполнению ремонта жилого помещения.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что выполненные Поповой Н.А. в 2019 году работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения.

Вопреки выводам суда, произведенные истицей работы по разборке печи с дополнением фундамента не могут быть расценены как полная замена системы отопления в жилом помещении, поскольку система отопления включает отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения, а печь в квартире истца не подпадает под указанное определение.

Согласно Приложения № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда включены: обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ); ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте (перепланировка с учетом разукрупнения многокомнатных квартир; устройства дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшения инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни с устройством, при необходимости, встроенных или пристроенных помещений для лестничных клеток, санитарных узлов или кухонь); замена печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов; крышных и иных автономных источников теплоснабжения; переоборудование печей для сжигания в них газа или угля; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям при расстоянии от ввода до точки подключения к магистралям до 150 м, устройством газоходов, водоподкачек, бойлерных; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); установка бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов; устройство лифтов, мусоропроводов, систем пневматического мусороудаления в домах с отметкой лестничной площадки верхнего этажа 15 м и выше; перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; ремонт телевизионных антенн коллективного пользования, подключение к телефонной и радиотрансляционной сети; установка домофонов, электрических замков, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления; автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования; благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок). Ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров); замена внутриквартальных инженерных сетей; установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей); переустройство невентилируемых совмещенных крыш; авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий с полной или частичной заменой перекрытий и перепланировкой; технический надзор в случаях, когда в органах местного самоуправления, организациях созданы подразделения по техническому надзору за капитальным ремонтом жилищного фонда; ремонт встроенных помещений в зданиях.

Таким образом, произведенные истицей работы не относятся к числу работ по капитальному ремонту.

Напротив, согласно п.9 Приложения № 7, подп. «д» п.9 Приложения № 10 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по устранению неисправностей печей и очагов, в том числе работы по перекладке печи с установлением надежного основания (фундамента) включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту жилищного фонда.

Согласно п.4 Приложения № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыш также отнесены в текущему ремонту.

Выводы суда о необходимости возмещения Поповой Н.А. затрат на замену забора также нельзя признать обоснованными, поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу предметом договора найма не является, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость замены забора также не представлено, при этом действующее законодательство не содержит каких-либо норм, являющихся основанием для возложения на администрацию сельского поселения обязанности возмещения расходов по установке либо замене ограждения земельного участка, на котором расположено жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

Кроме того, согласно п.1.5 Правил благоустройства территории Большеулуйского сельсовета (приложение к решению Большеулуйского сельского Совета депутатов от 29 ноября 2019 года № 189) лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), за исключением случаев, если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих техническое состояние жилого дома <адрес>, подтверждающих обоснованность, необходимость, виды и перечень работ по ремонту жилого помещения, а также то обстоятельство, что произведенные истицей работы не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения, обязанность проведения которого возложена на наймодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором в интересах Поповой Н.А. требований, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Поповой Н.А. к администрации Большеулуйского сельсовета о возмещении расходов за капитальный ремонт жилья и муниципального имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Поповой Нелли Андреевны к администрации Большеулуйского сельсовета о возмещении расходов за капитальный ремонт жилья и муниципального имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023