Решение по делу № 1-46/2018 от 29.01.2018

Дело №1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                        13 февраля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

Подсудимого Корытова М.А.,

Защитника-адвоката Гусева Г.П.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Соболевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Корытова М.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Корытов М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Корытова М.А.. находящегося на одной из улиц <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение разбойного нападения на продавца магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, в целях хищения денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Корытов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств зашел в открытое в вечернее время для посетителей помещение магазина «...» ООО «...», расположенное <адрес>, где подошел к продавцу магазина Ш., которая в этот момент находилась в магазине, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также морального вреда продавцу магазина и активно желая этого, понимая, что его действия носят очевидный характер, однако, игнорируя данное обстоятельство, внезапно напал на Ш., а именно, с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны рукой схватил ее за халат и притянул к себе, после чего, угрожая Ш. применением насилия, опасным для жизни и здоровья, используя для этой цели имеющуюся при себе металлическую отвертку, как предмет, используемый в качестве оружия, направил ее в область шеи Ш. в непосредственной близости от нее, после чего высказал Ш. незаконное требование о незамедлительной передаче денежных средств, а именно сказал: «Открывай кассу, давай быстро деньги», при этом в данный момент в кассе магазина имелись денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие ООО «...», которые в ходе нападения могли быть открыто похищены Корытовым М.А. В сложившейся ситуации, Ш., понимая, что Корытов М.А. имеет явное физическое превосходство, и что в его руке находится применяемая им как предмет, используемый в качестве оружия, металлическая отвертка, а также, что указанная отвертка находится в непосредственной близости от ее шеи, восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Затем Ш., опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила левой рукой данную отвертку, а правой рукой сдернула с Корытова М.А. шапку и шарф, после чего Корытов М.А. скрылся с места преступления. В результате преступных действий Корытова М.А. ООО «...» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 12000 рублей, а потерпевшей Ш. был причинен моральный вред.

Органами предварительного следствия действия Корытова М.А.квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый Корытов М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что здоров, проживает с сестрой, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в среднем его доход в месяц составляет ... рублей, он принес свои извинения потерпевшей Ш., которая их приняла.

Защитник адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного Корытова М.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшие Ш. и П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмм секретаря судебного заседания Ковалева Р.В. и помощника судьи К., потерпевшие просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, не могут явится в суд по различным причинам, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, назначение в отношении Корытова М.А. наказания, оставляют на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие Ш. и П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Корытов М.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Корытова М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Корытова М.А., ...

При назначении наказания подсудимому Корытову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующегося как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Корытову М.А. суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, в целом удовлетворительную характеристику личности, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Ш., путем принесения ей своих извинений, отсутствие претензий к нему со стороны обоих потерпевших.

Отягчающим наказание Корытову М.А. обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Корытова М.А., находясь в этом состоянии он был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевшей Ш.. Судом в действиях Корытова М.А. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, однако в виду того, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание Корытову М.А. суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Корытова М.А., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

        Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Корытову М.А. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Корытова М.А., с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевших Ш. и П., не настаивающих на суровой мере наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая Корытову М.А. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Корытова М.А. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать в отношении Корытова М.А. дополнительные виды наказания, полагая достаточным назначение основного его вида.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

        Мера пресечения в отношении Корытова М.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: шапка, шарф, отвертка, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес> (л.д.№) – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусеву Г.П. в размере 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Корытова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Корытову М.А. испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, куда являться 1 (один) раз в квартал для регистрации.

        Меру пресечения в отношении в отношении Корытова М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: шапку, шарф, отвертку, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес> – уничтожить.

        Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусеву Г.П. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева