Решение по делу № 2-1310/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-1310/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002044-89)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                          12 августа 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Любови Павловны к Волковой Татьяне Александровне, Земскову Александру Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Земскова Л.П. обратилась в суд с иском, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. В данном жилом помещении зарегистрирована она, ее дети - Волкова Т.А., ФИО5, ФИО5, внуки - ФИО6, Земсков А.Р., ФИО5, ФИО7 и правнучки - ФИО8 и ФИО9

Все указанные лица кроме Волковой Т.А. и Земскова А.Р. пользуются жилым помещением и несут расходы на его содержание.

Ответчик Волкова Т.А. не проживает в доме более 25 лет. Примерно в 1995 году переехала жить к мужу, у которого в собственности есть жилое помещение, где зарегистрированы их общие дети.

Внук ФИО3 с рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но никогда в нем не жил. Где он находится в настоящее время ей неизвестно, со слов матери живет в <адрес>.

Ответчики формально сохраняют регистрацию по месту жительства, но свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии не исполняют, все ее обращения к ним игнорируют. Препятствия в проживания им не чинятся, на протяжении длительного времени не пытались вселиться в жилое помещение.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Земскова Л.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что внук был лишь прописан в квартире, но никогда не проживал, с ней не общается, дочь с 1995 года живет по другому адресу, до мая 2024 г. давала деньги на оплату коммунальных услуг, потом перестала. Она просила у Волковой Т.А. денег на замену труб, она не дала, после чего они разругались. Никаких препятствий в проживании в квартире им не чинилось, они сами никогда не изъявляли желания жить в доме.

Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, пояснив, что в доме не проживает, но регулярно оплачивает за себя квартплату и коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Ответчик Земсков А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОМВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.С. в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, в отношении Земскова А.Р. требования подлежат удовлетворению, в отношении Волковой Т.А. - оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Земскова Л.П. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства со 02.02.1988 Земскова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 04.07.1995 Волкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.12.1998 Земсков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Судом установлено, что ответчик Земсков А.Р., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован на жилую площадь в 1998 году матерью, которая сама в доме не проживала, непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, расходы по содержанию квартиры не несет. Ответчик Земсков А.Р. после достижения им совершеннолетия имел возможность самостоятельно определить свое место жительства, однако вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставил, препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не чинилось, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма жилого помещения.

Истцом представлены доказательства непроживания ответчика Земскова А.Р. в спорном жилом помещении, а поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта, ответчик должен доказать факт вынужденного выезда из жилого помещения, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд находит требования истца о признании Земскова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании Волковой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку ее проживание по другому адресу не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем за собой утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Напротив, судом установлено, что от права пользования жилым помещением ответчик Волкова Т.А. не отказывалась, производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с Земсковой Л.П., право пользования другим жилым помещением она не приобрела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Земсковой Любови Павловны удовлетворить частично.

Признать Земскова Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении требований к Волковой Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024

Судья                                                       Н.А. Грошева