Решение по делу № 1-26/2023 (1-338/2022;) от 24.08.2022

Дело № 1-26/2023

УИД 37RS0007-01-2021-004774-81

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Кинешма 24 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым Р.В., Пановой Л.А., секретарем судебного заседания Цветковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Носкова Д.А., Смирнова А.А.,

защитника Пигаревой А.С., представившей удостоверение № 678 ордер № 014035 от 19.09.2022,

подсудимого Касаткина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касаткина Ильи Давидовича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес>, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Касаткин И.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Касаткин И.Д. находился в помещении камеры № здания штрафного изолятора помещения камерного типа единого помещения камерного типа (далее по тексту ШИЗО ПКТ ЕПКТ) ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, по адресу: <адрес>, где отбывал наказание вместе с другими осужденными ФИО14, Свидетель №1 и ФИО2 В вышеуказанные дату, время и месте ФИО2 спал на полу вдоль правой стены от входа в камеру и в виду своих физиологических особенностей начал храпеть, в связи с чем Касаткин И.Д. сделал ФИО2 замечание, сказав: «Надоел храпеть!». На данное замечание ФИО2 не отреагировал, а продолжал спать, в связи с чем у Касаткина И.Д. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Касаткин И.Д. около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении камеры № здания ШИЗО ПКТ ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, приблизился к спящему на полу и не имеющему возможности оказать сопротивление ФИО2, после чего умышленно нанес последнему сверху вниз не менее двух ударов ногой в область головы, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий Касаткин И.Д. причинил ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму: глубокую кому (по клиническим данным), разрыв корковой артерии правой височной доли, правостороннее субдуральное кровоизлияние с дислокацией головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что он, Свидетель №1, ФИО14, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находились в ШИЗО ПКТ ЕПКТ ИК-4 УФИО3 по <адрес>. ФИО2 был психически не уравновешенный человек, которому за его неправильное поведение в колонии другие осужденные наносили побои. Примерно за 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 посадили с ними в одну камеру, поскольку в отряде ФИО38 наносили побои, в камеру он пришел уже с побоями. Он (Касаткин) относился к нему нейтрально. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, Чернов не спали. Он и Свидетель №1 сидели за столом, Чернов сидел на кровати. ФИО38 лежал на полу, затем он встал и пошел в туалет, где на веревке висели вещи Чернова. В туалете ФИО38 использовал носок Чернова в гигиенических целях, это увидел Чернов, закричал на ФИО38, подошел к ФИО38, дернул ФИО38 за левую руку и ФИО38, выходя из туалета, запнулся о железный порог туалета, ударился правой стороной головы об противоположную стену камеры от туалета, не упал, из положения сидя с пола встал, подошел к столу, взял бутылку, на это он (Касаткин) сделал ему замечание, ФИО38 поставил бутылку обратно на стол и лег спать в свой угол на полу. Потом он лег спать, проснулся перед подъемом, увидел, что ФИО38 лежит у выхода ногами к выходу. Он спросил, что произошло, что ФИО38 там делает. Ему ответил Чернов, что перетащил ФИО38 для того, чтобы протереть полы. Он подошел к ФИО38, понял, что он дышит. Затем пришли сотрудники колонии, был подъем, но сотрудники не обратили внимания на лежачего на полу ФИО38. После того, как ушли сотрудники он увидел, что под ФИО38 появилась лужа. Он подумал, что с ФИО38 что-то случилось, стал стучать в дверь камеры, звал врача и сотрудников колонии, которые пришли и унесли ФИО38 из камеры.

Считает, что стороной обвинения не доказано куда была причинена травма, поскольку по показаниям Свидетель №1 и Чернова, он наносил ФИО38 удары массой всего тела, не менее трех, не более десяти, в переносочно-лобную часть лица, но синяков, ссадин от этого не было. О том, что ФИО38 мог получить такую травму ударившись головой о стену подтверждают: эксперт, в своем заключении, где указано, что не исключается получение травмы при падении из положения стоя, и свидетели Чернов, Свидетель №1, на которых он давления не оказывал, с целью дать показания в его пользу, а давление на них оказали сотрудники полиции и службы исполнения наказаний, заставив их дать первоначальные показания против него. Чернов в судебном заседании показал, что у него возник конфликт с ФИО38 из-за того, что ФИО38 взял личные вещи Чернова, Чернов сказал, что не дергал ФИО38, ранее Чернов говорил, что он (Касаткин) наносил удары не с силой. Из заключения эксперта следует, что травма образовалась от удара твердым тупым предметом, либо из положения стоя с ударом о твердый тупой предмет. Полагает, что его тапки не могут являться таким предметом, потожировых следов ФИО38 на них не обнаружено. С явкой с повинной он не обращался, ее содержание - это версия сотрудника колонии Свидетель №3, он был вынужден ее подписать из-за психологического давления на него со стороны сотрудников полиции и службы исполнения наказаний, при этом ему не было обеспечено участие защитника.

Из показаний Касаткина И.Д., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № вместе с Свидетель №1, Черновым, ФИО38, около 23.00 лег спать, что делали другие осужденные ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 он проснулся от шума в камере, увидел, что Свидетель №1 спит, ФИО38 храпит, лежит на полу справа от входа в камеру, в правом дальнем углу, ногами к входу. На его вопрос, что за шум, Чернов сказал, что ударил ФИО38 ногой в голову. Он разбудил Свидетель №1, пил с ним чай. Чернов лег спать, которого он около 04.00, 04-30, разбудил и Чернов начал делать уборку в камере. Чернов будил ФИО38, но ФИО38 не просыпался, Чернов пододвинул ФИО38 к выходу. Около 05.20 в камеру пришли сотрудники колонии, но ФИО38 не проснулся и его унесли в санчасть колонии. Около 16.00 его из камеры вывели сотрудники колонии и ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» для беседы, в ходе которой в штабе колонии ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» оказывали на него психологическое и моральное давление, а именно, что он будет этапирован в следственный изолятор, в камерах будут проводить обыск. Они сообщили, что Свидетель №1 и Чернов дали показания о том, что он (Касаткин) нанес побои ФИО38. Явку с повинной не поддержал, так как ему не был предоставлен адвокат, она была написана сотрудником колонии, он ее не читал, подписал под давлением ОУР МО МВД РФ «Кинешемский». Через несколько дней к нему подошел Чернов, извинился и сказал, что при допросе в качестве свидетеля оговорил его, так как испугался давления ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» (т.2, л.д.6-11). Также при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, Касаткин поддержал ранее данные показания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31-34, 133-136).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО14 Касаткин И.Д. показал, что согласен с показаниями Чернова (о том, что он (Чернов) находясь в камере с Свидетель №1 пил чай, а Касаткин и ФИО38 спали. Будучи недовольным, что ФИО38 храпит, лежа на полу, он (Чернов) 2 раза ударил ФИО38 ногой по голове сверху вниз. Ранее он (Чернов) давал иные показания из-за давления сотрудников полиции, выраженном в угрозах физической расправой). Кроме этого, Касаткин по обстоятельствам явки с повинной пояснил, что перед тем, как ее дать, с ним был разговор сотрудников полиции и колонии о том, что если он не даст явку с повинной о том, что нанес ФИО38 телесные повреждения, то они проведут обыск в колонии, сообщив осужденным, что это проводится из-за Касаткина. Опасаясь расправы со стороны других осужденных он был вынужден дать явку с повинной (т.2 л.д. 13-17).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №1 Касаткин И.Д. показал, что не согласен с показаниями Свидетель №1 (о том, что он (Касаткин) ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 по причине того, что ФИО38 храпел, нанес 3 удара ногой в область головы ФИО38. Какого-либо давления на него (Свидетель №1) при допросах не оказывалось, не говорили о давлении на них Чернов и Касаткин. После произошедшего с ФИО38 Касаткин просил его (Свидетель №1) и Чернова не рассказывать сотрудникам что произошло). Также Касаткин пояснил, что имеются 3 свидетеля по делу, которые слышали, что происходило в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как в стене между камерами большие отверстия, сделанные для общения, они слышали, что он неоднократно ругал Чернова за то, что он (Чернов) «распускал руки» на ФИО38. Осужденный Типикин ему сообщил, что Чернов ему (Типикину) говорил, что он (Чернов) ударил ФИО38 той ночью из-за храпа, что подтвердили осужденные Свидетель №8 и ФИО40 (т.2 л.д. 18-22).

После оглашения данных показаний Касаткин их не поддержал, пояснил, что поддерживает только показания, данные им в судебном заседании.

В ходе судебного следствия сторонами представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 1994 года по 2010 год она одной семьей без регистрации брака проживала с ФИО1, (умершим ДД.ММ.ГГГГ), в 2008 году у них родилась дочь. У ее сожителя был родной брат ФИО2, с которым они постоянно поддерживали отношения, в период когда ФИО2 находился в местах лишения свободы, они отправляли ему посылки. ФИО2 своей семьи не имел, их родители умерли, других родственников нет. ФИО2 считал ее родственником и указывал ее в числе родственников в колонии. По характеру ФИО2 был вспыльчивым, в связи с чем неоднократно был судим за преступления против личности. О смерти ФИО2 она узнала от сотрудников полиции, причина смерти ей неизвестна, в период отбывания им наказания он ей жалоб не высказывал, о конфликтах не сообщал (т.1, л.д.121-123).

Свидетель ФИО14 в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в камере № ШИЗО ПКТ ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес> вместе с Касаткиным И.Д., Свидетель №1, ФИО2 До указанного дня ФИО38 поместили в их камеру примерно за 2 месяца. ФИО38 был конфликтным человеком, склонен брать чужие вещи, в связи с чем ему наносили побои, по прибытию ФИО38 в их камеру у него на теле были синяки, болячки, на голове на лбу была рассечина. В их камере ФИО38 делали только словестные замечания, на которые он не реагировал правильно, относился безразлично. После отбоя, ночью с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в камере никто не спал, он сидел за столом по правой стороне камеры от входа, по этой же стороне на верхней кровати сидел Свидетель №1, а Касаткин сидел на полу на левой стороне камеры от входа. ФИО38 пошел в туалет, он увидел, что в туалете ФИО38 взял его вещи и использовал в гигиенических целях. Он сделал ему замечание, подошел к ФИО38 и потребовал положить вещи на место, на что ФИО38 часть вещей повесил на веревку, остальные упали на пол. Он отошел от ФИО38 и сел за стол, где ранее сидел. ФИО38 продолжал стоять в туалете, затем он услышал шум, повернулся в сторону туалета и увидел, что ФИО38 упал на пол, в положении полубоком, и лежит на спине на полу, лицом вверх, какой частью тела ФИО38 ударился, и ударился ли головой он не видел, слышал только звук падения. ФИО38 встал, спросил у них сигарет, они ответили, что у него сигареты есть, ФИО38 на боль не жаловался, лег спать на пол, под нижней кроватью у окна с правой стороны камеры от входа. Утром ФИО38 не проснулся, его унесли в санчасть. Никто из них противоправных действий в отношении ФИО38 не совершал. ФИО38 из камеры ДД.ММ.ГГГГ не выводили, до указанного им случая падения, новых телесных повреждений у ФИО38 не было.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО14:

- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 он, Свидетель №1 и Касаткин сидели за столом в камере, пили чай. ФИО38 спал - лежал на полу вдоль правой стены камеры от входа, на спине, лицом вверх, храпел. Касаткин несколько раз говорил, чтобы ФИО38 не храпел. Затем Касаткин залез на стол, после чего спрыгнул с него на голову ФИО38 и еще 2 или 3 раза нанес ему удары стопой ноги по лицу, высказывая ФИО38, что он надоел храпеть. После чего Касаткин сел за стол, ФИО38 продолжал храпеть, не просыпался. Примерно через 10 минут Касаткин лег спать, он и Свидетель №1 не ложились спать. В 05.00 при подъеме Касаткин проснулся, а ФИО38 нет, храпел. Он и Свидетель №1 пытались разбудить ФИО38, шевелили его за плечо, но он не проснулся, о чем сообщили сотрудникам колонии и ФИО38 унесли на носилках. Касаткин нервничал, говорил: «что делать, мы же ему ничего не делали, мы же его не били», намекая ему и Свидетель №1 ничего не рассказывать. ФИО38 был заселен в их камеру примерно около 1 месяца назад, и каждый день у ФИО38 был с кем нибудь словесный конфликт, но никто из них его не бил. ФИО38 сам не падал, головой не ударялся (т.1 л.д. 124-126),

- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания он поддерживает, дополнил, что Касаткин не пытался разбудить ФИО38, перепрыгнул через стол и около 3 раз ударил левой ногой по лицу ФИО38, бил сверху вниз подошвой одетой на него тапок. ФИО38 не проснулся, продолжил храпеть, но не как обычно, по другому, стал хрипеть, этому они не придали значения. После того, как ФИО38 унесли из камеры и закрыли ее, Касаткин стал ходить из стороны в сторону, говорил: «что с ним произошло». Он и Свидетель №1 к ФИО38 силу никогда не проявляли. С ФИО38 каждый день происходили мелкие бытовые ссоры, из-за сигарет и продуктов, и по поводу храпа, он всегда сильно храпел. Со стороны Касаткина на него (Чернова) оказывалось давление, он просил его взять его вину на себя, так как ему (Чернову) сидеть еще долго, а Касаткину скоро освобождаться, он (Касаткин) после освобождения будет присыласть ему (Чернову) посылки весь срок. Он согласился, так как боялся Касаткина, но после того как Касаткина перевели в СИЗО на него давления не оказывают, поэтому говорит как происходили события ДД.ММ.ГГГГ. При допросе сотрудники полиции на него давления не оказывали, о давлении со стороны полиции он не слашыл от других осужденных, в том числе от Касаткина. От заявления, где он взял вину на себя, отказывается, так как писал его под давлением от письменного сообщения Касаткина (т.1 л.д. 127-131),

- из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием Чернова и Касаткина следует, что ночью он (Чернов) и Свидетель №1 сидели за столом в камере, пили чай, Касаткин спал, ФИО38 лежал на полу, спал, храпел. Он ФИО38 говорил, что надоел храпеть и ударил ФИО38 2 раза ногой по голове сверху вниз. Ранее давал другие показания, что Касаткин ударил ФИО38, поскольку сотрудники полиции оказывали на него давление, которые угрожали физической расправой, запугали его. Он говорил сотрудникам полиции, что он ударил ФИО38 по голове правой ногой, но они его отговорили, и ему пришлось оговорить Касаткина. Ему кажется, что у них неприязненные отношения к Касаткину, так как Касаткин спорит с ними, отстаивает свои права, что не нравится сотрудникам колонии. Он написал заявление в прокуратуру, где сообщил, что он совершил преступление, при этом на него не оказывалось никакого давления (т.2 л.д. 13-17),

- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи следует, что он (Чернов) на очной ставке с Касаткиным сообщил, что он нанес удары ФИО38 из-за того, что боялся Касаткина, поскольку Касаткин после допросов в колонии на прогулках подходил к нему и угрожал расправой и требовал, чтобы он (Чернов) взял вину за удары ФИО38 на себя. В настоящее время Касаткина в колонии нет, поэтому на него не оказывается давление и он дает показания, как происходили события на самом деле. Дополнил, что поддерживает показания, которые давал ранее, где сообщал, что Касаткин перепрыгнул через стол, перешагнул, и несколько раз нанес ногой удары в голову. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции и колонии на него не оказывалось, в том числе при настоящем допросе, показания дает добровольно (т.1 л.д. 132-136,137),

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, следует, что Чернов добровольно, без какого-либо давления, согласен рассказать об обстоятельствах событий, произошедших в камере №, на месте в этой камере. В помещении камеры № Чернов рассказал и показал, что Свидетель №1 сидел на верхней кровати справа, ФИО38 лежал на полу с правой стороны камеры у окна, спал, храпел. Он и Касаткин сидели за столом с левой стороны камеры от входа. Касаткин сказал, что ФИО38 надоел храпеть, перешагнул через стол, встал на лавку, правой рукой держался за стол, левой рукой держался за верхнюю откидную кровать, левой ногой, обутой в тапку, нанес не менее 3 ударов в область лица, головы ФИО38 (т. 1 л.д. 138-141,142),

- из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после отбоя он, Касаткин и Свидетель №1 не спали, а ФИО38 лег спать, храпел, что не нравилось Касаткину и около 03.00 Касаткин сделал ФИО38 замечание, на которое ФИО38 не отреагировал, тогда Касаткин перешагнул через стол, и нанес лежащему ФИО38 несколько ударов ногой, обутой в тапок, в лобную часть головы. Перед подъемом они попытались разбудить ФИО38, но тот не просыпался. Во время утреннего обхода, проводимого сотрудниками колонии они сообщили о том, что ФИО38 не проснулся, те вызвали медицинского работника и ФИО38 унесли из камеры. После произошедшего сотрудники оперативного отдела начали проводить проверку, в ходе которой он рассказал все, что ему известно о случившемся. После произошедшего его и Касаткина И.Д. разместили по разным камерам. В дальнейшем от Касаткина И.Д. ему поступило предложение взять вину за содеянное на себя, поскольку у того скоро заканчивается срок лишения свободы, а у него срок длительный, а также было предложено денежное вознаграждение. В дальнейшем от Касаткина И.Д. стали поступать угрозы, а потом Касаткина И.Д. перевели в следственный изолятор и угрозы прекратились. Какого-либо насилия по отношению к ФИО2 он не применял (т.5 л.д. 69-76).

После оглашения указанных показаний, свидетель Чернов, в судебном заседании, показал, что не поддерживает показания о том, что Касаткин нанес не менее трех ударов ногой по голове ФИО38, так как такие показания он давал под давлением сотрудников полиции, которые продиктовали ему какие надо дать показания и как нужно на видеозапись показать, что он и сделал, так как испугался, но как зовут этих сотрудников не знает. В настоящее время такого давления не оказывается, поэтому он рассказывает как на самом деле происходили события ДД.ММ.ГГГГ в камере №. Никто из находящихся осужденных в камере удары ФИО38 не наносил. Он писал письмо в прокуратуру о том, что он ударил ФИО38, но он его не трогал. Не может пояснить почему на стадии следствия он не сообщал, что ФИО38 упал в камере.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса в судебном заседании показал, что находился в камере № ШИЗО ПКТ ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес> вместе с Касаткиным И.Д., ФИО14, ФИО2 С ФИО38 он не общался, поскольку ФИО38 был конфликтным, за его неправильное поведение в колонии другие осужденные неоднократно, ежемесячно наносили ему побои, в санчасти его перебинтовывали. К ним в камеру ФИО38 поселили примерно за месяц до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО38 была небольшая рана на голове - сзади ссадина, на лбу ссадина, повреждена рука, на теле были ссадины, синяки. Они ФИО38 побои не наносили. Фактов распития спиртного, криков, шума не было. ДД.ММ.ГГГГ после отбоя ФИО38 в туалете взял у Чернова личные вещи в гигиенических целях, в связи с чем Чернов вытащил ФИО38 за «шкирку» из туалета, толкнул ФИО38 на себя (на Чернова), ФИО38 запнулся о порог, сделанный из железного профиля и ударился о стену головой с справой стороны камеры от входа, упал на пол, встал, на боль не жаловался, лег спать на пол в угол правой стороны камеры. После все легли спать, в подъем все встали, кроме ФИО38, он лежал, хрипел. Чернов за одеяло, на котором лежал ФИО38, оттащил его к выходу из камеры. Затем пришли сотрудники колонии и унесли ФИО38 из камеры. Потом Касаткина из их камеры вывели в другую. О конфликте Чернова и ФИО38 он говорил полиции, но им это было не интересно, они ему сказали, что у Касаткина с ФИО38 был конфликт, Касаткин во всем признался, ему принесли протокол допроса, он подписал, так как его запугали сотрудники полиции, сказав, что если он не даст показания против Касаткина, тогда все вместе будут нести ответственность, как группа лиц. Через некоторое время после этих событий он по отбытии срока освободился, его из колонии не выпустили, сказали ждать сотрудников полиции, когда они приехали, его увезли в отдел полиции для допроса, по пути следования в полицию эти сотрудники полиции оказывали на него давление.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1:

- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 он, Чернов, ФИО38 и Касаткин находились в камере, где он, Касаткин и Чернов сидели за столом, пили чай. ФИО38 спал на полу вдоль правой стены от входа, лежал на спине, лицом вверх, храпел. Касаткин И.Д. несколько раз говорил ФИО38, что надоел храпеть, затем Касаткин И.Д. залез на стол, после чего спрыгнул с него на голову ФИО38 и еще несколько раз нанес ФИО38 удары стопой ноги по лицу, при этом высказывал недовольство, говорил: «надоел ты храпеть», после чего сел потом обратно за стол. ФИО38 продолжал храпеть, не просыпался. Примерно через 10 минут Касаткин лег спать. Он и Чернов не спали. В 05.00 во время подъема Касаткин проснулся, ФИО38 не проснулся, продолжал храпеть. Он с Черновым попытались разбудить ФИО38, шевелили его за плечо, но ФИО38 не проснулся. Они поняли, что с ФИО38 что-то произошло и сообщили об этом сотрудникам колонии. Затем ФИО38 унесли на носилках, а Касаткин начал нервничать, паниковать, говорил: «что делать, мы же его не били и ничего ему не делали», намекая таким образом ему и Чернову, чтобы они никому ничего не рассказывали. ФИО38 в их камере с марта 2021 года и каждый день у ФИО38 был с кем-то словесный конфликт, но никто из них ФИО38 не бил, сам ФИО38 не падал и не ударялся головой не обо что (т. 1 л.д.143-144),

- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 ФИО38 спал, лежал на полу, на спине, храпел, Касаткин стал говорить хватить храпеть, но ФИО38 не услышал, Касаткин встал на стол, спустился вниз со стола на лавочку, и нанес левой ногой ФИО38 не менее трех ударов в область головы, лица. ФИО38 не проснулся и не храпел. Потом Касаткин лег спать, а он и Чернов спать не ложились, сидели в камере. Через некоторое время ФИО38 стал храпеть, а Чернов сказал, что ФИО38 не храпит, а хрипит. Около 05.00 они начали будить Касаткина. Пришли сотрудники колонии, врачи, сказали, что с ФИО38 что -то случилось и унесли ФИО38. Касаткин ему и Чернову не угрожал, но сказал, чтобы никому не рассказывать, что произошло в камере. При нем Чернову Касаткин также не угрожал (т.1 л.д.145-147, 148),

- из протокола очной ставки с участием Свидетель №1 и Касаткина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 показал: ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 Касаткин и Чернов сидели за столом с левой стороны камеры от входа, он сидел на верхней кровати, под ним внизу на полу головой к окну лежал ФИО38, который храпел, из-за чего Касаткин перепрыгнул через стол, нанес ФИО38 3 удара ногой в область головы. Какого-либо давления на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось, об этом не говорили и Касаткин и Чернов. После произошедшего Касаткин просил его и Чернова не рассказывать сотрудникам что произошло. После его освобождения из колонии, его встретили сотрудники полиции и отвезли к следователю на допрос, но давления они не оказывали. Не оспорил факт хорошей слышимости между камерами (т.2 л.д. 18-22),

- из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, следует, что Свидетель №1 в помещении кабинета следователя показал о событии, произошедшем в камере № ДД.ММ.ГГГГ: он сидел на верхней кровати справа от входа в камеру, Касаткин и Чернов сидели за столом напротив его, Касаткин сидел ближе к окну, Чернов ближе к выходу. ФИО38 лежал на полу под его кроватью, нижняя кровать была поднята к стене, ФИО38 лежал лицом вверх, головой к окну, храпел, что не понравилось Касаткину, затем Касаткин перелез через стол, встал на лавочку, правой рукой держался за стол, левой рукой за кровать, на которой сидел он (Свидетель №1) и не менее 3 раз ударил левой ногой в область головы ФИО38 (т.1 л.д.149-152, 153),

- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он (Свидетель №1) поддерживает и дополняет свои предыдущие показания, тем, что после ДД.ММ.ГГГГ их из камеры расселили, но через 3-4 дня к нему в камеру перевели Чернова, после чего в камеру через дырки в стенах от Касаткина Чернову пришло письмо, где было написано, чтобы Чернов взял вину за причинение телесных повреждений ФИО38 на себя, иначе Касаткин ухудшит условия проживания Чернова в среде осужденных, поскольку, как ему известно, родственники Касаткина регулярно помогают Касаткину продуктами и сигаретами, из-за чего Касаткин пользуется особым расположением у осужденных, а у Чернова нет родственников, ему не помогают, Чернов запуганный и безобидный, поэтому Касаткин выбрал к нем «жертву», а он Касаткина не боится. Касаткин во время отбывания им наказания также пытался склонить его дать показания против Чернова, просил оговорить Чернова. После его освобождения ему звонила супруга Касаткина, с номера №, просила дать показания против Чернова (т.1, л.д.154-156).

После оглашения указанных показаний, просмотра видеозаписей, свидетель Свидетель №1, в судебном заседании, показал, что не поддерживает эти показания, поскольку дал их под далением сотрудников полиции -отдела уголовного розыска, данные которых ему не известны. Следователи, которые проводили его допрос какого либо давления на него не оказывали. На очной ставке с Касаткиным сотрудник полиции был с ним (Свидетель №1), поэтому он дал показания против Касаткина, так как ему сотрудник полиции сказал, что в противном случае они будут нести ответственность как группа лиц. Сотрудники полиции ему сказали, что нужно положить маникен, но не показывали как надо показать удары, только сказали, чтобы он ударил в голову, что удар был сзади, в связи с чем он сверху пнул маникен.

В ходе допроса в судебном заседании свидетели ФИО15, Свидетель №4, должностные лица ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, показали, что находились на дежурстве в ШИЗО ПКТ ЕПКТ с 04 на ДД.ММ.ГГГГ. В камере № содержались осужденные Касаткин И.Д., ФИО14, Свидетель №1, ФИО2 Во время их дежурства от осужденных каких-либо заявлений, жалоб не поступало, конфликтов не было, в ночное время при ежечасном обходе при просмотре глазка камеры № было спокойно. После подъема при обходе в камере № осужденные Касаткин, Чернов, Свидетель №1 проснулись, а осужденный ФИО2 лежал на полу, ближе к входу, не вставал, храпел, в связи с чем был вызван дежурный медицинский работник, который осмотрев ФИО38, приняла решение направить его в медицинскую часть. На вопрос к осужденным, что случилось с ФИО38, пояснили, что не знают.

Свидетель ФИО16, заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, при допросе в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и от дежурного Свидетель №4 узнал, что осужденному ФИО2, из камеры № ШИЗО ПКТ ЕПКТ, требуется экстренная медицинская помощь, он подготавливал этапирование ФИО38, убедился, что именно этот осужденный этапируется, на его теле видимых телесных повреждений не видел, после чего ФИО38 был доставлен в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ».

В судебном заседании свидетель ФИО17, медицинская сестра ФКУЗ МСЧ-37 ФИО3, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, в ШИЗО ПКТ ЕПКТ, она прошла мимо камеры №, к другой камере, затем осужденные закричали, что нужна помощь, дежурный также сказал, что нужна помощь в камере №, через некоторое время она вернулась к этой камере, зашла в камеру № после дежурного, где она увидела, что осужденный ФИО38 лежит на полу у входа ногами в сторону двери, был без сознания, но видимых телесных повреждений, крови у него она не видела. Она спрашивала у других осужденных, что случилось, они ответили, что он упал, ему было плохо. Она предположила, что у ФИО38 инсульт и по ее распоряжению его унесли в медицинскую часть, у него было высокое давление, частый пульс, она оказала ему первую медицинскую помощь, после чего пришли ФИО3 и Свидетель №5, которым она передала ФИО38.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, согласно которым во время осмотра ФИО38 в камере она спрашивала у осужденных, что с ним случилось, кто-то из них говорил, что ФИО2 плохо спал, пил чай, они его будили, а он не встает. О том, что кто-либо из них причинил ФИО38 телесные повреждения, никто из осужденных не сообщал, не сообщали о том, что ФИО2 падал, или терял сознание, об этом она у них спрашивала, чтобы точнее поставить предварительный диагноз, и ввиду того, что осужденные ей не сообщили о том, что ФИО2 ударялся головой, она подумала, что из-за его преклонного возраста, у ФИО38 инсульт (т.1 л.д.165-167).

После оглашения показаний, свидетель их подтвердила, объяснив причину противоречий прошествием времени, но уточнила, что осужденные говорили, что ФИО38 ночью было плохо.

В судебном заседании свидетель ФИО3 С.А., врач, начальник МЧ № ФКУЗ МСЧ-37 ФИО3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, до начала рабочего времени ей позвонила ФИО17, сообщила, что осужденному ФИО38 требуется медицинская помощь, он без сознания, предположительно у него инсульт. Когда она прибыла в колонию, ФИО38 находился в медицинской части, она собрала документы для экстренного этапирования в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», куда ФИО38 и был доставлен. В 2020 году ФИО38 обращался в медчасть по поводу раны теменной области.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, согласно которым:

- из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 06.15 она прибыла в ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, зашла в дежурную часть, где Свидетель №4 ей сообщил, что осужденного ФИО2 уже перенесли на носилках в здание медицинской части. Когда она пришла в медицинскую часть, осужденный ФИО2 находился в кабинете амбулаторного приема, лежал на кушетке, рядом с ним была медсестра ФИО17, которая пояснила, что во время утреннего ежедневного обхода камер ШИЗО ПКТ ЕПКТ осужденные содержащиеся в камере № сообщили, что осужденному ФИО2 плохо, после чего она осмотрев ФИО2 в камере, ввиду тяжелого состояния ФИО2 попросила сотрудников учреждения перенести осужденного в медицинскую часть, для оказания медицинской помощи, о чем сообщила ДПНК, который впоследствии связался с ней. В ходе осмотра было установлено, что у ФИО2 тяжелое состояние, находился без сознания, ничего не мог пояснить. Ему была оказана медицинская помощь, после чего, ввиду подозрения на инсульт, она приняла решение об этапировании осужденного в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». Осужденный ФИО2 во время осмотра находился в одежде, и на видимых участках тела, в том числе и на голове и лице, она у него каких-либо телесных повреждений не видела. Через некоторое время фельдшер Свидетель №5, который сопровождал ФИО2 в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» связался с ней и сообщил, что в ходе компьютерной томографии головного мозга, у ФИО2 было выявлено телесное повреждение в виде субарахноидальной гематомы справа, неизвестной давности, а также многочисленные гематомы на верхних и нижних конечностях осужденного давностью от 5-7 суток на момент осмотра. О данном факте она доложила ДПНК. ФИО2 она знает, так как он отбывал наказание в колонии очень давно, обращался за помощью в связи с головными болями, в последний раз, около двух месяцев назад. ФИО2 был спокойный, не конфликтный, на замечания реагировал адекватно, вел себя не агрессивно (т.1 л.д.160-163),

- из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда она прибыла в колонию, осмотрела ФИО38, он на внешние раздражители не реагировал, у него было поверхностное дыхание, на видимых участках тела, кистях рук, лице, голове каких-либо повреждений не было. Ранее ФИО38 не часто обращался за медицинской помощью, по поводу телесных повреждений (в 2020-2021 г.г. рубленная рана головы), повышенного давления. При составлении рапорта ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО2 ею допущена техническая ошибка, ошибка была в части того, что отражено наличие у ФИО38 на нижних конечностях множественных кровоподтеков, синяков. В действительности никаких телесных повреждений, кроме гематомы, установленной в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» у ФИО38 не было (т.5 л.д. 42-46).

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что в настоящее время некоторые подробности забыла, по прошествии времени. Факт того, что она допустила техническую ошибку в рапорте о телесных повреждениях у ФИО38, подтвердила. После осмотра в ЦРБ ФИО38 она руководителю представила сведения, что у него телесных повреждений на конечностях не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, фельдшер МЧ № ФКУЗ МСЧ -37 ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть из ШИЗО был доставлен осужденный ФИО2, который находился без сознания, они пытались привести его в сознание, но это не получилось, каких-либо видимых телесных повреждений он у ФИО38 не видел, с подозрением на инсульт, ФИО3 было принято решение о его этапировании в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», куда он осужденного сопровождал. В больнице по итогам томографии установили диагноз субарахноидальное кровоизлияние, провели операцию. Он составлял справку о фактах обращения ФИО38 за медицинской помощью в колонии, где отразил, что в больнице врач, проводя осмотр ФИО38, установил у него на верхних и нижних конечностях множественные гематомы, приблизительной давностью от 5 до 7 дней.

Свидетель ФИО18 при рассмотрении дела показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № с ФИО38 и Касаткиным. Далее, по причине ремонта, их перевели в камеру №, после ремонта Касаткин, ФИО38 вернулись в камеру №, а он остался в камере №. Эти камеры расположены друг напротив друга. В камере № также находились Свидетель №1 и Чернов. Характеризует ФИО38, как человека с неправильным поведением, из-за чего в колонии ему наносили побои, но телесных повреждений у него он не видел, ФИО38 постоянно падал, в том числе с лавки, стукался об батарею. Касаткина характеризует положительно. После случившегося в камере № в камеру № был переведен Чернов, где пробыл около месяца, о каком-либо давлении, о записках, об угрозах по отношению к Чернову ему не известно.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, на апрель 2021 года он находился в камере №, которая граничит с камерой №, в которой находились ФИО38, Касаткин, Чернов, Свидетель №1. ФИО38 характеризует с отрицательной стороны, из-за его неправильного поведения в колонии, которому часто наносили побои в колонии. В углу камер № и № имеется отверстие, через которое хорошо слышно, что происходит в соседней камере. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в камере № выпивали спиртное, но конфликтов, шума он не слышал. Утром сотрудники колонии сказали, что ФИО38 из камеры унесли в санчасть. После приезжали какие-то сотрудники, из дежурной части колонии он слышал нецензурную брань от Касаткина, который был чем то возмущен, после чего в колонии говорили, что таким своим поведением Касаткин себе сделал плохо, что нагрубил сотрудникам. Не уверен, подписывал ли протокол его допроса.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № ПКТ, совместно с осужденными – ФИО40, Свидетель №8. После отбоя он лег спать, он не знает спали ли другие осужденные после отбоя, он уснул. В ночное время он не просыпался, никакого шума из соседних камер он не слышал. После подъема ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников администрации стало известно, что осужденного ФИО38 унесли в медсанчасть, затем стало известно, что ФИО38 увезли в больницу <адрес>, с диагнозом ЗЧМТ. Подробностей произошедшего он не знает, кто бил ФИО38 ему не известно, он после произошедшего не поддерживал общение с Касаткиным, Свидетель №1, Черновым. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники полиции, и проводили следственные действия, в ходе которых Касаткин дал явку с повинной, в которой сознался в том, что именно он ударил ФИО38 (т. 1 л.д.181-183). После оглашения показаний, свидетель их не оспорил, подтвердил свои подписи в протоколе допроса.

Также свидетель при повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что в настоящее время те отверстия, которые были между камерами закрыты, их заварили железом. Зимой с 2020 г. на 2021 г. у ФИО38 на прогулках он видел ссадину на затылке, в верхней части головы, которая была в зеленке. Каких-либо проверок по данной травме не проводилось. Характеризовал ФИО38 с отрицательной стороны, а Касаткина с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что до мая 2021 года он работал в ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес> в должности оперуполномоченного. Утром ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО38 был помещен в медицинскую часть с повреждениями, после был перевезен в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в тяжелом состоянии. Далее в течении дня, он находился в здании ШИЗО, где к нему обратился в оперативный отдел осужденный Касаткин, который изъявил желание дать явку с повинной. Касаткин был спокоен, ему им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на участие при этом защитника, от которого Касаткин отказался и попросил его (Свидетель №3) написать текст явки, так как он (Касаткин) пишет медленно, с ошибками, он согласился, и со слов Касаткина оформил протокол явки с повинной, который был прочитан и подписан без замечаний Касаткиным. При нем, в том числе от него, какого-либо давления на Касаткина с целью принудить подать указанную явку с повинной не было. Также в этот день приезжали сотрудники полиции, по сообщению из больницы, проводили опросы.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания следующих лиц:

- свидетеля Свидетель №10, из протокола допроса которой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является супругой Касаткина И.Д., характеризует супруга с положительной стороны. Они зарегистрировали брак в 2021 году, познакомились по интернету в 2020 году, он ей помогал в воспитании ее детей (путем общения), со старшей дочерью, которой уже 18 лет, по письмам, младшая дочь, которой 5 лет, знает его по фотографии, считает его своим отцом. Материально он ей не помогал. Об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется Касаткин, ей не известно, она не звонила никому с целью дать показания в пользу Касаткина. В ходе следствия ей адвокат Касаткина сказал, что свидетель Свидетель №1 дал показания против Касаткина, в связи с чем она позвонила Свидетель №1, он ей ответил, что на него надавили и он так сказал, потом он ей писал, извинялся (т.5 л.д. 26-29),

- свидетеля ФИО20, из протокола допроса которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, в частности находился в ШИЗО в камере №, в соседней камере № находились Касаткин, Свидетель №1, Чернов, ФИО38. Эта камера была спокойная, пока к ним не поселили ФИО38, за несколько недель до того, как его увезли в больницу, поскольку его привели из отряда избитого. Это известно со слов самого ФИО38, так как их камеры гуляли по соседству. ФИО38 был конфликтным, его поступки были неправильными, неадекватными, за что ему наносили побои. В ночь после того, как ФИО38 увезли в больницу, обход был, каких-либо криков, конфликтов из камеры № он не слышал. О фактах давления на кого либо из этой камеры ему не известно (т. 5 л.д. 67-69),

- эксперта ФИО37, из протокола допроса которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения вскрытия трупа ФИО2 каких-либо наружных телесных повреждений на теле не было. Исходя из механизма нанесения телесных повреждений в голову, ему могло быть причинено, как одно воздействие, так и несколько, допускается, что человек мог упасть и один раз удариться головой, то есть получить одно воздействие в голову. Травматические воздействия могут сопровождаться как наружными телесными повреждениями, так и их отсутствием. Период после причинения телесных повреждений называется светлым промежутком, он индивидуален у каждого человека, по мере кровоизлияния в полость черепа и нарастания объема этой кровопотери, человек теряет сознание и погружается в кому, что может происходить от нескольких минут до нескольких суток (т.5 л.д. 82-85),

- свидетеля Свидетель №6, врача – нейрохирурга ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», из протокола допроса которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО2, которому был поставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, тяжелая степень со сдавливанием головного мозга под острой субдуральной гематомой, травматическое субдуральное кровоизлияние, отек и дислокация головного мозга. Причины субдуральной гематомы могут быть различными, как травматическими, так и нетравматическими. Головной мозг окружен субдуральной оболочкой, твердая мозговая оболочка и потом череп. Субдуральная гематома это скопление крови под данной оболочкой, вокруг мозга, между мозгом и твердой мозговой оболочкой. Кровь скапливается, сдавливает мозг и вызывает дефицит сознания вплоть до комы, в зависимости от объема гематомы. Возможно, что от ударов по голове, ссадин, синяков не останется (т. 5 л.д. 85-87),

- свидетеля Свидетель №8, из протокола допроса которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, в частности находился в камере ШИЗО совместно с Касаткиным после ДД.ММ.ГГГГ, за этот период времени он не слышал, чтобы Касаткин ударил, оскорбил, угрожал Чернову, писал ему, чтобы он (Чернов) взял вину на себя по делу, при этом они (Касаткин и Чернов) часто виделись в колонии. Он, находясь в своей камере, слышал как Чернов из камеры наискосок кричал через коридор, что оговорил Касаткина, так как его попросили сотрудники оперативного отдела. К ним в камеру приходил сотрудник службы исполнения наказаний и сказал, что все это отразится на всем изоляторе (т.5 л.д. 105-108).

Поводом для возбуждения данного уголовного дела является рапорт должностного лица МО МВД ФИО6 «Кинешемский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД ФИО6 «Кинешемский» поступило сообщение из ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» о доставлении из ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес> осужденного ФИО2 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга (т.1, л.д.60).

Кроме этого, в ходе судебного следствия сторонами также представлены следующие доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр камеры № ШИЗО ПКТ ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес> с фотографированием, описана ее обстановка, следов и признаков борьбы, драки, следов крови не выявлено, в ходе осмотра изъяты фрагмент деревянного черенка, два полотенца, с входной двери в помещение туалета изъяты две липкие ленты со следами рук (т.1, л.д.64-72).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Касаткина И.Д., следует, что из камеры № ШИЗО ПКТ ЕПКТ ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес> у Касаткина изъяты пара сланц и пара носков, в которых Касаткин И.Д. находился ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 (т.1, л.д.73-76).

Согласно рапорта № начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ – 37 ФИО3 С.А. - ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 в филиал медицинской части № ФКУЗ МСЧ-37 ФИО3 поступила информация о необходимости оказания медицинской помощи осужденному ФИО2, доставленному в медицинскую часть на носилках без сознания, в тяжелом состоянии. Он в экстренном порядке был этапирован в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», где ему установлен диагноз: субарахноидальная гематома справа неизвестной давности и направлен на оперативное лечение. При осмотре в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» на теле, верхних и нижних конечностях выявлены множественные гематомы с приблизительной давностью от 5 до 7 суток, на волосистой части головы телесных повреждений не имеется (т.1, л.д.45).

Из справок ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в нейрохирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга под острой субдуральной гематомой правополушарной локализации. Травматическое субарахноидальная кровоизлияние. Отек и дислокация головного мозга (т.1, л.д. 78-79).

Согласно справки филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ-37 ФИО3 в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: рубленная рана лобной теменной области, параорбитальная гематома правого глаза, ссадина тыльной поверхности левой кисти, ссадина грудной клетки, оказано помощь: обработка раны и ссадин раствором антисептика, наложена повязка; ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: рубленная рана теменной области справа, ссадина теменной области справа, оказана помощь: обработка раны раствором антисептика, холод; ДД.ММ.ГГГГ в 05.40 в филиал медицинской части № ФКУЗ МСЧ-37 ФИО3 от дежурного помощника начальника колонии поступила информация о необходимости оказания медицинской помощи осужденному ФИО2, доставленному в медицинскую часть на носилках без сознания, в тяжелом состоянии. Он в экстренном порядке был этапирован в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», где ему установлен диагноз: субарахноидальная гематома справа неизвестной давности и направлен на оперативное лечение. При осмотре в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» на теле, верхних и нижних конечностях выявлены множественные гематомы с приблизительной давностью от 5 до 7 суток, на волосистой части головы телесных повреждений не имеется (т.1, л.д.99-100).

Из заключений эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлено прижизненное телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: глубокая кома (по клиническим данным), разрыв корковой артерии правой височной доли, правостороннее субдуральное кровоизлияние с дислокацией головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения, которое образовалось в результате воздействия (воздействий) в область головы тупого твердого предмета (предметов). Из-за проведенной на черепе и оболочках мозга операции, изменений со стороны головного мозга, вызванных его сдавливанием, а также давности травмы - не менее 11 суток с момента её причинения до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, точно установить место приложения и направление травматического воздействия (или воздействий), количество травматических воздействий, а также индивидуальных особенностей травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным. Указанная травма получена в период 1-х суток до поступления в стационар ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения компьютерной томографии в 09.28. Данная травма по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Принимая во внимание отсутствие повреждений опорно-двигательного аппарата, дыхательных путей и характер повреждения центральной нервной системы (постепенное излитие крови под мозговые оболочки), не исключается вероятность совершения пострадавшим каких-либо активных целенаправленных действий. Во время причинения такой травмы головы поза пострадавшего могла быть различной. Вероятность образования черепно-мозговой травмы такого характера в результате падения из положения стоя, с ударом головой о тупой твердый предмет, не исключается. Во время получения черепно-мозговой травмы взаиморасположение потерпевшего и обвиняемого могло быть различным (т.1, л.д.210-212, т.2, л.д.122-125).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены два полотенца, фрагмент деревянного черенка, две липкие ленты со следами пальцев рук, носки, сланцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из камеры № здания ШИЗО ПКТ ЕПЕТ ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.240-255).

Из заключения эксперта № (медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств) следует, что на двух представленных полотенцах, паре носков и паре сланцев кровь не обнаружена (т.1 л.д. 232-234).

Из медицинского заключения проверки своевременности и качества оказания медицинской помощи ФИО2, утвержденного ФКУЗ МСЧ-37 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем отражены результаты медицинских осмотров ФИО38 начиная с 2011 года, в частности ДД.ММ.ГГГГ выявлена рубленная рана лобно-теменной области, параорбитальная гематома правого глаза, ссадина тыльной поверхности левой кисти, ссадина грудной клетки; ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: рубленная рана теменной области справа, ссадина теменной области справа; ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» установлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой правополушарной локализации. Травматическое субарахноидальная кровоизлияние. Отек и дислокация головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 умер. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 неоднократно обращался за медицинской помощью в МЧ-2 по поводу заболеваний кожи, артериальной гипертензии. У ФИО38 не выявлены заболевания, при которых возможно освобождение от отбывания наказания. Действия медицинских работников МЧ-3 при оказании ФИО38 медицинской помощи признаны правильными и обоснованными (т.6 л.д. 125-131).

Согласно выкопировке журнала регистрации сообщений о преступлениях и происшествиях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сообщения о наличии у ФИО38 телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о необходимости оказания медицинской помощи осужденному ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о нанесении Касаткиным себе резаной раны предплечий (т.6 л.д. 203-217).

Из сведений о посещении ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату ИК-4 посещали сотрудники правоохранительных органов: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 (т. 6 л.д. 202).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО по <адрес> СУ СК ФИО6 по <адрес> ФИО25 по факту оказания незаконного психологического давления на осужденных Свидетель №1 и Чернова оперативными сотрудниками полиции МО МВД ФИО6 «Кинешемский», следователем СО по <адрес> СУ СК ФИО6 по <адрес> ФИО26, следует, что по итогам проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО по <адрес> СУ СК ФИО6 по <адрес> ФИО26, оперуполномоченных ОУР МО МВД ФИО6 «Кинешемский» ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 302 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку фактов оказания на Чернова и Свидетель №1 незаконного психологического давления, их принуждения и склонения к даче показаний, изобличающих Касаткина в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО38 не установлено (т.7 л.д. 1-4).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, которая подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Чернова при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении проверки показаний на месте), ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении следственного эксперимента), а также свидетелей Смирнова, Свидетель №4, Виноградова, Смирновой, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №6, эксперта ФИО37, заключениями судебной медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, документами МСЧ-37 ФИО3, справками ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, оценивая эти доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в том числе оценивая заключения указанных экспертиз, суд находит их обоснованными и доверяет выводам экспертов, имеющих специальные познания в области судебной медицины.

В ходе судебного следствия оглашался протокол явки с повинной Касаткина И.Д. (т. 2 л.д.1-2). При составлении этого протокола Касаткин отказался от помощи защитника. Вместе с тем, суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, так как от показаний в этом протоколе подсудимый в судебном заседании фактически отказался, а перед составлением указанного протокола сотрудниками правоохранительных органов не было обеспечено реальное участие защитника.

Показания подсудимого Касаткина И.Д. о том, что он ФИО38 не наносил телесных повреждений, а ФИО38 от действий Чернова, который его дернул за руку, и от того, что запнулся за порог в туалете, ударился головой о стену, суд расценивает, как недостоверные, нацеленные на избежание наказания за совершённое преступление. Его показания опровергаются совокупностью иных доказательств.

Свидетели: Чернов при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении проверки показаний на месте), ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении следственного эксперимента) сообщив дату, время и место, указали на Касаткина, как на лицо, которое нанесло удары ногой в область головы, лежащему на полу, ФИО38. Эти показания Чернова изобличающие Касаткина в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО38 согласуются с показаниями Свидетель №1. Не доверять показаниям этих свидетелей в указанные даты оснований у суда не имеется, оговаривать подсудимого причины у них отсутствуют.

При проверке показаний на месте Черновым и при проведении следственного эксперимента Свидетель №1 даны подробные показания об обстановке камеры, как Касаткин приближался к ФИО38, как, где лежал ФИО38, при каких обстоятельствах и куда Касаткин нанес удары ФИО38. Учитывая, что из содержания указанных протоколов допросов свидетелей, в том числе из видеозаписи допросов и следственных действий по проверке показаний на месте и следственном эксперименте, свидетели каких-либо замечаний к их содержанию или оказанию при этом на них какого-либо давления не высказывали, суд признает их достоверными.

Несмотря на то, что в указанных показаниях свидетели относительно действий Касаткина, когда он приблизился к ФИО38 по разному описывали это действие, говоря, что Касаткин залез на стол, перепрыгнул, перешагнул, перелез через стол, суд приходит к выводу, что в этом существенных противоречий не имеется, поскольку описанные действия свидетельствуют о том, что Касаткин, минуя стол, именно приблизился к спящему на полу ФИО38, в связи с чем судом в этой части уточнено обвинение, что не влечет за собой нарушения права на защиту.

Относительно количества нанесенных ударов ФИО38, анализируя указанные показания свидетелей Чернова и Свидетель №1, суд также не усматривает каких-либо противоречий, приходит к выводу, что ФИО38 были нанесены не менее двух ударов, так как свидетели при даче показаний назвали количество ударов от нескольких до около трех, не менее трех, в связи с чем в части количества ударов судом уточнено обвинение, что не влечет за собой нарушения права на защиту. Также относительно области, куда были нанесены удары, не имеется противоречий, так как эти свидетели указали в показаниях на область головы. Перечисленные показания свидетелей в части количества ударов и области куда они были нанесены согласуются с выводами экспертиз о том, что у ФИО38 установлено прижизненное телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: глубокая кома, разрыв корковой артерии правой височной доли, правостороннее субдуральное кровоизлияние с дислокацией головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения, которое образовалось в результате воздействия (воздействий) в область головы тупого твердого предмета (предметов).

Таким образом, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить стабильные показания указанных свидетелей, Чернова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении проверки показаний на месте), ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении следственного эксперимента), наряду с указанными выше другими доказательствами, показания этих свидетелей согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности их показаний.

Показания Чернова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показания Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с иными приведенными доказательствами подтверждают установленные судом обстоятельства преступления, эти протоколы перечисленных допросов составлены в полном соответствии с процессуальным законодательством и суд принимает их, как достоверные.

Анализируя показания Чернова, данные им на очной ставке с Касаткиным, с учетом наличия других его стабильных показаний, данных на допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении проверки показаний на месте), ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к его позиции о том, что это он (Чернов) нанес ФИО38 удары ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Чернов в показаниях ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что дал показания против себя из-за оказанного давления на него со стороны Касаткина, и так как Касаткина на момент допроса уже не было в колонии, он дает показания, как события происходили на самом деле и по мнению суда такая позиция Чернова, где он себя изобличает в совершении преступления опровергается совокупностью иных доказательств, приведенных в обоснование виновности Касаткина. В частности свидетель Свидетель №1, как очевидец событий ДД.ММ.ГГГГ, о такой версии нанесения ударов ФИО38 со стороны Чернова не говорил, а к показаниям свидетеля Свидетель №8, что он слышал, как Чернов из камеры кричал, что оговорил Касаткина, по просьбе оперативного дела, суд относится критически и не принимает их во внимание, так как свидетель пояснил, что слышал это, находясь в другой камере, то есть непосредственно не наблюдая, что именно Чернов это кричал. В связи с чем, суд признает показания Чернова, данные на очной ставке, недостоверными.

При рассмотрении дела судом свидетели Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и Чернов (ДД.ММ.ГГГГ) изменили показания и стали подтверждать позицию подсудимого, но на стадии предварительного следствия они оба (кроме очной ставки между Черновым и Касаткиным) давали показания, изобличающие подсудимого, и Чернов ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании изобличал Касаткина. При этом в указанных судебных заседаниях показания Чернова и Свидетель №1 о том, что ФИО38 при иных обстоятельствах получил травму, не согласуются между собой, так не согласуются и с показаниями Касаткина в этой части, поскольку Чернов показал, что подошел к ФИО38 в туалете, сделал замечание, затем отошел и сел на лавку, и не видел, чем ударился ФИО38, а видел только, что он уже лежит на спине на полу. Свидетель №1 показал, что Чернов вытащил за «шкирку» ФИО38 из туалета, толкнул ФИО38 на себя (на Чернова), ФИО38 запнулся о порог, сделанный из железного профиля и ударился о стену головой с справой стороны камеры от входа, упал на пол, Касаткин же показал, что Чернов закричал на ФИО38, подошел к ФИО38, дернул ФИО38 за левую руку и ФИО38, выходя из туалета, запнулся о железный порог туалета, ударился правой стороной головы об противоположную стену камеры от туалета, не упал, из положения сидя с пола встал. Суд критически оценивает эти показания, данные в судебных заседаниях свидетелями Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и Черновым (ДД.ММ.ГГГГ), в которых они отрицали вышеприведенные изложенные ими ранее сведения, имеющие значение для дела (изобличающие Касаткина), и их версия о том, что показания, где они изобличают Касаткина ими даны под давлением каких-то сотрудников полиции, фамилии которых им не известны, являются надуманными, суд расценивает их как способ оказания помощи Касаткину от обвинения. Версия о применении к ним недозволенных методов ведения расследования опровергается результатами проверки, проведенной уполномоченным органом по инициативе суда, в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, т.7 л.д. 3-5). Соответственно, показания свидетелей Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и Чернова (ДД.ММ.ГГГГ), данные ими в судебных заседаниях суд признает недостоверными.

Версия о том, что ФИО38 ударился головой о стену в камере, а Касаткин не причинял ему каких-либо телесных повреждений, Свидетель №1, Черновым, Касаткиным не была изложена на стадии следствия, она не подтверждается представленными по делу доказательствами, что свидетельствует о ее надуманности.

Несмотря на то, что из заключений эксперта следует, что образование травмы головы у ФИО38 не исключается в результате его падения из положения стоя, с ударом о тупой твердый предмет, исходя из совокупности представленных доказательств вины Касаткина, суд пришел к выводу, о том, что именно от действий Касаткина ФИО38 был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, несмотря на то, что в судебно-медицинских экспертизах указано о невозможности точно установить место приложения и направление травматического воздействия (воздействий), их количество, и индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов), из-за проведенной операции и изменений головного мозга, давности травмы, суд, оценивая, как Свидетель №1 и Чернов на видеозаписях следственных действий и при даче показаний при допросах показывали и описывали при каких обстоятельствах и как Касаткин наносил удары ФИО38, принимая во внимание выводы судебно-медицинских экспертиз о том, какая установлена у ФИО38 травма и что повреждение у ФИО38 образовалось в результате воздействия (воздействий) в область головы тупого твердого предмета (предметов), суд полагает установленным и доказанным, что Касаткин нанес ФИО38 сверху вниз не менее двух ударов ногой в область головы. Поэтому доводы Касаткина о недоказанности его вины и противоречивости обстоятельств, связанных с тем, что по его мнению эти свидетели указывали о нанесении ударов именно в лобную часть головы и области переносицы носа, а в заключении эксперта указано, что травма образовалась в правой стороне головы, являются несостоятельными, являются его субъективным мнением, не подтвержденным при рассмотрении уголовного дела.

Из совокупности приведенных доказательств - из показаний Чернова и Свидетель №1, которые признаны судом достоверными, показаний Смирновой, ФИО3, Свидетель №5, содержания рапорта ФИО3, справки Свидетель №5, справок ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», заключений судебно-медицинских экспертиз, установлено, что у ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ не были выявлены видимые телесные повреждения на голове, что допустимо при установленной у него травме, исходя из показаний ФИО37 и Свидетель №6 о том, что травматические воздействия могут сопровождаться как наружными телесными повреждениями, так и их отсутствием, поэтому отсутствие телесных повреждений на голове ФИО38, не свидетельствует о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Также исходя из совокупности исследованных судом представленных сторонами доказательств, оценивая доводы Касаткина, суд приходит к следующему:

- что видеозапись, представленная стороной защиты, где в помещении камеры, со слов Касаткина, находится он с телесными повреждениями, отношения к рассматриваемому делу не имеет,

- о невозможности отсутствия следов на голове при нанесении ударов способом, который описали Свидетель №1 и Чернов на стадии следствия, являются его субъективным мнением и опровергаются показаниями эксперта ФИО37 и свидетеля Свидетель №6, о том, что травматические воздействия могут сопровождаться как наружными телесными повреждениями, так и их отсутствием, а доводы о степени силы при ударе для квалификации содеянного значения не имеют,

- что его сланцы не являются тупым твердым предметом, которыми бы возможно было нанести травму, как у ФИО38, несостоятельны, поскольку Касаткину было предъявлено обвинение о нанесении ударов ногой, а не сланцами, и судом при рассмотрении дела установлено, что Касаткин наносил удары ФИО38 ногой, и наличие на ноге сланц в момент нанесения удара не опровергает установленных судом обстоятельств причинения ФИО38 тяжкого вреда здоровью.

Факт наличия у ФИО38 телесных повреждений, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повышенного давления, а также показания Касаткина и свидетелей, из числа осужденных о том, что ФИО38 периодически наносили побои в колонии, его отрицательная характеристика, значения для данного дела не имеет, на квалификацию деяния не влияет, поскольку исходя из содержания заключения экспертиз у ФИО38 установлена только закрытая черепно-мозговая травма: глубокая кома, разрыв корковой артерии правой височной доли, правостороннее субдуральное кровоизлияние с дислокацией головного мозга и вторичными нарушениями мозгового кровообращения, которое образовалось в результате воздействия (воздействий) в область головы тупого твердого предмета (предметов). При этом давность этой травмы - в период 1-х суток до поступления в стационар ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она ошибочно в рапорте (т.1, л.д.45) указала на наличие у ФИО38 на конечностях повреждений, в то время как их не было, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз и справками ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», из которых следует, что у ФИО38 установлена только указанная травма, в связи с чем суд находит убедительными доводы ФИО3 о допущении ею технической ошибки и поэтому также ошибочными расценивает показания Свидетель №5 о наличии у ФИО38 на конечностях повреждений, что он отразил в соответствующей справке (т.1 л.д. 99-100).

Показания свидетелей, из числа осужденных, которые находясь в соседних камерах, в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ не слышали из камеры № конфликтов, шума; а также показания Типикина о том, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал нецензурную брань от Касаткина; Свидетель №8, что при нем Касаткин какого-либо давления на Чернова не оказывал, что в камеру заходил сотрудник, сказав, что все отразится на всем изоляторе; Мусатова, что в камере № о каком-либо давлении, о записках, об угрозах по отношению к Чернову со стороны Касаткина ему не известно; не опровергают установленные судом обстоятельства, при которых ФИО38 был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №10, о том, что ей звонил Свидетель №1 и сообщил, что из-за оказанного давления он дал показания против Касаткина, поскольку это опровергается приведенной совокупностью доказательств вины Касаткина.

Отсутствие крови на паре носков и паре сланцев, изъятых у Касаткина, что зафиксировано в заключении эксперта № (том 1 л.д. 232-234), а также обращения Касаткина с жалобами на действия должностных лиц правоохранительных органов, не свидетельствует о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Таким образом, сопоставив показания Чернова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении проверки показаний на месте), ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в том числе при проведении следственного эксперимента), касающиеся существенных обстоятельств произошедшего с заключениями судебно-медицинского эксперта, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о совершении Касаткиным действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО38. Судом установлено, что ФИО38 не мог получить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью при иных обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что, причиняя ФИО38 тяжкий вред здоровью, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, его действия носили умышленный характер, нанося удары ФИО38, Касаткин не мог не понимать, что причиняет ФИО38 тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Касаткина И.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Касаткин И.Д. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У Касаткина И.Д. обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия (наркомания). Выявленные у Касаткина И.Д. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, не лишают такой способности и в настоящее время. Касаткин И.Д. также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Касаткин И.Д. не нуждается. (т. 1 л.д. 224-226).

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением, учитывая его поведение при рассмотрении дела, которое является осознанным, суд признаёт Касаткина вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке две судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, в связи с чем реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях Касаткина особо опасный рецидив преступлений (т. 2 л.д. 42-46, 49-51,59-64).

Касаткин на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 86,88), под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится, снят с отсутствием сведений ДД.ММ.ГГГГ, состоял по поводу синдрома зависимости от опиатов (т.2 л.д. 86,89), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 93-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 91,100), ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 83-84, т.6 л.д. 154), на учете в военном комиссариате не значится (т.2 л.д. 98).

Свидетели, из числа осужденных, отбывающих наказание в ИК-4, а также супруга Касаткина характеризовали Касаткина И.Д. с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касаткина являются явка с повинной, оказание иной помощи ФИО38 после совершения преступления, так как для оказания медицинской помощи ФИО38 подсудимый, находясь в камере, звал на помощь сотрудников колонии и медицинского работника.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает состояние здоровья Касаткина и наличие у него ряда заболеваний, оказание помощи супруге в воспитании ее детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Касаткина И.Д. судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, что свидетельствует об опасности Касаткина для общества, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Соответственно, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории совершённого преступления Касаткиным на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для назначения наказания Касаткину с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы Касаткину суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, так как Касаткин в настоящее время отбыл наказание по последнему приговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Касаткин должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касаткина следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, учитывая, что Касаткину постановлением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с этой даты следует произвести зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей (т.2 л.д. 208-210).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Касаткина Илью Давидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Касаткину И.Д. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Касаткину И.Д. оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Касаткину И.Д. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Кинешемский»:

- два полотенца, возвратить в ФКУ ИК-4 УФИО3 по <адрес>,

- фрагмент деревянного черенка, две липкие ленты со следами пальцев рук, уничтожить,

- носки, сланцы возвратить по принадлежности Касаткину И.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.К. Долинкина