Решение по делу № 2-70/2024 (2-1439/2023;) от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи         Бурдейной О.В.
при секретаре                          <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>4 к <ФИО>3 о возложении обязанностей,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им на праве общедолевой собственности (по 1/5 доли в праве) принадлежит объект незавершенного строительства (спальный корпус <номер>) площадь застройки 234,20 кв.м., степень готовности 6% (лит.Х) инвентарный <номер>, назначение: помещение общего пользования, расположенное по адресу гор. <адрес> кадастровый <номер>. В <дата> обнаружены повреждение и пропажа объекта, в связи с чем <дата> возбуждено уголовное дело. Ответчик вывез все фундаментные блоки, а <дата> направил претензию о запрете на восстановление объекта. <дата> ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 6529 кв.м., по адресу <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен спорный объект недвижимости. Ответчик препятствует восстановлению истцами принадлежащего объекта. По этим основания просят суд обязать ответчика не чинить препятствий при использовании принадлежащего истцам имущества - объектов - недвижимости: объект незавершенного строительства (спальный корпус № 2), площадью застройки 234,20 кв.м., степенью готовности 6% (Лит. X), расположенного по адресу: <адрес> путем предоставления неограниченного доступа истцов и их уполномоченных представителей в виде возможности: беспрепятственного прохода и проезда к объекту недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, через въезд, расположенный на границе земельного участка и подъездной грунтовой дороги общего пользования напротив ориентира - <адрес> (<номер> осуществлять охрану объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> и восстановление объекта недвижимости расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> до установленной правоустанавливающими документами степени готовности, а также завершения строительства и ввода в эксплуатации готового объекта недвижимости, осуществлять подключение объекта недвижимости к общей системе водоснабжения и водоотведения, а также подключения к сетям электроснабжения.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Полагал необходимым производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения кассационной инстанцией дела, до разрешения которого настоящее гражданское дело было приостановлено.

Истцы, уведомленные судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ не препятствует рассмотрению дела при существующей явке. Ходатайство истца <ФИО>4, переданное в телефонограмме, отклонено как несоответствующее процессуальному закону.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, сославшись на преюдицию судебного акта о признании права истцов отсутствующим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункту 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> степенью готовности объекта незавершенного строительства 6%, расположенный по адресу гор. <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В подтверждение наличия объекта незавершенного строительства истцами представлен технический план от <дата> с описанием местонахождения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке со сведениями о характерных точках контура объекта недвижимости.

<дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя по расследованию преступлений, совершаемых на пригородной территории Советского района СУ УМВД Росси по гор. Владивостоку.

Исходя из вышеуказанного постановления в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу гор. <адрес> совершено тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО>4, 1/5 доли в праве фундамента – объекта незавершенного строительства (спальный корпус<номер>), площадь застройки 234,2 кв.м., степень готовности 6%, кадастровый <номер>, расположен в границах вышеуказанного земельного участка, причинив <ФИО>4 ущерб на 1000 000 рублей.

<дата> <ФИО>3 в полицию подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ, исходя из которого неизвестные лица, находясь по адресу <адрес> используя экскаватор, выкопали траншею глубиной примерно 1,5 -2 метра, шириной примерно 2 метра в границах его земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с <дата>.

Выписка из ЕГРН от <дата> подтверждает право собственности <ФИО>3 на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу <адрес>

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>, решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> признано отсутствующим право общей долевой собственности <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>4 на объект незавершенного строительства, нежилое здание, площадью 234,2 кв.м., степень готовности 6%, кадастровый <номер>, местоположение: <адрес> Прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности <ФИО>6 - 1/5 доля в праве собственности, <ФИО>2 - 1/5 доля в праве собственности, <ФИО>1 - 1/5 доля в праве собственности, <ФИО>5 - 1/5 доля в праве собственности, <ФИО>4 -1/5 доля в праве собственности, на объект незавершенного строительства, нежилое здание, площадью 234,2 кв.м., степень готовности 6%, кадастровый <номер>, местоположение <адрес> Исключено из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, нежилое здание, площадью 234,2 кв.м., степень готовности 6%, кадастровый <номер>, местоположение: <адрес> Снят с кадастрового учета объект незавершенного строительства, нежилое здание, площадью 234,2 кв.м., степень готовности 6%, кадастровый <номер>, местоположение: <адрес>

Указанное решение проверено судом апелляционной инстанции и оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с пояснениями сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку нарушения прав истцов со стороны ответчика не установлено.

Судебная защита в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ гарантируется каждому, исключительно, при наличии оснований полгать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения; в противоречие с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении прав истцов со стороны ответчика не представлены, право собственности истцов на объект незавершенного строительства, нежилое здание, площадью 234,2 кв.м., степень готовности 6%, кадастровый <номер>, местоположение: <адрес> отсутствует, а потому удовлетворение исковых исключается.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, производстве. В рассматриваемом случае гражданское дело по требованиям ответчика о признании права истцов отсутствующим разрешено по существу, соответствующее судебное решение вступило в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ судебное решение вступает в законную силу после апелляционного, а не кассационного обжалования. В связи с чем процессуальных препятствий для рассмотрения настоящего дела суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>4 к <ФИО>3 о возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: