Решение по делу № 01-0498/2024 от 31.07.2024

УИД: 77RS0010-02-2024-011394-12

Дело № 1-498/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                    15 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Никифоровой Ж.Н. представившей удостоверение и ордер № 3346 от 20 августа 2024 года,

подсудимого Ковальчука А.С. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 2097 от 21 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отноше­нии

Филатова Виталия Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО МТК «Авангард» водителем, не судимого

Ковальчука Алексея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.В. и Ковальчук А.С. каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Филатов В.В. и Ковальчук А.С., примерно в 21 час 50 минут 1 мая 2024 года, находясь совместно на дворовой территории вблизи жилого дома № 18, расположенного по адресу: адрес, где они увидели забытый на лавочке, ранее им неизвестным Баулиным Е.И., рюкзак черного цвета, и, предполагая, что в данном рюкзаке находится имущество, представляющее собой материальную ценность в особо крупном размере, вступил между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Ковальчук А.С. должен был открыть вышеуказанный рюкзак и изучить его содержимое, после чего сообщить Филатову В.В. о наличии в рюкзаке ценных вещей, а Филатов В.В., должен был в это время наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае необходимости должен был информировать Ковальчука А.С. о возникновении опасности обнаружения их противоправных действий окружающими, после чего Ковальчук А.С. должен был взять вышеуказанный рюкзак и спрятать его в пакет черного цвета, находившийся при нем, и таким образом похитить рюкзак, с находящимися внутри ценным имуществом, после чего скрыться и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения рюкзака принадлежащего Баулину Е.И., с находящимися внутри личными вещами фио и денежными средствами принадлежащими Бакшаеву В.А., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ковальчук А.С. в 22 часа 17 минут 1 мая 2024 года, находясь на дворовой территории вблизи жилого дома № 18, расположенного по адресу: адрес, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что они останутся незаметными, действуя согласно отведенной Ковальчуку А.С. преступной роли, изучил содержимое рюкзака принадлежащего Баулину Е.И., тем самым убедился в наличии в нем денежных средства в особо крупном размере и материальных ценностях, после чего взял указанный рюкзак и убрал его в пакет черного цвета, находившийся при нем, а Филатов В.В., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения их преступных действий окружающими подать соответствующий сигнал. После чего, Ковальчук А.С. передал Филатову В.В. пакет черного цвета, с находящимся в нем рюкзаком, а последний принял указанный пакет из рук Ковальчука А.С., после чего они покинули вышеуказанную территорию, тем самым тайно похитив, принадлежащий Баулину Е.И. рюкзак черного цвета фирмы «Steppen wolf» (Штеппен вольф), материальной ценности для последнего не представляющий, с находящимися в вышеуказанном рюкзаке денежными средствами на общую сумму сумма, принадлежащими Бакшаеву В.А., зарядным устройством «Power Bank» (Пауэр Банк), принадлежащим фио, материальной ценности для последнего не представляющим, банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 1422 3491, банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 9609 3814, принадлежащими Баулину Е.И., материальной ценности для последнего не представляющими, а также паспортом гражданина Российской Федерации на имя Баулина Евгения Игоревича, паспортные данные, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Бакшаеву В.А., материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковальчук А.С. вину по предъявленному обвинению признал частично указал, что действительно он с Филатовым В.В. 1 мая 2024 года в вечернее время на лавочке нашли забытый кем-то рюкзак, который забрали, а в последствии обнаружили в нем денежные средства, которые разделили между собой для их сохранности, так как хотели вернуть найденное ими имущество законному владельцу. Умысла на хищение денежных средств, а также паспорта на имя фио у них, не был.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Ковальчука А.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 1 мая 2024 года приблизительно в 20 часов 30 минут он встретился с Филатовым В.В. по адресу: адрес магазине «Красное/Белое», где они приобрели алкогольную продукцию, после чего проследовали по адресу: адрес, где сели на лавочку и начали выпивать. В момент распития алкогольной продукции они заметили на соседней лавочке рюкзак черного цвета и пересели туда, где лежал рюкзак черного цвета, после того, как он открыл рюкзак, то увидел в нем денежные средства. Сколько там было денег на тот момент он не знал, но купюры были крупными, после чего они решили похитить данные денежные средства. Осмотревшись по сторонам и не обнаружив посторонних лиц, они взяли рюкзак, положили его в пакет и направились в гараж, который находится в найме у фио расположенный по адресу: адрес, вл 33Ас3. Находясь в гараже они открыли рюкзак и увидели крупную сумму денежных средств крупного номинала в пятитысячных купюрах и начали считать денежные средства, закончив считать, они обнаружили, что общая сумма составляет примерно сумма. Далее они решили поделить денежные средства поровну, для чего решили еще раз пересчитать сумму, чтобы не ошибиться. Второй раз первым пересчитывать денежные средства стал он. После продолжили считать вместе с Филатовым В.В. Поделив сумму пополам Филатов В.В. забрал свою часть денежных средств, примерно сумма, вторую часть денежных средств забрал он, примерно сумма. На тот момент им показалось, что они поделили указанную сумму поровну. Также в рюкзаке находились паспорт, Power Bank черного цвета, одна банковская карта черного цвета находившаяся в прозрачном полиэтиленовом пакете с замком типа «Zip Look». Power Bank он выкинул в мусорное ведро возле магазина «Дикси» расположенный по адресу: адрес. После того как они поделили денежные средства они разошлись. Он лично направился домой по адресу: адрес для того что бы положить денежные средства в шкаф и распорядится ими в последствии по своему усмотрению. 3 мая 2024 года они с Филатовым В.В. были задержаны сотрудниками ОМВД России по адрес, а денежные средства были изъяты у него в квартире (том №1 л.д. 121-124, 130-132, 217-219, том №2 л.д. 101-103, том №3 л.д. 142-144).

После оглашения показаний подсудимый Ковальчук А.С. подтвердил их частично, указав, что умысла на хищение денежных средств и паспорта фио у него не было, показания им даны под давлением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филатов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично указал, что действительно он с Ковальчуком А.С. 1 мая 2024 года в вечернее время на лавочке нашли забытый кем-то рюкзак, который забрали, а в последствии обнаружили в нем денежные средства, которые разделили между собой для их сохранности, так как хотели вернуть найденное ими имущество законному владельцу. Умысла на хищение денежных средств, а также паспорта на имя фио у них, не был.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого фио на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 1 мая 2024 года приблизительно в 20 часов 30 минут он встретился с Ковальчуком А.С. по адресу: адрес магазине «Красное/белое», где они приобрели алкогольную продукцию. После чего они проследовали во двор по адресу: адрес, где сели на лавочку и начали распивать алкогольную продукцию. В момент распития алкоголя они заметили на соседней лавочке оставленный без присмотра рюкзак черного цвета и пересели на ту лавочку, где лежал рюкзак, который осмотрел Ковальчук А.С. После чего поняв, что внутри рюкзака находится пачка денежных средств крупным номиналом, они решили забрать рюкзак с денежными средствами. Положив рюкзак в пакет, они направились в гараж, который он снимает у знакомой, расположенного по адресу: адрес, вл. 33Ас3. Где открыли рюкзак, взяли денежные средства и стали их пересчитывать по очереди. Пересчитав денежные средства, они установили, что там находилось примерно сумма, которые они решили разделись пополам. Разделив денежные средства примерно поровну, они разошлись, взяв с собой только денежные средства, а рюкзак остался в гараже. Придя домой он убрал денежные средства в барсетку, которую убрал в тумбочку, чтобы потом распорядиться ими по своему усмотрению. 3 мая 2024 года он был задержаны сотрудниками ОМВД России по адрес, после чего им были выданы все денежные средства добровольно. Далее с его участием также был осмотрен гараж, где был изъят рюкзак, в котором находился паспорт фио

После оглашения показаний подсудимый Филатов В.В. подтвердил их частично, указав, что умысла на хищение денежных средств и паспорта фио у него не было, показания им даны под давлением.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио и Ковальчука А.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на протяжении 10 лет он является индивидуальным предпринимателем и имеет несколько магазинов под брендом «MobileStore», по продаже электроники в адрес по адресу: адрес, и в адрес по адресу: адрес. У него неофициально работает брат его жены - Баулин Е.И., который занимался покупкой различной техники (планшеты, мобильные телефоны и т.д.). Для этого он передавал Баулину Е.И. денежные средства чтобы тот покупал электронную технику на адрес «Горбушкин двор» по адресу: адрес и передавал ему для дальнейшей реализации, так как он сам постоянно проживает в адрес и ему накладно ездить в адрес. 29 апреля 2024 года он приезжал в адрес, где передал Баулину Е.И. денежные средства в размере сумма наличными. Эти денежные средства Баулин Е.И. должен был потратить на покупку электронной техники по мере необходимости, так как он покупал технику под заказ клиентов. 2 мая 2024 года на ему позвонил Баулин Е.И. и сообщил, что у него украли рюкзак в котором находились принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, после чего он пояснил ему чтобы тот обратился в ближайший Отдел полиции с заявлением по данному факту. Так же 3 мая 2024 года он сам приехал в адрес и обратился с заявлением по данному факту в ОМВД России по адрес. В последствии через непродолжительное время ему вернули денежные средства в сумме сумма, в связи с чем каких-либо материальных претензий к Филатову В.В. и Ковальчуку А.С., он не имеет (том №1 л.д. 108-109, 207-209).

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он с августа 2023 года неофициально трудоустроен в ИП «Бакшаев В.А.», где занимается доставкой электронной продукции до магазинов под брендом «Mobile Store», расположенных по адресам: адрес, а также в адрес. Данное ИП занимается продажей электронной техники в указанных городах. В его трудовые обязанности входит приобретение новой электронной техники (мобильных телефонов и планшетов различных марок) на территории гипермолла «Горбушкин двор», расположенного по адресу: адрес, а также пересылка указанной техники в магазины по вышеуказанным адресам посредством использования «курьерских» услуг водителей автобусов, идущих по указанным направлениям от автовокзала «Котельники». Денежные средства на приобретение указанной продукции (техники) он получает от Бакшаева В.А. 29 апреля 2024 года Бакшаев В.А. на территории адрес передал ему денежные средства в размере сумма наличными. Указанные денежные средства он должен был потратить на приобретение электронной техники по мере необходимости. Денежные средства он хранил при себе в принадлежащем ему рюкзаке. В том же рюкзаке он хранил и денежные средства в размере сумма, оставшиеся от прошлых покупок, которые также принадлежали фио Все денежные средства, что он разделил на 2 суммы, а именно сумма положил в прозрачную папку синего цвета, затем убрал в основной карман рюкзака, а оставшиеся сумма, убрал во внутренний карман вышеуказанного рюкзака. 30 апреля 2024 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в кафе «Чайхана Doner», расположенном по адресу: адрес, он распивал спиртные напитки. В какой-то момент времени он направился домой и лег спать. 1 мая 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут он проснулся дома и обнаружил отсутствие своего рюкзака с находящимися в нем денежными средствами, после чего сразу же направлялся в вышеуказанную чайхану в целях отыскания своего рюкзака. По прибытии в кафе, один из сотрудников (мужчина) возвратил ему его рюкзак. Осмотрев его (рюкзак), он обнаружил отсутствие в нем папки синего цвета с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма. Остальные личные вещи, а также денежные средства в размере сумма находились на месте. После чего он расспросил сотрудников указанного кафе по данному факту, но какой - либо значимой для него информации не получил. После чего он решил взять в указанном заведении алкогольные напитки (водки), после чего стал распивать алкоголь. Далее, примерно в 14 часов 10 минут он направился в ближайший магазин «Красное/ белое», расположенный по адресу: адрес для того, чтобы купить еще алкогольной продукции, затем после приобретения алкоголя, он направился по адресу: адрес, где во дворе, на лавочке, продолжил распивать алкогольную продукцию. В какой-то момент он решил пойти домой для того чтобы лечь спать, так как пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя домой он лег спать. 2 мая 2024 года, примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и обнаружил отсутствие своего рюкзака, в котором ранее находились денежные средства в размере сумма, принадлежащие Бакшаеву В.А., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2063 1422 3491, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 9609 3814, открытые на его имя, Power Bank, а также его паспорт. Сообщив о случившемся фио, последний посоветовал ему обратиться с заявлением в полицию, что он и сделал (том №2 л.д. 83-87).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым  2 мая 2024 года, в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением по факту кражи денежных средств в размере сумма обратился Баулин Е.И. Далее в ходе получения объяснений от фио и проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к хищению денежных средств были установлены Филатов В.В. и Ковальчук А.С. С целью задержания подозреваемых 3 мая 2024 года, он, совместно с заместителем начальника ОУР ОМВД России по адрес страшим лейтенантом полиции фио, при содействии ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в вечернее время суток проследовали по адресу: адрес, где был задержан Филатов В.В. далее в этот же день по адресу: адрес, на первом этаже подъезда №4, был задержан Ковальчук А.С. (том №1 л.д. 172-175).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, указав, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведенной проверки по заявлению фио по факту хищения денежных средств, по результатам которой были установлены и 3 мая 2024 года задержаны Филатов В.В. и Ковальчук А.С. (том №1 л.д. 176-179).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоял в должности дознавателя ОД ОМВД России по адрес. 3 мая 2024 года, он в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, примерно, в 18 часа 20 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о задержании фио и Ковальчука А.С. подозреваемых в совершении хищения денежных средств, выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия, им, в период времени с 18 часов 47 минут по 21 час 11 минут 3 мая 2024 года, по адресу: адрес, в присутствии Ковальчука А.С. был произведен осмотр квартиры в ходе которого Ковальчук А.С. добровольно указал на ионизатор воздуха, который был расположен при в ходе в большую комнату, в котором справа за крышкой находились денежные средства в сумме примерно сумма, которые были изъяты. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, никаких замечаний ни от кого, не поступило. Далее, им, в этот же день в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 55 минут в гараже №121, расположенном по адресу: адрес, в присутствии Ковальчука А.С. и фио был произведен осмотр гаража в ходе которого на верхней полки обнаружен рюкзак черного цвета «Steppen wolf», с находящимися внутри паспортом гражданина РФ на имя фио и банковской картой ПАО «Сбербанк», которые были изъяты и упакованы в желтый пакет. По данному факту также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, никаких замечаний ни от кого, не поступило. После этого, им, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут по адресу: адрес, в присутствии фио произведен осмотр квартиры, в ходе которого Филатов В.В. добровольно выдал денежные средства, которые находились во втором ящике тумбочки сверху, в черной барсетке. После осмотра места происшествия также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, ни от кого замечаний, не поступило (том №1 л.д. 243-247).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, указав, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы, забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина фио и Ковальчука А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 2 мая 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо причастное к краже денежных средств и его личного имущества (том №1 л.д. 10).

- заявлением Бакшаева В.А. от 3 мая 2024 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу похитившего его денежные средства (том №1 л.д. 97).

- протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2024 года, в ходе которого, осмотрено кафе «Чайхона Донер», расположенное по адресу: адрес (том № 1 л.д. 24-27).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 июня 2024 года, в ходе которого, осмотрены 2 видеозаписи от 1 мая 2024 года с камер видеонаблюдения, попадающих под обзор места происшествия по адресу: адрес, на которых зафиксированы Филатов В.В. и Ковальчук А.С., а также факт хищения ими рюкзака с денежными средствами (том №1 л.д. 223-226).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2024 года, в ходе которого осмотрена квартира №46, расположенная по адресу: адрес, и в ионизаторе воздуха, расположенного при входе в большую комнату, справа за крышкой изъяты 103 купюры номиналом сумма, 50 купюр номиналом сумма, 8 купюр номиналом сумма (том №1 л.д. 32-42).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2024 года, в ходе которого, осмотрена квартира №22, расположенная по адресу: адрес, в которой во втором ящике тумбочки сверху, в черной барсетке обнаружены 104 купюры номиналом сумма, 22 купюры номиналом сумма, 4 купюры номиналом сумма, 28 купюр номиналом сумма (том №1 л.д. 61-64).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2024 года, в ходе которого, осмотрены купюры номиналом сумма в количестве 104 штук имеют следующие серийные номера: ПХ9720034; ЕО7233020; ИЗ6466969; Ап9547703; ЬБ0566424; ЬГ3531511; МН0583222; БН0382554; ЬП1379369; ЕС9702341; ЗТ8807189; МТ6146231; ЗЧ1853605; АЗ2160393; ТС3744899; Ак2365427; ТЧ2343840; Ап5477130; ЭЬ4806839; МХ6170206; аа5149019; ВЯ5865524; бч8756421; ЭН1359163; ЭК9505572; ЧН6529797; КА4813464; ЭМ3019763; еэ9720056; ТО3704656; АВ6934513; ПХ6479474; ВН5502481; ПТ9086375; ТЧ4053133; ПЬ9486555; ВН9224376; ЛС0494478; МИ0237771; ЬЬ2861276; ОГ1939240; ТП5968159; Ак2365420; ХХ5228783; ПН1704938; Ак2365419; Ак2365422; ХЬ4729735; Ак2365421; Ак2365424; Ак2365423; Ак2365426; Ак2365425; Ак2365428; Аи8620115; ЯГ8969576; ЛО5980989; ЗТ5912806; ИЕ3274598; Ан5372984; ТЧ3784796; ТЯ8382952; Аь1400978; ПЯ0946169; ПИ8375747; ГГ8453313; Ан8960377; ЯЛ3041106; ПЯ7747773; ГЬ1667438; ЕК3188045; МХ6095754; ВГ1047808; ТБ1302257; КМ9702461; ХЕ7011434; ОЕ4988032; МЛ0158467; ЭН7657398; ИТ7920848; ИЧ8100295; АС3348026; ТХ6199728; Ав9317405; КВ0838720; ПЗ6986295; КЗ2813297; ЛХ5727700; ММ4174968; КА8499766; ГА1303539; ИН9940744; ЬЛ5490219; ГЧ7798427; ЗИ9590882; ИХ8591045; ЛП8008524; ЯВ5868837; ВТ9375740; ЬН6379699; ТБ1417916; ЯМ1612707; КЕ0541514; СН9691540, купюры номиналом сумма в количестве 22 штук имеют следующие серийные номера: КЕ5607730; БХ7361442; ИИ8156556; хт1369089; ээ7194607; яя9636985; ЧН7211570; яз9272846; хх7522088; СЧ1526617; ьг7814250; ко2353422; Аб5568665; ИЕ0141511; ЧЧ2268272; гя9925482; ЛБ0484382; яч9693220; ВИ2948704; пи0987762; пб0618176; пь1415180, купюры номиналом сумма в количестве 8 штук имеют следующие серийные номера: АА307254481; АЕ047948644; АА061727692; АА091884284, купюры номиналом сумма в количестве 28 штук имеют следующие серийные номера: ХС6961224; ЭИ6395359; Аэ0325715; ИМ5471851; Аз3864010; ИИ5458784; ЭМ6871400; ЭИ4184393; ЭП2530761; ЭО1673518; ТМ1446482; ЭК117; ИГ7828938; ЯЕ0550728; ХЕ0025737; ЯЭ7554840; ЭМ1211295; ЯЯ2606220; ЭП2595707; Ач2773994; НИ1235272; Сь5282194; ЬО1924648; Ао0829159; ЯВ0413903; СИ6193278; ЬМ0684387; ЯВ3845579; купюры номиналом сумма в количестве 103 штук имеют следующие серийные номера: ЬП1416017; ЧВ8758438; ХЕ0999030; ЗЧ5221861; ЯИ3417128; МЭ1936293; АЬ1292949; МЕ7442383; ЧЯ0289952; ВП2947414; НХ2527916; СТ6968626; НЛ2144421; ИЕ6621021; Ак8562637; ИЯ4267350; МН4191336; ЭМ8859062; СП1455984; ег7704168; ЬП1416016; ХЛ5221409; ЕС4311015; ЬМ1556750; вп9760671; ИС0867352; АС0064116; СП2686577; ЕЭ2348091; ВЕ8446940; ТГ5732546; ЕС5638158; ПБ3058935; ЛИ8919151; ЭЛ0668296; ЛС3168874; ЬА4566344; ММ3737383; АЯ8230044; ПЗ8133893; КЕ6569096; КГ5920743; АС3274459; ам8508166; СМ5560194; АЬ6469752; ЭК5345989; ПХ6429312; ЗМ6071718; ЕС3102398; ЛИ0805428; ЗБ4235400; БЕ8842994; ВХ79319334; Ан2904826; СЯ8202250; ГИ6423581; ОЛ3626567; ЗГ9589561; ХТ0126101; ЕМ7434427; ЬМ1556745; ЬМ1556748; гп2732516; ЬЗ4530114; ВТ5362066; ХМ7935212; ЬГ4575570: ЗП7802422; сг5173775; ХВ6961504; СЯ7257279; АЧ2973688; ЬЕ3497228; ЗМ6865834; ЗХ8448758; МК3633034; СЛ5541040; ИЗ2639572; вв5427017; ЭЛ9880865; ЯГ2590543; ЗБ2525999; ТХ0793893; ПК9915232; вб3038794; НЕ6480547; ХЧ2019700; Ан7615151; ЭЕ2821807; АН8143891; ек7309510; ГЗ5715181; ЧК6565560; Ап5371270; ББ1258817; АА8764419; Ап5482873; ЬП3726080; ГБ0489977; ЬП1416008; СХ7418884; аг7279226, купюры номиналом сумма в количестве 50 штук имеют следующие серийные номера: ХЕ9704504; Ао6196407; кп8854594; бО4761457; ЬМ4747876; ас2229733; ое6594695; ВЕ7585726; кь8571798; ьа8748415; ст9417211; Аа6561476; ЬИ0406731; хз5914790; иэ3014456; АИ6156276; ев2891155; чз4083832; ЛП8803165; МА8061027; НИ6070291; ВЕ1552344; яа8010744; хп3780083; ЗЕ6560585; СЕ8401935; ВЯ0723999; эв2388102; Ан2801593; Ан2801594; ок3681990; яэ5045579; ОИ2307546; СЭ23496224; ЯМ0687627; пт012033; кс4663757; Ан2801596; Ан2801597; АЛ7750509; ОМ4512101; по3064014; Аи7087498; ИЛ5579895; ИЕ6920015; Ан2801595; чя8074858; мс2677237; чэ8176680; сз2161872, купюры номиналом сумма в количестве 8 штук имеют следующие серийные номера: эИ3101951; лП1319377; кС2327417; чП7062320; оС9359952; чО9270420; пГ4225343; хМ0394648 (том №1 л.д. 190-193).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2024 года, в ходе которого, осмотрен гараж №121, расположенный по адресу: адрес, в котором на верхней полке обнаружен рюкзак черного цвета «Steppen wolf», с находящимися внутри паспортом гражданина РФ на имя фио и банковской картой ПАО «Сбербанк» (том №1 л.д. 54-56).

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 июня 2024 года, в ходе которого, осмотрены рюкзак черного цвета фирмы «Steppen wolf», паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 9609 3814 (том №2 л.д. 6-8).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио и Ковальчука А.С., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных в ходе судебного следствия противоречий в показаниях свидетеля не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио и Ковальчука А.С. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимых фио и Ковальчука А.С. данные ими в судебном заседании об отсутствии у них умысла на хищение денежных средств, а показания на предварительном следствии о полном признании вины ими даны под давлением органов следствия и оперуполномоченных, суд, учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Филатов В.В. и Ковальчук А.С., менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к их показаниям, данным в судебном заседании, считает их неправдивыми, являющимися способом защиты.

Версия подсудимых выдвинутая в судебном заседании о том, что признательные показания на предварительном следствии ими даны под психологическим и физическим давлением следствия не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все допросы на которых подсудимые давали признательные показания, получены надлежащим лицом следователем, после разъяснения Филатову В.В. и Ковальчуку А.С. соответствующих прав, исходя из их процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитников, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. 174 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, каждым прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких замечаний от подсудимых, либо их защитников относительно содержания показаний и формулировок, приведенных следователем в протоколах, не приведено.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, исключают возможность оказания на подсудимых фио и Ковальчука А.С. незаконного давления в целях самооговора и, как результат, фальсификацию протоколов их допросов. С учетом изложенного, суд расценивает как недостоверные утверждения подсудимых, согласно которым на предварительном следствии они оговорил себя, давая показания по подсказкам следователя и оперуполномоченных. В данном случае анализ степени и характера осведомленности о конкретных деталях и обстоятельствах совершенных действий, связанных с хищением имущества потерпевшего исключает возможность искусственного создания соответствующих доказательств и показывает, что подобные сведения о фактических обстоятельствах могли быть известны исключительно лицам, непосредственно причастным к совершению этих действий.

Следует отметить, что ни Филатов В.В., ни Ковальчук А.С., а также их защитники не был лишены возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении них протоколы допросов, следственных и процессуальных действий, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, таким образом, реализовали предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

На основании вышеизложенного, суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимых фио и Ковальчука А.С. данные в качестве подозреваемых и обвиняемых от 4 мая 2024 года и считает необходимым положить в основу приговора указанные показания как доказательства виновности фио и Ковальчука А.С. в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, письменным материалам уголовного дела и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что рюкзак с денежными средствами, принадлежащими фио Филатов В.В. и Ковальчук А.С. нашли, противоречит положениям ст. 227 ГК РФ, согласно которым лицо, нашедшее чужие вещи, обязано их вернуть собственнику, а если место нахождения собственника этому лицу неизвестно, то оно должно заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления либо передать вещь представителю помещения, на территории которого была найдена потерянная вещь.

Вместе с тем, ни Филатов В.В. ни Ковальчук А.С. о найденном рюкзаке с денежными средствами, а также иными личными вещами потерпевших никуда не заявляли, собственникам их не вернули, а распорядились ими по своему усмотрению, разделив денежные средства между собой, зарядное устройство выкинув и оставив рюкзак с паспортом и банковской картой в гараже арендуемом Филатовым В.В.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении преступления, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио и Ковальчука А.С.

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимых показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

Органами предварительного расследования, действия подсудимых фио и Ковальчука А.С. также были квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, с чем суд согласиться не может.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в случае, когда подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд должен исключить излишне вмененные статьи с изложением мотивов.

Так, описание обоих преступлений, инкриминируемых Филатову В.В. и Ковальчуку А.С., изложенное следствием в обвинительном заключении совпадает по всем признакам, за исключением объекта преступного посягательства.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий по ч. 2 ст. 325 УК РФ субъективная сторона которого характеризуется прямым умыслом необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно паспорт или иной важный личный документ и желало его похитить. Похищение документа вместе с личными вещами при отсутствии умысла на хищение документа не подлежит квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Между тем, сведений о том, что Филатов В.В. и Ковальчук А.С. имели намерения похитить паспорт фио, либо были осведомлены о содержимом рюкзака, в которой помимо денежных средств умысел на хищение которых у них возник изначально находился еще и паспорт, в деле не имеется и органами следствия и государственным обвинителем суду не представлено. Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об умысле фио и Ковальчука А.С., направленного на похищение именно паспорта, принадлежащего потерпевшему Баулину Е.И.

Таким образом, действия фио и Ковальчука А.С. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ не требуют, а потому квалификация по данной статье является излишней и подлежит исключению.

На основании изложенного, действия подсудимых фио и Ковальчука А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как Филатов В.В. и Ковальчук А.С. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что действия Филатов В.В. и Ковальчук А.С. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

С учетом объективных действий фио и Ковальчука А.С., которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения денежных средств, принадлежащих фио, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствует четкое распределение ролей, которые выполняли подсудимые при совершении преступления.

Квалифицирующий признак причинения ущерба в особо крупном размере полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая сумма. Согласно материалам уголовного дела, Филатов В.В. и Ковальчук А.С. похитили денежные средства в сумме сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых фио и Ковальчука А.С., а равно для признания их невиновными либо прекращении уголовного дела в отношении них, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Филатову В.В., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на ос­но­ва­нии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, положительные характеристики, в том числе данную в судебном заседании допрошенной фио, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, участие в благотворительности.

При назначении наказания подсудимому Ковальчуку А.С., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на ос­но­ва­нии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, а также оказание им материальной помощи.

Оснований для признания в действиях фио и Ковальчука А.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления, не имеется, поскольку возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда только при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Как установлено в судебном заседании похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования, после производства осмотров мест происшествия в ходе которых у нее фио и Ковальчука А.С. изъяты денежные средства, принадлежащие потерпевшему фио.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио и Ковальчука А.С., указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и Ковальчука А.С. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимых фио и Ковальчука А.С., обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио и Ковальчука А.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая Филатову В.В. и Ковальчуку А.С. каждому наказание в виде лишения свободы суд, полагает возможным применить к Филатову В.В. и Ковальчуку А.С. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, полагая при этом возможным назначить им наказание без дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для отмены либо изменения избранной Филатову В.В. и Ковальчуку А.С. каждому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филатова Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Ковальчука Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ковальчука А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Филатову В.В. и Ковальчуку А.С. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

денежные средства в сумме сумма выданные на ответственное хранение потерпевшему Бакшаеву В.А., по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

рюкзак черного цвета фирмы «Steppen wolf», паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 9609 3814, выданные на ответственное хранение потерпевшему Баулину Е.И., по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина

1