Решение по делу № 2а-1939/2017 от 07.09.2017

Дело № 2а-1939/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к Драгунову Геннадию Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Чувашской Республики (далее – административный истец/Инспекция/налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Драгунову Г.Н. о взыскании обязательных платежей – пени по земельному налогу в сумме 458 рублей 79 копеек, по тем основаниям, что административный ответчик имеет земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес> и <адрес>. Сумма земельного налога за 2005 год по сроку уплаты 15 сентября 2005 года в размере 845 рублей 60 копеек по сроку уплаты 15 ноября 2005 года в размере 845 рублей 60 копеек, задолженность по налогу на 01 января 2005 года – 684 рубля 24 копейки уплачена несвоевременно. За неуплату в установленный законодательством закону о налогах и сборах срок уплаты земельного налога за 2005 год налогоплательщику начислено пени в размере 459 рублей 10 копеек. Из них включено в требование 458 рублей 79 копеек. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике предложила налогоплательщику добровольно уплатить задолженность по пени по земельному налогу, направив требования №32444 от 16 декабря 2001 года по 10 февраля 2012 года на сумму 458 рублей 79 копеек. По настоящее время требование не исполнено. Указанное неисполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате пени в установленный законом срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. Поскольку предусмотренный ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен, просит восстановить срок на подачу административного иска к Драгунову Г.Н. о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Драгунов Г.Н. в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, суду пояснив, что все платежи, выставленные налоговой инспекцией, ежегодно оплачивались в установленные сроки в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст. 69 НК РФ).

Согласно требованию № 32444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 декабря 2011 года за административным ответчиком числилась задолженность в сумме 458 рублей 79 копеек (пени). Срок погашения задолженности – 10 февраля 2012 года.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 административный истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Драгунова Г.Н. суммы задолженности по пени в сумме 458 рублей 79 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 17 августа 2017 года административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Драгунова Г.Н. недоимки по налогам, по причине того, что в суд поступило заявление с возражениями против вынесения судебного приказа от должника. В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из имеющихся материалов в деле, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку сумма 458 рублей 79 копеек менее 3000 рублей и суду не представлены доказательства превышения названной суммы в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № 32444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (10 февраля 2012 года) суд приходит к позиции, что шестимесячный срок для подачи рассматриваемого административного заявления истек 10 августа 2015 года.

Истечение срока для подачи заявления о взыскании задолженности, предусмотренного нормами НК РФ и КАС РФ, административным истцом не оспаривается.

Как было отмечено ранее, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился лишь 16 августа 2017 года, т.е. за пределами установленного срока.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом приведенных норм законодательства и изложенных обстоятельств, суд приходит к позиции о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

В заявление о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве уважительности причины пропуска срока для подачи рассматриваемого административного заявления указывает на технические причины, большой объем выполняемой работы, частоту смены инспекторского состава.

Суд не может согласиться с позицией истца о признании перечисленных оснований в качестве уважительности причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку названные причины зависят от действий и волеизъявления самого административного истца.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом в отсутствии уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с Драгунова Г.Н. задолженности по пени по земельному налогу в сумме 458 рублей 79 копеек. Соответственно отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

Пропуск срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к Драгунову Геннадию Николаевичу о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.