Решение по делу № 2-3198/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-3198/2021

64RS0046-01-2021-006219-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» о признании отсутствующим обременения жилого помещения,

установил:

Баранов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением в котором просит: признать отсутствующим обременение в виде ипотеки объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый № в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» ИНН 7727683708 на основании договора об ипотеке №-ПИ от 17 декабря 2009 г., погасить регистрационную запись об ипотеке № от 29 января 2010 г. на объект недвижимости – квартиру расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявления указано, что истец и Баранова И.В., 18 июля 1964 г.р. состояли в зарегистрированном браке. 08 октября 2008 г между Барановой И.В. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №. Право общей совместной собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на Баранова А.В. и Баранову И.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2008 г. Одновременно с регистрацией права общей собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки, сроком действия с 29 января 2010 г. по 31 декабря 2028 г.

02 ноября 2009 г. Баранова И.В. заключила с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» договор стабилизационного займа №-СЗ по которому Барановой И.В. был предоставлен заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 723 руб. 68 коп. В соответствии с данным договором было установлено обеспечение исполнение обязательства заемщика в виде ипотеки недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №. Между истцом и ОАО «Агенство по рестрктуризации ипотечных жилищных кредитов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-ДТ по которому истец обязался отвечать солидарно с Барановой И.В. по договору №-СЗ.

26 августа 2020 Баранова И.В. умерла, на момент смерти все обязательства перед ПАО «ВТБ 24» и ОАО «Агенство по рестрктуризации ипотечных жилищных кредитов» исполнила, что подтверждается справкой, выданной ПАО «ВТБ 24» № 1596 от 17 октября 2018 г. Запись об ипотеке в пользу ПАО «ВТБ 24» была погашена, однако в ЕГРН не погашена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый № в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании договора об ипотеке №-ПИ от 17 декабря 2009 г.

Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении наследственных прав на наследственное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый №.

Судебное заседание по указанному делу судом было назначено на 26 июля 2021 года, о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом. В указанное время, в судебное заседание истец не явился. В связи с неявкой сторон, в том числе стороны истца слушание дела было отложено на 19 августа 2021 года. Однако в указанный день истец повторно не явился в судебное заседание.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на 26 июля 2021 года и 19 августа 2021 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие истца не представлено, имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Баранова Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» о признании отсутствующим обременения жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не исключает его права вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке либо в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, она вправе ходатайствовать об отмене данного определения.

На определение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: