Решение по делу № 2-78/2021 от 21.10.2020

Дело № 2-78/2021

64RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Замкову Е.А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 60 571 руб. 63 коп., из которых: сумма основного долга 18 502 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 936 руб. 72 коп., начисленные пени в размере 5 132 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Замковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 29 000 руб. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты из расчета 2,2 % в день. Денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика №. Однако, ответчиком нарушены условия заключенного договора - сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ОО Коллекторское агентство «Фабула» и МФК «Быстро деньги» (ООО) был заключен Договор уступки прав требования № МФК «Фабула» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования были уступлены истцу.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Замков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявил, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Замковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 29 000 руб. Согласно п. 2 Договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен Договор № МФК-Фабула уступки прав требования, в том числе по передачи права требования задолженности с должника Замкова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Замкова Е.А. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.

Однако обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не погашаются.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размер штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договор микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафны санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые соответствующие допущенному нарушению.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом длительности пользования ответчиком денежными средствами истца и полного их не возврата до настоящего времени. Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Замков Е.А. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил, в то же время истцом подтвержден факт получения займа ответчиком и о нарушении им принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 751 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга – 18 502 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 936 руб. 72 коп., начисленные пени - 5 132 руб. 91 коп.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 2 017 рублей 15 копеек также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Замкову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Замкова Е.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 571 рубль 63 копейки, из которых: сумма основного долга 18 502 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 936 руб. 72 коп., начисленные пени в размере 5 132 руб. 91 коп.

Взыскать с Замкова Е.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья