Решение по делу № 2-97/2024 (2-1065/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-97/2024

                                                                                                              64RS0036-01-2023-001220-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                           р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов                 г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Храмеевой Зинаиды Алексеевны к Кольдюшову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов          г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Кировское РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области), Храмеева З.А. обратилась в суд с иском к Кольдюшову С.В. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № 1-10/2019, предмет исполнения уголовный штраф в размере 30 000 рублей в отношении должника        Кольдюшова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя: УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области). В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу Росреестра по Саратовской области установлено, что у должника на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст.1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., принадлежащий Кольдюшову С.В., с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП          г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, Храмеева З.А. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик Кольдюшов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области) извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (tatishevsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, суд с учетом мнения стороны истца и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имуществ должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кольдюшов С.В. приговором Кировского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также штрафом в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кировского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кольдюшова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области) уголовного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должник требования исполнительного документа не исполняет.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства выявлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного           ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером                               №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., принадлежащий ФИО5 наложены ограничения права и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года                 № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х.Г. и Ю.А.Ш. указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В судебном заседании установлено, что Кольдюшову С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства по указанному адресу.

Таким образом, с учетом положений ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью              400 кв.м., не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, исходя из того, что материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие иного имущества у должника    Кольдюшова С.В. на которое может быть обращено взыскание, длительность неисполнения алиментных обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика    Кольдюшова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Храмеевой Зинаиды Алексеевны к Кольдюшову Сергею Викторовичу (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок,- удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером    №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью                400 кв.м., принадлежащий на праве собственности Кольдюшову Сергею Викторовичу, путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Кольдюшова Сергея Викторовича (ИНН 645293058986) в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                           М.А. Вайцуль

    Срок составления мотивированного решения – 10 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                                           М.А. Вайцуль