Решение по делу № 2-2780/2022 от 20.04.2022

                            Дело № 2 – 2780/6 – 2022 г.

    46RS0030-01-2022-003981-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «ЦДУ» к Клещевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Клещевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Клещевой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25700 руб. на срок на 35 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365% в год, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Клещева Е.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив согласие на присоединение в Договору коллективного страхования от несчастных случаев №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО МКК «Макро» (страхователь). Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. Ответчик от возврата долга уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «ЦДУ». Указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 74250 руб., согласно представленному расчету, из которых сумма займа – 29700 руб., проценты за пользование займом – 42746,25 руб., неустойка – 1803,75 руб. Истец просит с ответчика сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений против удовлетворения иска и/или дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности с Клещевой Е.В., основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 того же Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (часть 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Клещевой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25700 руб. на срок на 35 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365% в год, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Клещева Е.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив согласие на присоединение в Договору коллективного страхования от несчастных случаев №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО МКК «Макро» (страхователь). Согласно п. 11, 12 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб. (30 руб. – страховая премия, 670 руб. – вознаграждение Страхователя за присоединение к договору страхования), которая вычитается из суммы займа.

Факт присоединения к Договору страхования и его условия ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/не надлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «ЦДУ».

Свои обязанности ответчик не исполнил, заемные денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам неустойке.

Из материалов дела следует, договор потребительского займа между сторонами заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Размер процентов подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (расчетная дата) задолженность ответчика перед истцом составила 74250 руб., согласно представленному расчету, из которых сумма займа – 29700 руб., проценты за пользование займом – 42746,25 руб., неустойка – 1803,75 руб.

Проверив, исходя из вышеизложенного представленный истцом расчет задолженности, суд, установив, что он соответствует условиям договора, не противоречит требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кладет данный расчет в основу решения.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЦДУ» к Клещевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Клещевой Елены Владимировны в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74250 руб., из которых сумма займа – 29700 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 42746 руб. 25 коп., неустойка – 1803 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 руб. 50 коп., а всего сумму в размере 76677 руб. 50 коп. (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь руб. 50 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>                 О.Н. НЕЧАЕВА