Решение по делу № 22-1250/2024 от 14.05.2024

Дело № 22-1250 судья Матвеева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года          г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

защитника адвоката Микитюка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черняева И.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Можаева М.В. на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 февраля 2024 года, по которому

Черняев Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 9 марта 2023 года Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 8 сентября 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Черняеву И.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Черняеву И.В. до вступления приговора суда оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение адвоката Микитюка А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черняев И.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Черняев И.В., выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а именно полное признание им вины и раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние его здоровья и его родственников, у суда имелись основания для назначения ему менее сурового наказания.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Можаев М.В., не оспаривая фактических обстоятельств содеянного Черняевым И.В. преступления, полагает, что приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание, что назначая наказание Черняеву И.В., суд в описательно мотивировочной части приговора указал о применении ч.2 ст.68 УК РФ и о неприменении ч.3 ст.68 УК РФ. В то же время суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Черняева И.В. отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений.

Указывает, что согласно правилу, предусмотренному ст. 68 УК РФ применяются только в случаях наличия у подсудимого отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений и ссылка в приговоре на назначение наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ противоречит требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем она подлежит исключению из приговора.

Просит приговор суда изменить, исключить в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и неприменении правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, представление прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Черняев И.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения и квалификация содеянного ни кем не оспариваются.

Выводы суда о доказанности вины Черняева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на основании его показаний данных на предварительном следствии, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, протоколов следственных действий и других материалов дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного Черняева И.В., не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласна судебная коллегия.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Черняева И.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Назначенное Черняеву И.В. наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенного им деяния.

При назначении наказания осужденному Черняеву И.В. судом были учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного Черняева И.В. судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ установлены признание Черняевым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

При этом суд обоснованно и мотивированно признал в качестве обстоятельства, отягчающего вину Черняева И.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношения Черняева И.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривается их и из доводов апелляционной жалобы.

Суд обосновал отсутствие оснований для назначения Черняеву И.В. дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному Черняеву И.В. наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были надлежащим образом учтены при назначении осужденному наказания.

Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Черняеву И.В. следует отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Черняева И.В. не состоятельны и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд, придя к правильному выводу об отсутствии в действиях Черняева И.В. отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на применение при назначении наказания Черняеву И.В. правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые применяются только в случаях наличия у подсудимого отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений. Таким образом, ссылка в приговоре на назначение наказания Черняеву И.В. с учетом правил ст. 68 УК РФ противоречит требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем она подлежит исключению из описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 февраля 2024 года в отношении Черняева Игоря Владимировича изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки при назначении наказания на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи: