Решение по делу № 2-482/2017 от 17.04.2017

                Р”ело в„– 2-482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі.Усть-Катав        24 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                                         

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Феофиловой Л.В.,

РїСЂРё секретаре                     Р’еряшкиной Р–.Рђ.,

с участием истца Авериной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Ларисы Ивановны к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

        РђРІРµСЂРёРЅР° Р›.И. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє администрации Усть-Катавского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Челябинской области (далее - администрации УКГО) Рѕ признании права собственности РЅР° гараж в„– общей площадью 22,2 Рј.РєРІ., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала, что приобрела у ФИО5 за счет собственных средств гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ вступила в потребительский кооператив «<адрес>». На момент образования кооператива блок принадлежал ФИО3, в ноябре 2001 года она была исключена из членов кооператива, в связи с продажей гаража ФИО5, который на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был включен в члены кооператива. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 он был исключен из членов кооператива в связи с продажей гаража Авериной Л.И.. В настоящее время потребительский кооператив прекратил свою деятельность, и она лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж (л.д.3-6).

        Р˜СЃС‚ец Аверина Р›.И. РІ судебном заседании РЅР° удовлетворении заявленных требований настаивала РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

Представитель ответчика администрации УКГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.63). В отзыве на исковое заявление, представленным в суд, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.59-60).

Третье лицо Матюшенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.65).

В письменном заявлении исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57-58).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя ответчика, третьего лица, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Из пояснений истца следует, что её отец ФИО5 в 2001 году приобрел гараж № в потребительском кооперативе № у ФИО10, которая являлась членом кооператива с момента его основания. Гараж отец достраивал самостоятельно, за счет собственных средств. В 2011 году она написала заявление о вступлении в члены кооператива в связи с куплей-продажей гаража. С момента приобретения гаража никто не предъявлял претензий. Этот гараж был приобретен для хранения овощей, пользуется гаражом по назначению.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, письменными материалами дела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Аверина Л.И. является членом потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного транспорта «<адрес>» и собственником гаража №, площадью 22,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вступительный взнос внесен в полном объеме в 1999 году. Земельный участок под гаражом отведен на основании постановления главы администрации г.Усть-Катава №52 от 29 января 1999 года. Строительство гаража произведено в соответствии с генеральным планом застройки гаражно-строительного кооператива в 1999 году (л.д.42).

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования на землю потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «<адрес>» <адрес> выделен земельный участок, площадью 6114 кв.м, с кадастровым номером № на основании постановления администрации г.Усть-Катава от 26 января 1999 года №46 (л.д.30).

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № потребительскому кооперативу по эксплуатации гаражей для личного автотранспорта «<адрес>» в аренду передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, общей площадью 5264 кв.м по адресу <адрес> на срок до 31 декабря 2052 года (л.д.31-34).

Из списков членов кооператива «<адрес>» следует, что гаражный бокс № предоставлялся ФИО8 (л.д.12-29).

Согласно заявления ФИО3 она продала гараж № в кооперативе «<адрес>», в связи с чем просила исключить ее из членов кооператива (л.д.50).

На основании заявления ФИО5 и покупкой гаража № в кооперативе «<адрес>», он просил включить его в члены кооператива «<адрес>», в связи с продажей гаража дочери ФИО1. ФИО5 выведен из членов кооператива (л.д.51-52)

Аверина Л.И. включена в члены кооператива в связи с покупкой гаража у своего отца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Из членской книжки кооператив «<адрес>» следует, что Аверина Л.И. является членом кооператива, членские взносы оплачены по 2017 год (л.д.43-49).

Согласно техническому паспорту, площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес> гараж № составляет 22,2 кв.м (л.д. 7-10).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17 октября 2017 года, потребительский кооператив по эксплуатации гаражей для личного транспорта «<адрес>» прекратил свою деятельность 26 ноября 2012 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ (л.д. 36-41).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Аверина Л.И. с 2011 года, а также ее отец ФИО5 с 2001 года, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным гаражом как своим собственным на протяжении более 15-ти лет, в связи с чем необходимо признать право собственности на указанное нежилое помещение за Авериной Л.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авериной Ларисы Ивановны удовлетворить.

Признать Аверину Ларису Ивановну собственником нежилого помещения, гаража № общей площадью 22,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу