Решение по делу № 1-261/2021 от 01.03.2021

К делу № 1-261/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                             23 марта 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участиемгосударственного обвинителя
помощника прокурора г. Майкопа	Александрова Д.А.
подсудимого	Толочинского А.В.,
его защитника адвоката, предоставившего ордер № 041001 от 15.01.2021 г. удостоверение № 372	Шехетль В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не трудоустроенному, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с присоединением приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГг. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Вышеуказанные преступления, совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 57 минут, находился на остановке общественного транспорта, расположенной напротив многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где увидел у ранее незнакомой ему Потерпевший №1 женскую сумку, и тогда же у него возник преступный умысел на открытое хищение данной сумки, который он решил реализовать незамедлительно.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия явно носят открытый характер, ФИО1 выхватил у Потерпевший №1 женскую сумку с денежными средствами в сумме 4 600 рублей, мобильным телефоном «Vertex Luck LI20» стоимостью 2 665 рублей, и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил собственнику данного имущества - Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 7 265 рублей.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 57 минут, находился возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где увидел у ранее незнакомой ему Потерпевший №2 женскую сумку, и тогда же у него возник преступный умысел на открытое хищение данной сумки, который он решил реализовать незамедлительно.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия явно носят открытый характер, ФИО1 выхватил у Потерпевший №2 женскую сумку фирмы «Paolo Conte» стоимостью 2 970 рублей с денежными средствами в сумме 400 рублей, мобильным телефоном «Samsung J5 Prim» стоимостью 1 500 рублей, домофонным ключом стоимостью 90 рублей, ключом дверным сейфового типа стоимостью 171 рубль, ключом квартирным плоским двусторонним стоимостью 142,50 рублей, 3 ключами квартирными плоскими односторонними стоимостью 95 рублей за 1 ключ на сумму 285 рублей.

    С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил собственнику данного имущества -Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 558,50 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, при уведомлении об окончании следственных действий не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление с потерпевшей Потерпевший №1) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление с потерпевшей Потерпевший №2).

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относится к категории средней тяжести преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, где проживает с сожительницей и ее малолетней дочерью, по месту регистрации <адрес>, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: положительные характеристики с места жительства и регистрации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступления совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, данная норма не может быть применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

        -по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        -по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. ст.69 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Майкопского гороского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком лишения свободы сроком 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шести) месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «Vertex Luck LI20», возвращен законному владельцу Потерпевший №1

-мобильный телефон «Samsung J5 Prim», возвращен законному владельцу Потерпевший №2

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

        Председательствующий             подпись            А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-88

подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея