Решение по делу № 2-47/2016 (2-3782/2015;) от 11.09.2015

Дело № 2-47/2016 19 января 2016 года город Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в г.Котласе гражданское дело по иску Б. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 2 мая 2015 года в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. До предъявления иска он направил страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими его требование, которая получена ответчиком 27 августа 2015 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с экспертным заключением составила ...., за составление экспертного заключения им уплачено ..... АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в выплате не направило. Просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере ...., расходы за составление экспертного заключения – ...., компенсацию морального вреда – ...., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец Б. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Файзуллина Р.Р., действующего на основании доверенности, который представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что АО «СОГАЗ» в добровольном порядке исполнило свои обязательства по договору страхования надлежащим образом, перечислив истцу страховое возмещение в размере ..... Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными. Расходы, связанные с проведением экспертизы, просил возложить на истца.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Е., Ш., Т. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 2 мая 2015 года в 23 часа 55 минут на 8 км автодороги Котлас – Коряжма – Ильинско-Подомское произошло ДТП, в ходе которого Ш., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца «....», государственный регистрационный знак «№», под управлением Т., совершив с ним столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

В связи с наступлением данного страхового случая 4 июня 2015 года истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, что подтверждается имеющимся в деле заявлением истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из дела видно, что 4 июня 2015 года АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта, однако в установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем 20 августа 2015 года истец направил страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими его требования, которые получены ответчиком 27 августа 2015 года.

По истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, 11 сентября 2015 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Б. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда принято к производству суда 14 сентября 2015 года, о чем вынесено соответствующее определение.

Платежным поручением № от 17 сентября 2015 года АО «СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в размере .....

В судебном заседании представитель истца от исковых требований отказался вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на отказ от требований оговорено в доверенности, выданной представителю истцом Б.Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б. заключил с ИП Файзуллиным Р.Р. договор на оказание юридических услуг от 10 сентября 2015 года.

На основании договора ИП Файзуллин Р.Р. оказал истцу юридические услуги по консультированию, сбору необходимых документов, составлению искового заявления и предъявлению его в суд, принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебных заседаниях 7 октября 2015 года и 19 января 2016 года, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, времени участия представителя, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов взыскать с АО «СОГАЗ» расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере .....

Суд находит судебные расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере ...., подтвержденные документально, необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что извещение о наличии спора в суде ими было получено после произведенной выплаты 28 сентября 2015 года, а страховое возмещение выплачено 17 сентября 2015 года, не свидетельствует о добровольном исполнении обязательств и необоснованности иска, поскольку требуемая истцом сумма перечислена за пределами установленного законом срока и в процессе рассмотрения дела в суде.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расходы на проведение экспертизы составили .....

Согласно ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате услуг специалистов, проведения экспертизы несет лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Поскольку определением суда от 7 октября 2015 года судебная экспертиза была назначена по инициативе стороны по делу – ответчика АО «СОГАЗ», оспаривавшего размер заявленного ущерба, на которого возложена обязанность по ее оплате, определение суда ответчиком не исполнено, экспертиза проведена без предварительной оплаты, расходы на проведение экспертизы суд возлагает на ответчика АО «СОГАЗ», с которого подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя К. (Архангельского агентства экспертиз) .....

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 101, 104 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Б. – Файзуллина Р. Р., действующего на основании доверенности, от требований к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Прекратить гражданское дело по иску Б. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя К. (Архангельского агентства экспертиз) расходы за проведение экспертизы в размере .... с перечислением на расчетный счет: получатель платежа – ИП К. (Архангельское агентство экспертиз, г. Архангельск, ул. Ильича, 43-2-13), ИНН №, р/с № Архангельское ОСБ №, к/с №, БИК №, ОГРН №, вид платежа по счету № от 10 декабря 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.А. Жирохова