Решение по делу № 2-5852/2018 от 19.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками как с солидарными заемщиками кредитный договор, предоставив им денежные средства в размере 2693 000 руб. с условием их возврата в течение 15 лет (180 месяцев) и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом: по ставке 11% годовых в течение первых 5 лет с даты предоставления кредита; по ставке, складывающейся из суммы трехмесячного МОСПРАЙМ + 4,5%, по истечении указанного срока; с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,75% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права АО «Райффайзенбанк» как залогодержателя удостоверены записью об ипотеке в ЕГРП за регистрационным номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1849 954 рубля 89 копеек, а именно: сумма основного долга в размере 1653894 рубля 67 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 17408 рублей 82 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в сумме 138651 рубль 40 копеек, штрафные пени на просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 30000 рублей, штрафные пени на просроченные выплаты по уплате процентов в размере 10 000 рублей. Со ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23367 рублей 19 копеек, в равных долях. В счет погашения задолженности судом обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру под № ******, расположенную по адресу: <адрес>-б, установив начальную продажную стоимость в размере 3421 600 рублей, определено реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, указанное выше решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленная судебным решением задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1653 894 рубля 67 копеек не погашалась.

В этой связи, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно проценты на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489058 рублей 32 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1066762 рубля 06 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов ы сумме 89430 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Также просит установить, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности в сумме 1648 792 рубля 77 копеек подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества – квартиры под № ******, расположенную по адресу: <адрес>-б, на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по остатку задолженности, вытекающей из кредитного договора, заключенного с ответчиками, были переданы по договору цессии (уступки прав требования) № ****** года ФИО1, однако, замена стороны взыскателя, в установленном в законе порядке, по данному делу не проводилась.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что требование банка о взыскании с ответчиков штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 1066762 рубля 06 копеек, и за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов задолженности по кредитному договору в сумме 89430 рублей 13 копеек, не соразмерны, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика также указал, что надлежащим истцом по данному делу может выступать только ФИО1, с которым АО «Райффайзенбанк» заключил договор цессии по вышеуказанному кредитному договору, в связи с этим надлежащим истцом будет являться только ФИО1

Ответчик ФИО2, третьи лица Железнодородный РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик и третьи лица о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7 и изучив письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором (ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № CTR/098349/CBD, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на сумму 2693000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом, определяемой в соответствии с п.1.4 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,75% годовых (на основании п. 2 дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору).

Кредит предоставлен ответчикам для приобретения в общую совместную собственность ответчиков недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером № ******.

Права ЗАО «Райффайзенбанк» как залогодержателя удостоверены записью об ипотеке в ЕГРП за регистрационным номером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверены выданной закладной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк».

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по погашению займа, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1849 954 рубля 89 копеек, а именно: сумма основного долга в размере 1653894 рубля 67 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 17408 рублей 82 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в сумме 138651 рубль 40 копеек, штрафные пени на просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 30000 рублей, штрафные пени на просроченные выплаты по уплате процентов в размере 10 000 рублей. Со ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23367 рублей 19 копеек, в равных долях. В счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 заложенное имущество – квартиру под № ******, расположенную по адресу: <адрес>-б, установив начальную продажную стоимость в размере 3421 600 рублей, определено реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа на указанных условиях, передачи денежных средств, а также наличие у ответчиков обязанности по выплате истцу денежных средств по возврату основной суммы долга по кредиту в указанном выше размере доказыванию не подлежат, так как установлены вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями п.4.1. заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток сумы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату из расчета процентной ставки, установленной в п.1.4 кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств, подтверждающих погашение установленной судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по возврату основной суммы долга 1653 894 рубля 67 копеек ответчиками в соответствии с правилами ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Помимо этого, суд обращает внимание, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Взыскание долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст. 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176пв01пр (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год) и в Обзоре его судебной практики за третий квартал 2009 года (Бюллетень Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год, вопрос N 2).

Учитывая то обстоятельство, что сумма основного долга в размере 1653 894 рубля 67 копеек ответчиками не выплачена, соответственно, суд считает, что начисление процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование денежными средствами, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, которые проверены судом, ответчиками не оспорены.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно задолженность по уплате процентов на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 489058 рублей 32 копейки, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 1066762 рубля 06 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 89430 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнялось, суд считает необходимым снизить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 400000 рублей 00 копеек, штрафных пеней за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов до 30000 рублей 00 копеек.

Доводы представителя истца о том, что надлежащим истцом по данному делу может являться только ФИО8 приняты во внимание быть не могут, поскольку как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца ФИО6, в установленном законе порядке замена взыскателя по делу произведена не была, в связи с чем надлежащим истцом будет являться АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворенные судом требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности на общую сумму в размере 1648 792 рубля 77 копеек подлежат удовлетворению также и из стоимости заложенного имущества – квартиры под № ******, расположенную по адресу: <адрес>-б, на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 426 рублей 25 копеек, в равных долях.

Также суд разъясняет сторонам, что они не лишены права обратится в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда на основании ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 919058 (девятьсот девятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 32 копейки, в том числе: 489058 рублей 32 копейки – сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту; 400000 рублей 00 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 30 000 рублей 00 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по исполнению обязательств по уплате процентов.

Взыскать указанную задолженность в том числе и из стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус Б, <адрес>, на которую обращено взыскание решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16426 рублей 25 копеек, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова