Решение по делу № 2-2111/2023 от 06.04.2023

31RS0020-01-2023-002005-24                                                            Дело №2-2111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Гаврищука М.С. по доверенности от 11 августа 2022 года, в отсутствие истца Лихачева А.В., ответчика СПАО «Ингосстрах», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Александра Вячеславовича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Лихачев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 330600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Сощенко Н.А., управлявшего транспортным средством LADA 217030 государственный регистрационный знак №, в результате чего, транспортному средству истца КИА CERATO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое 10 марта 2022 года выплатило страховое возмещение в размере 224000 руб., что с нарушением срока на 35 дней. 11 января 2023 года СПАО Ингосстрах» произведена доплата в размере 102500 руб., что с нарушением срока на 342 дня. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки и получил отказ в выплате неустойки. С решением финансового уполномоченного от 14 марта 2023 года, которым взыскана неустойка в размере 69440 руб. истец не согласен.

В судебном заседании представитель истца Гаврищук М.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Лихачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое получено адресатом 12 мая 2023 года, обеспечил явку представителя.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. В возражениях на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» просит отказать в удовлетворении иска, применить ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещался через личный кабинет и по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Лихачева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 4 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Сощенко Н.А., управлявшего транспортным средством LADA 217030 государственный регистрационный знак №, в результате чего, транспортному средству истца КИА CERATO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

18 января 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 25 января 2022 года проведен осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Профэкспертиза» №82 от 26 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 224000 руб., без учета износа 307200 руб.

Письмом от 28 января 2022 года СПАО «Ингосстрах» направило заявителю направление на ремонт на СТО ИП Боднар И.А., 2 марта 2022 года ИП Боднар И.А. уведомил об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

10 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 224000 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 декабря 2022 года со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Лихачева А.В. взыскано страховое возмещение в размере 102500 руб.

11 января 2023 года страховая компания исполнила решение суда и выплатила истцу страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №№.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 76 названного постановления, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки.

Вместе с тем, ремонт транспортного средств истца организован и проведен не был, а выплачено страховое возмещение, что не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца для взыскания предусмотренной законом неустойки.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением 12 января 2022 года, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 4 февраля 2022 года.

По данному страховому случаю истцу 10 марта 2022 года выплачено страховое возмещение в размере 224000 руб., в связи с чем, неустойка за период с 4 февраля 2022 года по 10 марта 2022 года составит 53521 руб. (224000х1% = 2240х35 (дней) = 78400 руб.).

11 января 2023 года страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 102500 руб., неустойка за период с 4 февраля 2022 года по 11 января 2023 года составит 350550 руб. (102500х1% = 1025х342 (дня) =350550 руб.).

Истец считает, что с учетом неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного в размере 69440 руб., взысканию с ответчика в его пользу подлежит неустойка в размере 330600 руб. (400000 – 69440)=330600 руб.

Страховой компанией заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер выплаченного страхового возмещения (326500 руб.), срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, суд полагает необходимым снижение суммы неустойки до 200000 руб.

Указанная сумма в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 200000 руб. составляет 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Лихачева Александра Вячеславовича (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Лихачева Александра Вячеславовича неустойку в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 6 июня 2023 года