Решение по делу № 2-5101/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-5101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.,

при секретаре                         Мухаревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоковской Е. Я. к ООО «СМРстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Новоковская Е.Я. обратилась с иском в суд к ООО «СМРстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ООО «Вектор Плюс» был заключен договор уступки прав (цессии) от /дата/., по которому истцу перешло право требования имеющейся у ответчика перед ООО «Вектор Плюс» задолженности в размере в размере 3 580 879,53 руб. /дата/. ответчик с согласия истца перевел обязательство по оплате задолженности в размере 3 580 879,53 руб. на нового должника - ООО МЖК «Энергетик». Вышеуказанное обязательство было исполнено новым должником – ООО МЖК «Энергетик». /дата/. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением добровольно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 3 580 879,53 рублей за период с /дата/. по /дата/. в размере 492 954,81 руб. /дата/. ответчик письменно отказал истцу в удовлетворении его требований, сославшись на то, что по соглашению от /дата/. об уступке права требования имеющейся у ответчика перед ООО «Вектор Плюс» задолженности в размере в размере 3 580 879,53 руб. к истцу перешло только право требования задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 954,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 130 руб.

Истец Новоковская Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Трофимук В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица- Мочалов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что договором перевода долга от /дата/, заключенного между ответчиком и ООО МЖК «Энергетик», не предусмотрено, что ООО МЖК «Энергетик» принимает на себя обязательства только по основному долгу, следовательно, на ООО МЖК «Энергетик» перешли обязательства по оплате неустойки как акцессорного обязательства.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования Новоковской Е.Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ООО «Вектор Плюс» был заключен договор уступки прав (цессии) от /дата/., по которому истцу перешло право требования имеющейся у ответчика перед ООО «Вектор Плюс» задолженности в размере в размере 3 580 879,53 руб., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

/дата/. ответчик с согласия истца перевел обязательство по оплате задолженности в размере 3 580 879,53 руб. на нового должника - ООО МЖК «Энергетик».

Вышеуказанное обязательство было исполнено новым должником – ООО МЖК «Энергетик».

/дата/. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением добровольно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 3 580 879,53 рублей за период с /дата/. по /дата/. в размере 492 954,81 руб.

/дата/. ответчик письменно отказал истцу в удовлетворении его требований, сославшись на то, что по соглашению от /дата/. об уступке права требования имеющейся у ответчика перед ООО «Вектор Плюс» задолженности в размере в размере 3 580 879,53 руб. к истцу перешло только право требования задолженности.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что договором перевода долга от /дата/, заключенного между ответчиком и ООО МЖК «Энергетик», не предусмотрено, что ООО МЖК «Энергетик» принимает на себя обязательства только по основному долгу, следовательно, на ООО МЖК «Энергетик» перешли обязательства по оплате неустойки как акцессорного обязательства, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8), расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с /дата/ по /дата/ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 954, 81 руб.

    При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Кроме этого, с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 8 130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Новоковской Е. Я. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СМРстрой» в пользу Новоковской Е. Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 954,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 130 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.    

Судья                                         Позднякова А.В.