Решение по делу № 1-52/2018 от 21.05.2018

№ 1-52\2018

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  01 июня 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: помощника прокурора <адрес>, Сухитры Р.Л.,

    подсудимого Терентьева С.М.,

    защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

    при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Терентьева Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, со слов проживающего в <адрес>1, не судимого на момент совершения преступления, осужденного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении (отбывающий административный арест), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

    Терентьев С.М. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., Терентьев С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в <адрес>, с целью хищения каких-либо ценных предметов, которые можно продать и купить спиртное. После чего, исполняя свой преступный замысел, Терентьев С.М. подошел к входной двери <адрес>, убедившись, что хозяйки нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, с целью кражи, при помощи найденной здесь же деревянной палки, сломал запирающее устройство входной двери - металлические петли с навесным замком, и незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, Терентьев С.М. похитил принадлежащие Потерпевший №1 - две алюминиевые кастрюли с крышками объемом по 3 литра каждая, по цене 300 рублей за одну кастрюлю, на сумму 600 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом по 2,5 литра каждая, по цене 200 рублей за одну кастрюлю, на сумму 400 рублей, один алюминиевый дуршлаг, стоимостью 300 рублей, одну алюминиевую вилку, стоимостью 15 рублей и пластиковый ящик, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 1315 рублей. С похищенными предметами Терентьев С.М. скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1315 рублей.

        Действия Терентьева С.М. предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Терентьев в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая указала на согласие рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в заявлении, порядок рассмотрения дела ей разъяснен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева Сергея Михайловича по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Терентьев совершил тяжкое корыстное преступление.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ - нахождение Терентьева в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указал сам подсудимый, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, иных не установлено, прежние судимости погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, иных не установлено, ущерб возмещен путем возврата полицией похищенного.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

Как личность участковым уполномоченным полиции Терентьев характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался неоднократно.

Кроме этого, суд учитывает, что данное преступление Терентьев совершил в период рассмотрения его дела в суде (дело откладывалось) за день до вынесения приговора за аналогичное преступление, что характеризует его как личность, склонного к совершению преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств его жизни и иных данных, поведения до и после преступления, суд приходит к выводу, вопреки доводам обвинения и защиты, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к Терентьеву положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15, 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение.

Отбывание наказания подсудимому Терентьеву необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Терентьева до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, исходя из назначаемого наказания и личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, точных данных о месте его жительства нет, места постоянной работы, родственников на территории <адрес> не имеет, т.о. он может скрыться от исполнения наказания.

Приговор Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева Сергея Михайловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Терентьеву С.М., подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении Терентьева Сергея Михайловича меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – оптический диск с файлами видеозаписи камеры видеонаблюдения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                           А.И.Ладыгин