Решение по делу № 12-174/2019 от 05.11.2019

                                                                                                             Дело № 12-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО2 на постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 ХХХ от <дата>, юридическое лицо ООО «Северо-Западный лесной терминал» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ ХХХ от <дата>, а именно загрязнение леса производственными отходами (пластиковые канистры из под горюче-смазочных материалов) в <адрес> на площади 0,0004 гектара с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным решением административного органа, представитель ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит его отменить. Не оспаривая факта формального наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылается на то, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния и о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку на момент подачи настоящей жалобы нарушение, послужившее основанием для привлечения Общества к административной ответственности, устранено в полном объёме.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме. В обоснование доводов своей жалобы суду пояснил, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не было сведений об устранении выявленного нарушения. <дата> Министерством был составлен акт проверки, в котором указано, что пункт 5 Предписания Обществом выполнен, место загрязнения леса отходами производства очищено. Общество попало под плановую проверку, в ходе которой было выявлено указанное нарушение. Он лично принимал участие в ходе этой проверки, поэтому факт совершения указанного правонарушения не отрицает. Загрязнение было выявлено на площади 2х2 метра, куда складировались канистры из-под горюче-смазочных материалов, что в принципе делает каждый арендатор, занимающийся лесозаготовкой. Данное место выявленного правонарушения Общество просто не успело убрать перед проверкой. Каких-либо вредных последствий от складирования этих канистр на незначительной территории леса в короткий промежуток времени не наступило. Общество ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ не привлекалось, поэтому просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободив юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Кроме этого, хочет пояснить, что с <дата> Общество утратило право быть арендатором по указанной лесной декларации, а поскольку Общество перестало быть арендатором, за ним усилен контроль. В настоящее время в Обществе произошли сокращения штатной численности персонала, какая-либо производственная деятельность, в том числе лесозаготовительная, не ведётся, поэтому какой-либо прибыли Общество не имеет, в связи с чем, находится в тяжёлом финансовом положении. Также хочет отметить, что поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа, поэтому имеются основания для снижения юридическому лицу штрафа в два раза.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении в суд не направляли, в представленных возражениях представитель Министерства ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

С учётом того, что представитель Общества не возражает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Заслушав представителя юридического лица, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путём создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, путём оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, а также путём размещения отходов производства, то есть устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путём привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.

Таким образом, для квалификации действий по указанному составу административного правонарушения подлежит установлению факт загрязнения лесов отходами, так как данные сведения являются существенными при установлении события правонарушения.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса РФ установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Как следует из материалов дела, <дата> ГУ <...> лесничество в составе лесничего ФИО3, участкового лесничего ФИО4 и государственного инспектора по охране леса ФИО5 в присутствии представителя ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО2 провели осмотр лесосек, расположенных в <адрес>. Осматривались лесосеки в квартале ХХХ делянки ХХХ.

Осмотр проводился на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» ХХХ от <дата> и в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора ХХХ.

Осмотром в кв. ХХХ дел. ХХХ выд. ХХХ выявлено загрязнение лесов отходами производства (пластиковые канистры из-под ГСМ) на площади 0,0004 га объёмом 0,8 кбм., ущерб составил 12 577 рублей.

Наличие выявленных нарушений подтверждается актом выездной проверки, фототаблицей, объяснением ФИО4, договором аренды лесного участка и не оспаривается ООО «Северо-Западный лесной терминал».

Присутствующий при осмотре лесосек представитель ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО2 не оспаривал наличие выявленных нарушений.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления <дата> должностным лицом в отношении юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также привлечения <дата> к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения ООО «Северо-Западный лесной терминал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, не оспаривается автором жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Северо-Западный лесной терминал», как юридического лица, привлечённого к административной ответственности, не имеется.

Действия учреждения квалифицированы по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Северо-Западный лесной терминал» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Процессуальный порядок привлечения ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности соблюдён. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена юридическому лицу, в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, последствия которого были устранены, отсутствие вреда и угрозы его причинения охраняемым общественным правоотношениям, с учётом того, что Общество прекратило лесозаготовительную деятельность, при которой было совершено указанное правонарушение, а также с учётом того, что в ст. 2.9 КоАП РФ не содержится ограничений о её применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, суд полагает, что освобождением ООО «Северо-Западный лесной терминал» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного постановления.

По данной причине доводы жалобы о малозначительности правонарушения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Северо-Западный лесной терминал» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, - прекратить.

         Освободить ООО «Северо-Западный лесной терминал», ИНН: 1101143230; КПП: 110101001; ОГРН: 1131101005221 от 05.07.2013, юридический адрес: <адрес>, от административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 КоАП РФ в силу малозначительности совершённого административного правонарушения, объявив ему устное замечание о недопустимости нарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Административное дело возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

          Судья -                                                                                        А.А. Бабик