Решение по делу № 2-489/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 01 сентября 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием представителя истца – адвоката Васильева Е.И., представившего удостоверение № 26/2866 и ордер № С 253391 от 21.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2022 по иску Мтиулишвили Мзии Суликоевны к Меликишвили Мадонне Арчиловне, Данеляну Гарегину Дарчоевичу, Семенову Андрею Владимировичу о признании недействительными сделок о переходе права собственности на имущество, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мтиулишвили М.С. обратилась в суд с иском к Меликишвили М.А., Данеляну Г.Д. о признании недействительными сделок о переходе права собственности на имущество, и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2006 между Мтиулишвили М.С. и Меликишвили У.А. был заключен брак. 11.03.2010 у них родился совместный ребенок Меликишвили Г.У. В совместной собственности у супругов находилось недвижимое и движимое имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, приобретённым ими в браке.

Весной 2019 года у Меликишвили У.А. начались сильные боли в области тазобедренных суставов, при медицинском обследовании была выявлена «Злокачественная опухоль левой почки, кроме почечной лоханки, множественные метастазы в костях, осложненные патологическим тазобедренным переломом. В этой связи Меликишвили У.А. начал проходить лечение в ГБУЗ Клинический онкологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Краснодарского края. В эго время вместе с ним в г. Краснодаре проживали его супруга и сын. Истец осуществляла уход за больным супругом.

В июле 2019 года у Меликишвили У.А. был выявлен патологический перелом тазобедренного сустава справа. Проведена фиксация, тракция, операция не проводилась из-за метастазов, в связи с этим с июня 2019 года он был прикован к постели. Параллельно Меликишвили У.А. принимал нестероидные и опиоидные обезболивающие препараты. С каждым днем интенсивность боли повышалась, у Меликишвили У.А. появилась астения, он похудел. Состояние оценивалось как инкурабельное (состояние, при котором исключается возможность спасения жизни больного).

В сентябре родная сестра Меликишвили У.А. - Меликишвили М.А. предложила истцу и ее супругу перевести больного в р. Грузию для лечения в частной клинике. 19.09.2019 Меликишвили У.А. был помещен в ООО «Онкогемотологическую клинику Зураба Шакарашвили Лайфмед» в г. Тбилиси, р. Грузия.

Истец не смогла сопровождать супруга, так как ей было необходимо ухаживать за их несовершеннолетним ребенком-инвалидом Меликишвили Г.У., бальным лейкемией и эпилепсией, а также в этот промежуток времени у ребенка случился инсульт и за ним был необходим постоянный уход, а его транспортировка в другую страну могла причинить дополнительный вред здоровью.

На протяжении времени лечения Меликишвили У.А. в р. Грузии, до момента его смерти его сопровождала и находилась с ним рядом Меликишвили М.А.

14.10.2020 Меликишвили У.А. умер.

Меньше чем за один месяц до смерти, а в некоторых случаях и уже после смерти Меликишвили У.А., в период времени с 23.09.2020 по 18.06.2021 ответчики без получения согласия супруги больного, а также в отсутствие добровольного волеизъявления Меликишвили У.А., воспользовавшись его беспомощным состоянием, переоформили все недвижимое имущество семьи умирающего человека на себя, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные сделки по переоформлению семейной собственности были произведены против воли истицы, а также ее супруга.

Меликишвили У.А. по своему физическому и психическому состоянию в промежуток времени, в который происходило переоформление, то есть за несколько дней до смерти, не мог совершать сделки. Лечение Меликишвили У.А. наркотическими препаратами повлияло на его волеизъявление при совершении сделок и оказывало влияние на его поведение в целом.

В последние месяцы болезни Меликишвили У.А. не отдавал отчета своим действиям и мог подписать все, что ему дадут, не задумываясь о последствиях.

Какой-либо оплаты за совершенные сделки от ответчиков ни сам Меликишвили У.А., ни его супруга не получали.

Спорное имущество было приобретено в браке, является общим имуществом супругов, то действия ответчиков при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруга на совершение указанных действий являются неправомерными.

На основании изложенного истец просит:

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> права собственности Данеляна Г.Д. на указанный земельный участок;

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты> на имя Данеляна Г.Д.; применить последствия недействительной сделки, обязать УФС ГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись от 23.09.2020 о регистрации права собственности Данеляна Г.Д. на указанный жилой дом;

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Меликишвили М.А. по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> имя Меликишвили М.А.; применить последствия недействительной сделки, обязать УФС ГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись от 26.11.2020 о регистрации права собственности Меликишвили М.А. на указанный земельный участок;

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты> Данеляна Г.Д.; применить последствия недействительной сделки, обязать УФС ГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись от 29.10.2020 о регистрации права собственности Данеляна Г.Д. на указанное здание;

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переуступке права аренды по долгосрочному договору аренды с ЗАО «Горьковское» до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: 26<данные изъяты> на имя Данеляна Г.Д.; применить последствия недействительной сделки, обязать УФС ГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись от 24.09.2020 о переуступке права аренды по долгосрочному договору аренды с ЗАО «Горьковское» до 30.11.2053 на Данеляна Г.Д. на указанный земельный участок;

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> на имя Данеляна Г.Д.; применить последствия недействительной сделки, обязать УФС ГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись от 23.09.2020 о регистрации права собственности Данеляна Г.Д.. на указанный земельный участок;

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> на имя Данеляна Г.Д.; применить последствия недействительной сделки, обязать УФС ГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись от 23.09.2020 о регистрации права собственности Данеляна Г.Д.. на указанный земельный участок;

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: <данные изъяты> о регистрации права собственности Данеляна Г.Д. на указанное здание;

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности па земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> о регистрации права собственности Данеляна Г.Д.. на указанный земельный участок;

- признать недействительной сделку, заключенную между Меликишвили У.А. и Меликишвили М.А. по переходу права собственности па земельный участок, с кадастровым номером: 26<данные изъяты> на имя Меликишвили М.А.; применить последствия недействительной сделки, обязать УФС ГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать запись от 18.06.2021 о регистрации права собственности Меликишвили М.А. на указанный земельный участок;

- признать недействительной сделку, заключенную Меликишвили У.А. по переходу права собственности на автомобиль <данные изъяты>

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.08.2022 в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен собственник автомобиля Renault DUSTER Семенов А.В.

Представителям ответчиков Меликишвили М.А., Данелян Г.Д. – Макеровой В.Т. на исковое заявление поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчики были уверены, что истица знала о намерении супруга о продаже имущества и была согласна на свершение всех спорных сделок. Меликишвили У.А. необходимы были деньги на платное дорогостоящее лечение и реабилитацию. Ответчики знают о том, что Меликишвили У.А. принял решение о реализации имущества совместно с истицей, вырученные деньги планировали потратить на лечение, и приобрести на имя истицы квартиру в г. Краснодаре. Меликишвили У.А. передал ответчице Меликишвили М.А. доверенность от 06.08.2015, выданной Мтиулишвили М.С. на имя Меликишвили У.А., согласно которой она уполномочила супруга на управление и распоряжение всем ее имуществом. Совокупность доказательств свидетельствует о том, что истцу 01.04.2021 было известно, что наследодателем имущество отчуждено, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В судебном заседании истец Мтиулишвили М.С. и ее представитель адвокат Васильев Е.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчики Меликишвили М.А., Данелян Г.Д., Семенов А.В., третье лицо Жданова А.П., в судебное заседание не явились по не известной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о наличии причин для этого и их уважительности не представили.

Представитель ответчиков по доверенности Макерова В.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца и просила в их удовлетворении отказать, в том числе применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Ждановой А.П. по доверенности Черкашин А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований истца, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным иском в суд.

Третье лицо Пезиков А.Н. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления образования администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлен отзыв, в котором администрация просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФС ГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

При установленных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 558) и договора купли - продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) не означает регистрации самого договора купли - продажи.

В этой связи договор купли-продажи земельных участков, сельскохозяйственного назначения, иного недвижимого имущества, не являющегося жилым, следует считать заключенным с момента его подписания согласно п. 1 ст. 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений ст.ст. 454 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества может быть заключен между собственником имущества и лицом, намеревающимся приобрести данное имущество.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2006 между Мтиулишвили М.С. и Меликишвили У.А. заключен брак.

06.08.2015 Мтиулишвили М.С. выдала доверенность Меликишвили У.А. на право управления и распоряжения всем ее имуществом.

14.10.2020 Меликишвили У.А. умер.

18.07.2019 Меликишвили У.А. выдана доверенность на имя Меликишвили М.А. с правом быть его представителем во всех учреждениях и организациях Ставропольского края по вопросам заключения и регистрации любых сделок с недвижимостью.

18.07.2019 Меликишвили У.А. выдана доверенность на имя Меликишвили М.А. с правом быть его представителем во всех учреждениях и организациях г. Новоалександровска Ставропольского края по вопросам управления и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности следующих объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый № и жилого дома, по адресу: <адрес>.

07.09.2020 Меликишвили У.А. выдана доверенность на имя Шармазанова П.Ш. на право управления и распоряжения всем его имуществом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.07.2018 Меликишвили У.А. унаследовал земельный участок, площадью 200000 кв.м., с кадастровым номером 26:04:030304:58, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир край из земель АО «Горьковское». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район.

В этой связи следует признать, что земельный участок, площадью 200000 кв.м., с кадастровым номером 26:04:030304:58 являлся личной собственностью ФИО8, и не относился к совместной собственности супругов, как о том утверждает истец.

24.09.2020 Меликишвили У.А., действующий через своего представителя Шармазанова П.Ш., по договору купли-продажи земельных участков продал Данеляну Г.Д. земельный участок площадью 200000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: Ставропольский край, Новоалександровский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир край из земель АО «Горьковское».

Договор купли-продажи содержит существенные условия для такого вида договоров, соответствует закону, а потому вопрос о недействительности данной сделки может рассматриваться только по основанию ее оспоримости.

Переход права собственности на данный земельный участок от продавца к покупателю был зарегистрирован в соответствующем государственном регистрационном органе 22.10.2020, то есть уже после смерти Меликишвили У.А.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения для того, чтобы считать такую сделку заключенной, поэтому договор купли-продажи от 24.09.2020 следует считать заключенным с момента его подписания согласно п. 1 ст. 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Таким образом, при условии заключения оспариваемого договора представителем продавца на основании выданной собственником недвижимости доверенности, регистрация этого договора на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью лица, ее выдавшего, не может признаваться основанием для признания этой сделки недействительной согласно положениям § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других оснований для признания указанной сделки недействительной истцом не приведено.

В этой части требования иска о признании недействительной сделки, заключенной между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:04:030304:58, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир край из земель АО «Горьковское». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.07.2018 Меликишвили У.А. унаследовал земельный участок площадью 2004,89 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 217,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В этой связи следует признать, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> являлись собственностью Меликишвили У.А., и не относился к совместной собственности супругов, как о том утверждает истец.

21.09.2020 Меликишвили У.А., действующий через своего представителя Меликишвили М.А. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома продал ФИО3 земельный участок площадью 2004,89 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 217,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Доверенность выданная 18.07.2019 Меликишвили У.А. на имя Меликишвили М.А. на право управления и распоряжения земельным участком и жилым домом, по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, пос. Рассвет, ул. Кооперативная, 89, выдана еще до болезни Меликишвили У.А.

Переход права собственности на данный земельный участок и жилой дом от Меликишвили У.А. к Данеляну Г.Д. зарегистрированы 23.09.2020, то есть еще при жизни продавца.

Истец, оспаривая данную сделку, указывает на то, что при выражении волеизъявления на ее совершение Меликишвили У.А. был не способен понимать значение своих действий в силу болезни и воздействия лекарственных препаратов.

Других оснований для признания указанной сделки недействительной истцом не приведено.

В судебном заседании истцу разъяснено, что такие обстоятельства в гражданском процессе подлежат доказыванию путем назначения и проведения соответствующей судебной экспертизы, на что истец и ее представитель выразили несогласие с назначением данной экспертизы.

Исходя из этого, суд признает, что доводы истца о том, что Меликишвили У.А. не отдавал отчета своим действиям при выражении волеизъявление на совершение указанной сделки, не являются доказанными достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, а потому в этой части требования иска о признании недействительной сделки, заключенную между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Согласно договору дарения от 04.02.2014 Меликишвили А.Г. подарил Меликишвили У.А. право на земельную долю из земель сельхозназначения, площадью 8,00 га, в праве общей долевой собственности, расположенной на территории землепользования акционерного общества закрытого типа «Горьковское» Новоалександровского района.

Согласно договору дарения от 04.02.2014 Меликишвили А.Г. подарил Меликишвили У.А. право на земельную долю из земель сельхозназначения, площадью 8,00 га, в праве общей долевой собственности, расположенной на территории землепользования акционерного общества закрытого типа «Горьковское» Новоалександровского района.

Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения от 02.03.2016 Алиханова А.Н. от имени Алиханова Т.Э. передала в общую долевую собственность Меликишвили У.А. право на ? долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 33798,00 +/- 5087,00 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, на территории ЗАО «Горьковское».

Согласно договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, действующий от имени ФИО3 передал в общую долевую собственность ФИО8 право на ? долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 26:04:030302:162, расположенном по адресу: <адрес>, на территории ЗАО «Горьковское».

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что ? часть земельного участка, кадастровый №, приобретена супругами Меликишвили У.А. и Мтиулишвили М.С. в период брака.

24.09.2020 Меликишвили У.А., действующий через своего представителя Шармазанова П.Ш. по договору купли-продажи земельного участка продал Меликишвили М.А. земельный участок, площадью 337981,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, на территории ЗАО «Горьковское». Нотариальное согласие супруга на совершение указанной сделки отсутствует.

В этой связи следует, считать, что указанная сделка совершена супругом Меликишвили У.А. в отсутствие согласия другого супруга Мтиулишвили М.С., поскольку при совершении сделки покупатель не удостоверился в наличии согласия другого супруга.

Вместе с тем, анализ данного договора показал о его соответствии закону, поскольку он содержит все существенные условия для такого вида договоров. Отсутствие же согласия супруга на совершение этой сделки указывает на возможность признания ее недействительной по признаку ее оспоримости.

Доверенность, выданная 06.08.2015 Мтиулишвили М.С. на имя Меликишвили У.А. на право управления и распоряжения всем ее имуществом, не может быть принята судом во внимание, поскольку доверенность выдана с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Переход права собственности на данный земельный участок от продавца к покупателю был зарегистрирован в соответствующем государственном регистрационном органе после смерти Меликишвили У.А.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения для того, чтобы считать такую сделку заключенной, поэтому договор купли-продажи от 24.09.2020 следует считать заключенным с момента его подписания согласно п. 1 ст. 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Таким образом, при условии заключения оспариваемого договора представителем продавца на основании выданной собственником недвижимости доверенности, регистрация этого договора на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью лица, ее выдавшего, не может признаваться основанием для признания этой сделки недействительной согласно положениям § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных данных имеются основания для признания данной сделки недействительной в части ? доли земельного участка, кадастровый №, по признаку ее оспоримости.

25.12.2002, то есть до заключения брака с истцом, Меликишвили У.А. у ЗАО «Горьковское» по договору купли продажи недвижимости приобретены нежилые здания - навесы: Литер А, инв. № 442, общей площадью 7500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №/А и Литер А1, инвентарный №/А1, площадью 7500 кв.м.

В этой связи нежилые здания навесы: Литер А, инв. №, общей площадью 7500 кв.м. и Литер А1, инвентарный №/А1, площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являлись собственностью Меликишвили У.А., и не являются совместной собственность супругов, как о том утверждает истец.

24.09.2020 Меликишвили У.А., действующий через своего представителя Шармазанова П.Ш., по договору купли-продажи объектов недвижимости продал Данеляну Г.Д.:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 7500 кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 7500 кв.м., кадастровый №.

Договор купли-продажи содержит существенные условия для такого вида договоров, соответствует закону, а потому вопрос о недействительности данной сделки может рассматриваться только по основанию ее оспоримости.

Переход права собственности на данный земельный участок от продавца к покупателю был зарегистрирован в соответствующем государственном регистрационном органе 29.10.2020, то есть уже после смерти Меликишвили У.А.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения для того, чтобы считать такую сделку заключенной, поэтому договор купли-продажи от 24.09.2020 следует считать заключенным с момента его подписания согласно п. 1 ст. 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Таким образом, при условии заключения оспариваемого договора представителем продавца на основании выданной собственником недвижимости доверенности, регистрация этого договора на основании доверенности, утратившей силу в связи со смертью лица, ее выдавшего, не может признаваться основанием для признания этой сделки недействительной согласно положениям § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других оснований для признания указанной сделки недействительной истцом не приведено.

В этой части требования иска о признании недействительной сделки, заключенной 24.09.2020 между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переходу права собственности на нежилое здание, площадью 7500 кв.м., кадастровый № и нежилое здание, площадью 7500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

14.12.2004 Меликишвили У.А. с ЗАО «Горьковское» до 30.11.2053 был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № 109, площадью: 226621+/-4963 м2, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 3,0 км западнее п. Заречный. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

В этой связи следует признать, что договор аренды был заключен Меликишвили У.А. до регистрации брака с Мтиулишвили М.С. и арендные права не являются совместной собственность супругов, как о том утверждает истец.

Право аренды по договору аренды земельного участка № 109 от 14.12.2004 было переуступлено Меликишвили У.А. – Данеляну Г.Д. 24.09.2020, то есть еще при жизни Меликишвили У.А.

Истец, оспаривая данную сделку, указывает на то, что при выражении волеизъявления на ее совершение Меликишвили У.А. был не способен понимать значение своих действий в силу болезни и воздействия лекарственных препаратов.

Других оснований для признания указанной сделки недействительной истцом не приведено.

В судебном заседании истцу разъяснено, что такие обстоятельства в гражданском процессе подлежат доказыванию путем назначения и проведения соответствующей судебной экспертизы, на что истец и ее представитель выразили несогласие с назначением данной экспертизы.

Исходя из этого, суд признает, что доводы истца о том, что Меликишвили У.А. не отдавал отчета своим действиям при выражении волеизъявление на совершение указанной сделки, не являются доказанными достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, а потому в этой части требования иска о признании недействительной сделки, заключенной между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д. по переуступке права аренды по долгосрочному договору аренды земельного участка №, площадью: 226621+/-4963 м2, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 3,0 км западнее <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

04.05.2006 по договору купли-продажи № 2 Меликишвили У.А. приобрел у администрации муниципального образования Горьковского сельсовета земельный участок площадью: 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2006.

Из исследованных доказательств следует, что земельный участок, с кадастровым номером 26:04:030207:308 приобретен супругами ФИО8 и ФИО1 в период брака.

21.09.2020 Меликишвили У.А., действующий через своего представителя Меликишвили М.А., по договору купли-продажи земельных участков продал Данеляну Г.Д. земельный участок, площадью 2300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Нотариальное согласие супруга на совершение указанной сделки отсутствует.

В этой связи следует, считать, что указанная сделка совершена супругом Меликишвили У.А. в отсутствие согласия другого супруга Мтиулишвили М.С., поскольку при совершении сделки покупатель не удостоверился в наличии согласия другого супруга.

Вместе с тем, анализ данного договора показал о его соответствии закону, поскольку он содержит все существенные условия для такого вида договоров. Отсутствие же согласия супруга на совершение этой сделки указывает на возможность признания ее недействительной по признаку ее оспоримости.

Доверенность, выданная 06.08.2015 Мтиулишвили М.С. на имя Меликишвили У.А. на право управления и распоряжения всем ее имуществом, не может быть принята судом во внимание, поскольку доверенность выдана с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Иным основанием для признания этой сделки недействительной истец указывает то, что при выражении волеизъявления на ее совершение Меликишвили У.А. был не способен понимать значение своих действий в силу болезни и воздействия лекарственных препаратов.

В судебном заседании истцу разъяснено, что такие обстоятельства в гражданском процессе подлежат доказыванию путем назначения и проведения соответствующей судебной экспертизы, на что истец и ее представитель выразили несогласие с назначением данной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд не находит данные обстоятельства доказанными, но признает, что имеются основания для признания данной сделки недействительной по признаку ее оспаримости.

31.08.2001 по договору купли-продажи Меликишвили У.А. приобрел земельный участок площадью: 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, следует признать, что земельный участок площадью: 2100 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: 26:04:030207:209 являлся собственностью только Меликишвили У.А., но не совместной собственность супругов, как о том утверждает истец.

21.09.2020 Меликишвили У.А., действующий через своего представителя Меликишвили М.А., по договору купли-продажи земельных участков продал Данеляну Г.Д. земельный участок, площадью 2100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Данеляном Г.Д. 23.09.2020, то есть еще при жизни Меликишвили У.А.

Истец, оспаривая данную сделку, указывает на то, что при выражении волеизъявления на ее совершение Меликишвили У.А. был не способен понимать значение своих действий в силу болезни и воздействия лекарственных препаратов.

Других оснований для признания указанной сделки недействительной истцом не приведено.

В судебном заседании истцу разъяснено, что такие обстоятельства в гражданском процессе подлежат доказыванию путем назначения и проведения соответствующей судебной экспертизы, на что истец и ее представитель выразили несогласие с назначением данной экспертизы.

Исходя из этого, суд признает, что доводы истца о том, что Меликишвили У.А. не отдавал отчета своим действиям при выражении волеизъявление на совершение указанной сделки, не являются доказанными достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, а потому в этой части требования иска о признании недействительной сделки, заключенной между Меликишвили У.А. и Данеляном Г.Д., по переходу права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Требование иска о признании недействительной сделки, заключенной между Меликишвили У.А. и Меликишвили М.А. по переходу права собственности па земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, п Заречный, на территории Новоалександровского городского округа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец указывает, что в собственности у Меликишвили У.А. находились земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 80000 м2; 26:04:030302:31, площадью 80000 м2 и 26:04:030302:125, площадью 796800 +/- 7810 м2, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в один земельный участок площадью: 880000 +/- 8208 м2, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, п. Заречный, на территории Новоалександровского городского округа, с присвоением кадастрового номера: 26:04:030302:391.

Однако, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено. Не представлено правоустанавливающих документов на указанные земельные участки. Не представлено доказательств заключения ФИО8 сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 26:04:030302:391.

Как следует из информации Новоалександровского отдела УФС ГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 4 л.д. 1) земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> имеют статус «архивный» и Меликишвили У.А. никогда не принадлежали. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем выдела из массива и никогда Меликишвили У.А. не принадлежал.

При этом доводы истца о том, что сделка по отчуждению спорного имущества, была совершена Меликишвили У.А. в период его нахождения в беспомощном состоянии под действием наркотических препаратов какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Судом истцу было предложено проведение судебной психиатрической экспертизы, для определения психического состояния Меликишвили У.А. в момент заключения оспариваемых сделок.

Однако истец в судебном заседании отказалась от проведения такой экспертизы.

В период брака супругами Меликишвили У.А. и Мтиулишвили М.С. по договору купли-продажи от 07.12.2016 приобретен автомобиль <данные изъяты>

27.09.2019 при жизни и в период брака Меликишвили У.А. по договору купли-продажи автомобиля продал автомобиль <данные изъяты> Семенову А.В.

Автомобиль был отчужден более чем за год до смерти Меликишвили У.А., следовательно, оснований считать, что истец не знала о данной сделке, не имеется.

Действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что другая сторона в сделке - Семенов А.В. знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга – Мтиулишвили М.С. на совершение данной сделки.

В этой связи оснований для признания недействительной сделки, заключенной 27.09.2019 между Меликишвили У.А. и Семеновым А.В., по переходу права собственности на автомобиля <данные изъяты>, не имеется.

Таким образом, исковые требования Мтиулишвили М.С. к Меликишвили М.А., Данеляну Г.Д., Семенову А.В. о признании недействительными сделок о переходе права собственности на имущество и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы истца о безденежности всех оспариваемых в рассматриваемом иске сделок, с указанием того, что ни умерший Меликишвили У.А., ни она денежных средств не получали, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом истцу и ее представителю разъяснено распределение бремени доказывания таких обстоятельств, с возложением этого на лицо, их представляющее.

Каких-либо доказательств тому, что денежные средств по оспариваемым сделкам ни истец, ни умерший супруг Меликишвили У.А. не получали, истцом не представлено.

Напротив представитель ответчиков Меликишвили М.А. и Данеляна Г.Д. в судебном заседании пояснила, что по всем сделкам денежные средства передавались Меликишвили У.А., о чем прямо указано в оспариваемых договорах.

Данные доводы истцом не опровергнуты, а потому доводы истца о безденежности всех оспариваемых сделок признаются судом недоказанными и не устанавливающими возможность признания оспариваемых сделок недействительными по такому основанию.

Иным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска в части оспариваемых сделок с недвижимым имуществом, в том числе и тех, что совершены в отсутствие согласия супруга, является пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого ходатайствует представитель ответчиков Меликишвили М.А. и Данеляна Г.Д. и представитель ответчика Ждановой А.П.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Все сделки со спорным недвижимым имуществом, о признании недействительными которых просит истец, соответствуют закону и по приводимым истцом доводам могут быть признаны таковыми исключительно по основанию их оспоримости, а потому к рассматриваемым правоотношениям применяется специальный срок исковой давности – один год.

Кроме того, фактические обстоятельства дела указывают на то, что такой срок следует исчислять с момента когда истец должна была и могла узнать об обстоятельствах, являющихся, по ее мнению, основанием для признания оспариваемых сделок недействительными

При исчислении начала течения срока исковой давности суд не находит основанными на законе доводы стороны истца, о том, что истцу стало известно о ее нарушенном праве только 25.04.2022 – после получения выписок из ЕГРН в отношении спорного имущества, а потому именно с этой даты необходимо исчислять начало течения срока исковой давности.

Анализ наследственного дела, заведенного после смерти Меликишвили У.А., показал, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец обратилась 03.03.2021.

В заявлении истец указала о наличии наследственного (спорного) имущества, следовательно, она знала о наличии имущества до смерти наследодателя и имела возможность самостоятельно получить сведения из регистрационного органа в отношении спорного имущества после смерти супруга.

01.04.2021 нотариусом получены сведения об отсутствии регистрации прав на какое-либо недвижимое имущество у Меликишвили У.А..

Как непосредственно после смерти супруга, так и на протяжении шестимесячного срока (срок ведения наследственного дела) после его смерти истец также могла и не лишена была возможности получить как указанные сведения, так и сведения об отчуждении ранее принадлежащего наследодателю имущества.

По окончании ведения наследственного дела, в апреле 2021 истец была осведомлена об отсутствии у наследодателя имущества, которое могло быть предметом наследства.

Таким образом, суд признает, что срок исковой давности начал течь с 14.10.2020 – даты смерти Меликишвили У.А., но не позднее 14.04.2021, что составляет более одного года до обращения в суд с настоящим исковым заявлением 25.05.2022.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности для обращения в суд, истцом не представлено.

В судебном заседании истцу предложено представить сведения о наличии причин пропуска срока исковой давности, их уважительности, на что истец как на причину такого пропуска сослалась на некачественное оказание юридических услуг лицом, которому она доверила ведение спорных вопросов. Данная причина не признается судом уважительной. Кроме того, такие доводы истца также указывают на ее осведомленность об отсутствии имущества, о заключении оспариваемых следок, а, соответственно, о наличии спора, подлежащего рассмотрению судом.

О восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено, а потому ходатайство представителя ответчиков Меликишвили М.А., Данеляна Г.Д. - Макеровой В.Т. и представителя третьего лица Ждановой А.П. - Черкашина А.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска об оспаривании всех сделок со спорным недвижимым имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мтиулишвили Мзии Суликоевны к Меликишвили Мадонне Арчиловне, Данеляну Гарегину Дарчоевичу, Семенову Андрею Владимировичу о признании недействительными сделок о переходе права собственности на имущество и применении последствий недействительности сделки отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.05.2022, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 06.09.2022.

Судья                                  Д.Н. Карпенко