Решение по делу № 2-1958/2019 от 21.11.2018

    Дело № 2-1958/2019    78RS0014-01-2018-009386-30     23.07.2019    в окончательной форме 29.07.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Д. В. Рохиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Андрея Петровича к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, после изменения иска (л.д. 193) просил взыскать по осаго страховое возмещение 9 900 руб., расходы на оценку 6 800 руб., неустойку 37 323 руб., штраф 4 950 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

    Ответчик возражал против иска, представил отзыв (л.д. 40-45).

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

    Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Истец извещен телефонограммой (л.д. 192). Ответчик извещен о возбуждении дела, ходатайствовал об отложении предыдущего судебного заседания (л.д. 185). О времени и месте ответчик извещен путем размещения сведений на сайте суда (л.д. 191). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материал ДТП № 3384, суд приходит к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Судом установлено, что 11.09.2017 произошло ДТП (л.д. 65), в результате которого автомобилю истца Форд Фокус, г.н. №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком (л.д. 63).

    10.10.2017 истец обратился к ответчику (л.д. 55-56).

    Ответчиком стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля истца была признана в сумме 32 400 руб., которая 27.10.2017 возмещена истцу (л.д. 77).

    По заключению судебной экспертизы (л.д. 173) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П) составила на дату ДТП 42 300 руб.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП. В пользу истца подлежит взысканию: 42 300 руб. [страховая выплата] - 32 400 руб. [выплачено ответчиком] = 9 900 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего истцу за счет ответчика присуждается штраф в размере: 9 900 руб. / 2 = 4 950 руб.

    На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик выплачивает истцу неустойку за нарушение срока выплаты в пределах указанного истцом в исковом заявлении периода с 31.10.2017 (следующий день после срока наступления обязанности по выплате страхового возмещения) по 12.11.2018: 9 900 руб. * 1 % * 377 дн. = 37 323 руб.

    Ответчик просил снизить неустойку и штраф.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

    Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера заявленной истцом неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу компенсируется причиненный моральный вред с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки 6 800 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 617 руб., исходя из цены иска, и за требование о взыскании компенсации морального вреда 300 руб., всего госпошлина 1 917 руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Соловьева Андрея Петровича удовлетворить.

    Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Соловьева Андрея Петровича страховое возмещение 9 900 руб., штраф 4 950 руб., неустойку 37 323 руб., расходы на оценку 6 800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего: 63 973 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

    Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 1 917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова