Решение по делу № 33-1907/2023 от 24.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю. (дело № 2-1939/2022)

УИД 91RS0003-01-2022-001629-52

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1907/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре                Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Алиса Музаферовича к Рамазанову Сейрану Велиевичу, Чветко Эльмире Велиевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаева Лариса Гордеевна, об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании права общей совместной собственности,

по встречному иску Рамазанова Сейрана Велиевича, Чветко Эльмиры Велиевны к Асанову Алису Музаферовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаева Лариса Гордеевна, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам Асанова Алиса Музаферовича, Рамазанова Сейрана Велиевича, Чветко Эльмиры Велиевны на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Асанов А.М. обратился в суд с указанным иском к Рамазанову С.В., в котором просил установить факт его проживания одной семьей без регистрации брака с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей совместной собственности Асанова А.М. и ФИО3 на земельный участок, площадью 0,0692 га с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 205,6 кв. м с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>; признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанных земельного участка и жилого дома, как на супружескую долю, исключив ее из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, а также признать за ним право собственности на 1/2 долю данного недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Асанов А.М. состоял с наследодателем в фактических брачных отношениях без регистрации брака в органах ЗАГСа. Брак между ними был одобрен родителями и закреплен религиозным обрядом в мечети в г. Стамбул (Турция).

В период совместного проживания Асановым А.М. и ФИО3 за счет совместных денежных средств был приобретен спорный земельный участок площадью 0,0692 га с кадастровым номером № по адресу: Республика Крым, <адрес>; на котором впоследствии был возведен спорный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, которые в силу положений ст. 74 Семейного Кодекса Украины являются общим совместным имуществом истца и умершей ФИО3, в связи с чем, истец имеет право на 1\2 долю супружескую долю спорного недвижимого имущества и первоочередное право на вступление в наследство после смерти ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Чветко Э.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Рамазанов С.В., Чветко Э.В. обратились в суд со встречным иском к Асанову А.М., в котором просили установить факт родственных отношений между ними и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как полнородной сестрой; признать за истцами право общей совместной собственности в порядке наследования на спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу Республика Крым, <адрес>, истребовав их от Асанова А.М., ссылаясь на то, что наследодатель ФИО3 при жизни в браке не состояла, детей не имела, в фактических брачных отношениях с Асановым А.М. не находилась.

После смерти ФИО3 Рамазанов С.В. и Чветко Э.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство им было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество и свидетельства о рождении ФИО3, которые незаконно удерживает ответчик Асанов А.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Асанова А.М. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Рамазанова С.В., Чветко Э.В. – удовлетворены частично.

Судом признано право общей совместной собственности, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях за Рамазановым С.В. и Чветко Э.В. на земельный участок общей площадью 0,0692 га расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, истребовав его у Асанова А.М.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Асанов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывал на то, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела, нормы семейного законодательства Украины, действовавшие в период приобретения спорного недвижимого имущества ФИО12 в период совместного проживания без регистрации брака с истцом, в связи с чем, данное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО3 и Асанова А.М.

Ответчики (истцы по встречному иску) Рамазанов С.В., Чветко Э.В. также подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на спорное домовладение отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование закона, ненадлежащую оценку судом представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим обоснованность встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Асанова А.М., представитель Рамазанова С.В. – Бабаскин А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В части отказа в удовлетворении встречного иска Рамазанова С.В. и Чветко Э.В. об установлении факта родственных отношений с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегией не пересматривается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Асанов А.М. и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, от представителя Асанова А.М. адвоката Котова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее - ГПК РФ) о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истцов по встречному иску Рамазанова С.А.,Чветко Э.В., представителя Рамазанова С.В.- Бабаскина А.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы Асанова А.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли - продажи земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО15 и зарегистрированного в реестре за №,купила у Рамазанова С.В. земельный участок, кадастровый №, общей площадью 0,0692 га, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежал Рамазанову С.В. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД 631083, выданного Симферопольским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора цена земельного участка составила 105 000 гривен, которые продавец получил от покупателя до подписания договора.

Сведений о наличии на земельном участке каких-либо строений договор купли - продажи не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 692 га, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>;поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым и зарегистрированного в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого дома с хозяйственными строениями и постройками общей площадью 205,6кв.м., жилой 58,9 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, где ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживала.

Сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Исаевой Л.Г. было открыто наследственное дело №, в котором имеются заявления о принятии наследства Асанова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Чветко Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данных об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется. В браке умершая на момент смерти не состояла, детей не имела.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Исаева Л.Г. рекомендовала Рамазанову С.В. и Чветко Э.В. обратиться в суд по вопросу признания права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками по адресу Симферополь, <адрес>, в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя на данное имущество и документов, подтверждающих родственные отношения наследников с наследодателем.

Разрешая исковые требования Асанова А.М. по первоначальному иску, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 10 Семейного Кодекса (далее - СК) РФ, статей 1141, 1142 Гражданского Кодекса (далее - ГК) РФ и исходил из того, что требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, поскольку брак между Асановым А.М. и ФИО3 на момент смерти последней ДД.ММ.ГГГГ в органах записи актов гражданского состояния зарегистрирован не был, в связи с чем, у Асанова А.М. отсутствуют правовые основания для вступления в наследство после смерти ФИО3 и признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество наследодателя в порядке наследования по закону, при этом установление факта постоянного проживания Асанова А.М. одной семьей с ФИО3 на момент ее смерти не влечет для истца по первоначальному иску каких - либо правовых последствий.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Предметом регулирования семейного законодательства Российской Федерации согласно ст. 2 СК РФ являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Действующее семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Следовательно, на отношения совместно проживающих без регистрации брака лиц не распространяется законный режим имущества супругов и режим их совместной собственности, а факт совместного проживания сам по себе не влечет за собой правового статуса приобретенного за данный период имущества как совместно нажитого супругами, в связи с чем, установление такого факта не влечет юридических последствий.

Таким образом, действующее законодательство лиц, состоявших в фактических брачных отношениях с умершим наследодателем, ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей не относит. Совместное проживание мужчины и женщины не является браком и не влечет для сожителей юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Асанова А.М. о том, что он является наследником первой очереди и приобрел первоочередное право собственности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией с нею брака посредством религиозного обряда, что материалами дела не подтверждается, основаны на неправильном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Ссылка Асанова А.М. в апелляционной жалобе на положения ч. 1 статьи 74 Семейного кодекса Украины, согласно которой если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими в период совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними, не принимается во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Так, согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности между ними о создании общей собственности.

Такими условиями может быть наличие гражданского правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении таких споров является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности на имущество, являющееся предметом спора.

При этом, совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, не являются достаточным основанием для возникновения права общей собственности на недвижимое имущество, являющегося предметом спора.

Применительно к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по первоначальному иску Асановым А.М., является факт заключения соглашения о приобретении ФИО12 спорного земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями и постройками, расположенных по адресу Республика Крым, <адрес>, в совместную собственность данных лиц за счет общих средств и доходов.

Следовательно, исковые требования Асанова А.М. о признании спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью истца и ФИО3, признании за истцом права собственности на 1/2 долю данного имущества как супружескую долю, могут быть удовлетворены судом лишь в тех случаях, когда между Асановым А.М. и ФИО3, проживающим совместно без регистрации брака, имелось письменное соглашение о создании общей собственности, которое содержит условие о способе участия истца в приобретении земельного участка и строительстве на нем жилого дома, а также о доле Асанова А.М. в общем совместном имуществе.

Однако, таких доказательств стороной истца по первоначальному иску не предоставлено, доводы Асанова А.М. о длительном совместном проживании и наличии семейных отношений с ФИО3 с ноября 2009 года по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками оспаривались, сами по себе не свидетельствуют о достижении между Асановым А.М. ФИО3 соглашения о создании общей собственности на спорные земельный участок и жилой дом и не являются достаточным основанием для возникновения совместной собственности на данное имущество.

Ссылка Асанова А.М. в апелляционной жалобе на фотоснимки его и умершей ФИО3, запечатленных вместе, в том числе в семейном кругу, на семейных мероприятиях, акты приемки выполненных подрядных работ в жилом доме за 2011,2013 года, чеки, квитанции, накладные, расчетные (абонентские) книжки о приобретении строительных материалов, оплату коммунальных платежей, показания свидетелей ФИО25,ФИО26. ФИО16 ФИО17,ФИО18, ФИО19, подтвердивших длительное совместное проживание Асанова А.М. и ФИО3 одной семьей в спорном жилом доме, участие Асанова А.М. в строительстве спорного жилого дома Асановым А.М. бесспорным доказательством обоснованности доводов истца Асанова А.М. не является.

Вместе с тем, из пояснений Рамазанова С.В. и Чветко Э.В., свидетелей ФИО20,ФИО21, ФИО22 следует, что спорный жилой дом был построен Рамазановым С.В. со своим отцом до приобретения ФИО3 земельного участка по адресу <адрес>

Согласно сведений в домовой книге на спорный жилой дом, в качестве собственника указан Рамазанов С.В., который зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО27 и ФИО3

При этом каких- либо исковых требований в отношении спорного недвижимого имущества к ФИО3 при жизни Асанов А.М. не предъявлял.

Удовлетворяя исковые требования Рамазанова С.В. и Чветко Э.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на земельный участок общей площадью 0,0692 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218,1112,1153 ГК РФ и пришел к правильному выводу, что у наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни возникло право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество входит в состав наследственной массы и может быть унаследовано истцами как наследниками второй очереди по закону.

Так, в силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1152-1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу норм статей 1141, 1143 ГК РФ полнородные братья и сестры наследодателя относятся к наследникам второй очереди и при отсутствии наследников первой очереди наследуют в равных долях.

По данному делу судом первой инстанции достоверно установлено, что Чветко Э.В. и Рамазанов С.В. являются наследниками второй очереди после смерти ФИО3 и в установленном законом порядке прияли наследство, при этом наследники первой очереди в наследственном деле отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение требований п.3 ст. 244 и п.2 ст. 1141 ГК РФ суд первой инстанции ошибочно признал право общей совместной собственности Чветко Э.В. и Рамазанова С.В. на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии у наследодателя ФИО3 права собственности на жилой дом площадью 205,6 кв.м. с надворными постройками по адресу: Республика Крым, <адрес>, который является объектом самовольного строительства и не легализован в установленном законом порядке, а право собственности ФИО3 на данное имущество не зарегистрировано, что исключает его наследование истцами по встречному иску.

Согласно ст..12 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ Новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21.03.14 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения

Зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом с надворными постройками общей площадью 205,6 кв.м,, жилой- 58,9 кв.м. по адресу Республика Крым, <адрес> подтверждается копиями архивных документов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представленных по запросу апелляционного суда, а именно: свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного регистрационной службой Симферопольского городского управления юстиции АР Крым, извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.112,134-136).

Таким образом, ФИО3 произвела государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном действующим на тот период на территории Республики Крым законодательством Украины (Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимость и их обременений» от 1 июля 2004 N 1952-IV) порядке.

В связи с этим, отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный жилой дом по адресу Республика Крым, <адрес> ЕГРН не является доказательством того, что у наследодателя ФИО3 на момент смерти не возникло право собственности на данное имущество.

Исходя из изложенного, спорный жилой дом не является объектом самовольного строительства и может быть унаследован по закону в равных долях истцами по встречному иску как наследниками второй очереди.

При таких обстоятельствах у Рамазанова С.В. и Чветко Э.В. возникло право общей долевой собственности в равных долях в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 205,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ и разъяснениями по их применению в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 34),учитывая приобретение истцами по встречному иску права общей долевой собственности в равных долях в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 692 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома общей площадью 205,6 кв. м, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, которое находится к незаконном владении ответчика Асанова А.М., требования истцов по встречному иску об истребовании из чужого незаконного владения Асанова А.М. данного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, принятое с нарушением норм материального права решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения встречных исковых требований Рамазанова С. В. и Чветко Э.В. к Асанову А. М. подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения о признании за Рамазановым С. В. и Чветко Э. В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок площадью 692 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 205,6 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, а также истребовании указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения Асанова А.М. в пользу Рамазанова С.В.и Чветко Э.В.

Требования о взыскании судебных расходов истцами по встречному иску не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения встречных исковых требований Рамазанова Сейрана Велиевича, Чветко Эльмиры Велиевны к Асанову Алису Музаферовичу о признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить, принять в указанной части новое решение.

Признать за Рамазановым Сейраном Велиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Чветко Эльмирой Велиевной,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок площадью 692 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 205,6 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Асанова Алиса Музаферовича в пользу Рамазанова Сейрана Велиевича, Чветко Эльмиры Велиевны земельный участок площадью 692 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 205,6 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: